*

Jorma Nordlin

Lex Lipponen on säädettävä pikavauhtia voimaan!

Kyseessä on jo niin härski ja häikäilemätön hyväksikäyttötapaus jonka kohteeksi ovat veronmaksajat joutuneet, mikä edellyttää poikkeustoimia jotta kansanedustajien tukijärjestelmässä oleva porsaanreikä saataisiin Päivi Lipposelta tukittua.

Tämänkaltaisissa väärinkäyttötapauksissa lakia on pikaisesti korjattava siten, että Lipponen menettää sopeutumiseläkkeensä, koska hänellä on työpaikka. Hänen tapauksessa työpaikkoja on kaksi joissa hän työskentelee.

Tällainen häikäilemättömyys on vastenmielistä ja nakertaa yleistä veronmaksumoraalia. Miten tämä voi olla oikeusvaltiossa mahdollista? Valtiossa, joka yrittää esiintyä maailmalla niin mallikelpoisena maana.

Lisätty 4.8.2017 8:22 Tässä tapauksessa poikkeustoimi on esimerkiksi taannehtiva laki, jolla tukitaan Lipposen kokoinen porsaanreikä juuri häneltä ja muilta, joille se on syntynyt.

"Lehdet: Päivi Lipposella kaksikin työtä sopeutumiseläkkeen lisäksi – toimitusjohtajapalkka 1800 €/kk"  https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/226691-lehdet-paivi-lipposen-ansioista-lisatietoa-kolme-tulonlahdetta-toimitusjohtajapalkka

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (75 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eduskunta kykenee jo syksyn aikana korjaamaan kyseistä lakia, jos tahtoa löytyy.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vai mitä Jorma? En ole demari mutta omanedun ajajien etuudet ja eläkkeet on jo törkeyden huippu kun työeläkkeistä ja lapsilisistä leikattin indeksikorotukset 4 vuodeksi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei ole oikein, että joillakin on eri säännöt kuin muilla.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #12

Missä oli tasa-arvo ajattelu ja perustuslakivaliokunta kun tällainen laki aikanaan luotiin!? Nykyään kaikki lakiasiat törmäävät perustuslakivaliokuntaan! miksi ei silloin?

Ai niin, silloinhan olikin vallassa, itse itsensä työväenpuolueiksi nostamat vasemmisto ja vihreät! Siinä syy!

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Jep. Kyllähän sitä tahtoa aina vaalien lähestyessä löytyy lähes kaikilta tahoilta,mutta..mutta,kun se edustajien palkkioista päättävä toimikunta ei vain kertakaikkiaan voi päätöksiään kumota (siis eduskunnan?) ja väkisin vain työntää mm.ex.edustajien tilille ansiotonta lisäfyrkkaa.

On siinä puolueidensa edustajat ihmeissään kun tämä toimikunta pyytämättä korvaa lähes kaikki kulut, joista normi palkansaaja voi
vain uneksia.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Jep. Kyllähän sitä tahtoa aina vaalien lähestyessä löytyy lähes kaikilta tahoilta,mutta..mutta,kun se edustajien palkkioista päättävä toimikunta ei vain kertakaikkiaan voi päätöksiään kumota (siis eduskunnan?) ja väkisin vain työntää mm.ex.edustajien tilille ansiotonta lisäfyrkkaa.

On siinä puolueidensa edustajat ihmeissään kun tämä toimikunta pyytämättä korvaa lähes kaikki kulut, joista normi palkansaaja voi
vain uneksia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Muista laittaa ehdotus että vain saman verrran kuin P.Lipponen sai 2000e/kk.

Säästettiin veronmaksajien rahoja 3 000e/kk .12x 3 000e= 36 000e/vuodessa

Kok Lindeen kun sai 5 000e/kk . 12x 5000e= 60 000e/v

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Kalkela ei koskaan petä puolustaessaan demareita.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Puolustan? Oikeudenmukaisuutta . Eikö ole muita sopeutumiseläkettä saavia jotka varmasti muiluttaa työtulonsa pääomatuloiksi,välttääkseen eläkkeensä menettämistä.

Mut ku se demari.

Ilta-Sanomat uutisoi keskiviikkona, että kymmenkunta huomattavia tuloja nauttivaa kansanedustajaa nostaa
-merkittävistä ulkopuolisista tuloistaan huolimatta kansanedustajan sopeutumiseläkettä.
Heistä ylivoimaisesti suurimmat tulot olivat Sjöblomilla.
(miljonääri)

Muita nimeltä mainittuja ex-edustajia olivat Tina Mäkelä (smp), Jouni Särkijärvi (kok) ja Maija Perho (kok).
6.1-13

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sosialidemokraattien ahneudella ei ole mitään rajaa varsinkaan kun raha ohjautuu omaan kukkaroon yhteiskunnan yhteisestä kassasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta.SDP ne sopeutumisläkkeetkin teki ja säännöt niihin, vaikka porvaripuoluetta vastusti niitä.
Lipponenkin taas leikkaamassa köyhiltä kuten -94 jonka köyhien tukiloukku on vieläkin voimassa.
Vaalirahakohu,nuorisosäätiön ja RAY rahat, oli pientä,Lipposen Päivin rinnalla.
Käsi aina taskulla vas,sdp 2-6 porvaripuoluetta-03-19.
Miten ne tekee sen ? VM Kepun ja kok hallituksessa? Vai PM kokoomuksen ,rkp kanssa?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jo Kungfutse opetti aikanaan, että yhteiskuntajärjestystä tulee pitää yllä moraalin, ei rankaisemisen kautta. Vallanpitäjien tulee johtaa ja vaikuttaa muihin näyttämällä hyvää esimerkkiä.

Tämä case Lipponen verosuunnitteluineen ei ole omiaan esimerkkinä, sillä se antaa mallia vain ahneuteen ja yhteisten varojen häikäilemättömään ja törkeään hyväksikäyttöön. Lipponen on vieläpä demari, kuten on myös hänen tunnettu puolisokin.

Kungfutse totesi jo liki 3000 vuotta takaperin: Älä tee koskaan toiselle mitään, mitä et toivoisi itsellesi tehtävän.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Älä tee koskaan toiselle mitään, mitä et toivoisi itsellesi tehtävän.

Kuten kepu,kok ? Pakottamalla 487e/kk sosiaaliturvaa vastaan 0 euron töihin ,veronmaksajien piikkiin. Niitä ketkä maksaa /maksoi hyvätuloisten sosiaaliturvan työssä ollessa. Palkansaajat .
Kianderin mukaan.
esim. 7 500e leskeneläkeitä 100:le,
4 500e/kk ansiosidonnaista vanheimpainrahaa.
IS/IL
Köyhin saa vain minimituet.
Kelan tukien ehdothan on tehnyt -94 -19 porvarienemmistö eduskunta .Stvm-ministerit Kepu,kok -Kela -56-16 kepun /-95 lähtien ex-STVM-ministeri.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se Lex Lipponen on jo säädetty, sillä hänen kaltaistaan eläkeoikeutta ei ole enää vuoden 2011 jälkeen pestin saaneille kansanedustajille. Nykyinen laki kuuluu:

"Niille kansanedustajille, joiden edustajantoimi on alkanut 1.3.2011 jälkeen, ei makseta sopeutumiseläkettä, vaan sopeutumisrahaa. Sopeutumisrahaa maksetaan edustajantoimen pituudesta riippuen enintään kolmen vuoden ajan edustajantoimen päättymisestä. Sopeutumisrahan maksamiseen vaikuttavat saajan ansio- ja pääomatulot. Kokopäivätyöhön siirtymisestä on aina ilmoitettava eläkelaitokselle, jotta sopeutumisrahan maksaminen keskeytetään."

Tuossa on siis jo tukittu ajallinen porsaanreikä sekä myös pääomatulojen vaikuttamattomuus eläkkeen saantiin.

Asia on siis kunnossa. Olisi ikävä prejudikaatti, jos taannehtivasti alettaisiin poistaa jo maksetuksi sovittuja etuuksia, jotka ovat olleet lainmukaisia. Se saattaisi sisältää jopa perustuslaillisen ongelman.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Todettakoon vielä Veikko Vennamon kunniaksi, että aikoinaan tuota vanhempaa lakia säädettäessä hän oli ainoa kansanedustaja, joka raivokkaasti vastusti esitystä todeten sen sisältämän moraalisen arveluttavuuden.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Vennamo yksin vastusti raivokkaasti myös työttömyysturvan, sosiaalietuuksien ja pieneläkkeiten verollepanoa!
Hän esitti myös esimerkein miten kulut karkaavat käsistä ja etuuserot kasvavat taivaisiin. Näin myös kävi ja niistä saamme nyt "nauttia ikuisesti"!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Lex Lipposta ei ole säädetty. Juuri kyse on taannehtivasta laista. Ei ole mitään estettä puuttua taannehtivasti vääryyksiin ja korjata niitä.

Lipponen on töissä, joten etenkin siinä tilanteessa näin voidaan tehdä.

Aikaisemmin myönnettyjä eläke-etuuksia on meillä muuteltu. Tietenkin jos on jo eläkkeellä se voi joissain tapauksissa tuntua epäreilulta, mutta nyt henkilö on työssä oleva työikäinen ja työkykyinen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Pidän erittäin tärkeänä, että jo kertyneitä ja sovittuja eläkkeitä koskee aina perustuslaillinen omaisuudensuoja. Tässä on kysymys kaikkia muitakin koskevien eläkelupausten pitävyydestä. Näitä kansanedustajia, jotka ovat tuon vanhemman etuuden piirissä, ei ole kovin suurta määrää eivätkä nämä eläkesummatkaan hivo pilviä, jos vertaa esimerkiksi suuryritysten johtajien lisäeläkejärjestelyihin.

Hyväksyn yleensäkin sen, että kansanedustajilla voi olla tavallista kansalaista paremmat taloudelliset etuudet ja taloudellisesti turvattu asema myös luottamustoimensa jälkeen, koska heidät on valittu vapailla vaaleilla maamme korkeimpaan lainsäädäntöelimeen. Kansanedustajan toimi ei voi olla riippuvainen siitä, että heidän pitäisi tai heille tulisi suuri houkutus hankkia ulkopuolista rahoitusta muuhun kuin vaalirahoitukseensa.

On ihmeellistä, miten helposti suuria ihmismassoja voidaan saada kiihotettua kannattamaan ilmeisiä perustuslaillisten oikeuksien rapauttamisia kun sopivat verukkeet keksitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Löytyipä yksi toinenkin omilla aivoillaan ajatteleva. Meitä ei montaa näytä olevan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #22

Tuskin on perustuslaillisten oikeuksien rapauttamista, jos edellytetään toimeentuloa työtuloilla, kun sopeutuminen kansanedustajan työn jälkeiseen elämään on jo tapahtunut. Eläkelupaus on täyttynyt kun sopeutuminen on jo tapahtunut. Kyseessä on sopeutumiseläke.

Mihin perustuu se tulkinta, että sopeutumiseläke olisi eläkeikään asti oleva pysyvä vaihtoehto, jonka saa kokoajan vaikka tekisikin töitä. Tietenkään mitään vanhojen eläkkeiden takaisinperintää en kannata.

"On ihmeellistä, miten helposti suuria ihmismassoja voidaan saada kiihotettua kannattamaan ilmeisiä perustuslaillisten oikeuksien rapauttamisia kun sopivat verukkeet keksitään."

Voisiko johtua siitä, että toiset ymmärtävät lain hengen ja ajattelevat aivan eri tavalla kuin tämä kommentoija?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #31

" Voisiko johtua siitä, että toiset ymmärtävät lain hengen ja ajattelevat aivan eri tavalla kuin tämä kommentoija? "

Minä ymmärrän perustuslaillisia oikeuksia koskevat asiat hyvin kirjaimellisesti, koska niiden joustaminen joissakin tilanteissa voi johtaa perustuslain kunnioituksen rapautumiseen muissakin tilanteissa ja yhä laajempia ihmisryhmiä koskien. Tämä ei ole ensimmäinen eikä ainoa kerta kun perustuslakikysymykset nousevat esiin yksittäistapauksissa. Muita esimerkkejä, joita on nähty:

- Vaatimus tupakkatuotteiden myynnin kieltämisestä tiettyä ajankohtaa myöhemmin syntyneille. Tämä rikkoo yhdenvertaisuutta.

- Vaatimus turvapaikanhakijoiden palauttamisesta siitä huolimatta, että heitä uhkaa kidutus tai kuolemanrangaistus. Epäilen, että tällaista toteutuu jo nyt vaikka ei pitäisi.

- Vaatimus viedä nykyisiltä elinkautisvangeilta mahdollisuus anoa ehdonalaista vapautumista tai taannehtivasti kiristää ehdonalaiskäsittelyssä olevia vaarallisuusarviointeja niiden osalta, jotka ovat tehneet rikoksensa ennen lainmuutosta.

- Vaatimus euroalueesta eroamiseksi siten, että suomalaisten tileillä olevat eurot takavarikoidaan ja pakotetaan vaihtamaan heikompiarvoiseen valuuttaan. Tämä loukkaisi omaisuudensuojaa.

- Tiedustelulain perustuslain muutoksia vaativien osien ajaminen kiireellisenä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #37

"tupakkatuotteiden myynnin kieltämisestä tiettyä ajankohtaa myöhemmin syntyneille."

Entäpä jos ikärajaa lailla korotettaisiin vuodella joka vuosi erikseen? Täysi-ikäisyyskään ei liene ongelma juridisesti, koskapa väkevien alkoholijuomienkin kohdalla noudatetaan ikärajaa, joka ylittää täysi-ikäisyysikärajan kahdella vuodella.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #38

Jossakin vaiheessa ikärajat kävisivät vuosiluokka kerrallaan korotettuna sen verran korkeiksi, että niiden perustelut alkaisivat ontua. Norja suunnitteli taannoin tupakkatuotteiden ikärajan korottamista 18:sta 21:een vuoteen siten, että ensi vuoden alusta olisi kolmen vuoden määräajalla sovellettu tupakkatuotteiden myyntikieltoa 1.1.2000 ja sen jälkeen syntyneille, jonka jälkeen ikäraja olisi jätetty 21:een vuoteen. Tässä oli ilmeisesti ideana se, ettei ketään, joka olisi jo laillisesti tullut tupakkatuotteiden ostoikään, olisi laitettu uudestaan kiellon piiriin, mutta koko hanke ilmeisesti peruuntui.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

Niin, olisi toki erikoista, jos tämän vuosisadan loppupuolella kaksi vanhaa papparaista istuskelisi rahilla ja toinen sanoisi toiselle, että menepäs hakemaan minulle aski tupakkia kun olet jo 85 vuotta täyttänyt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

"Vaatimus euroalueesta eroamiseksi siten, että suomalaisten tileillä olevat eurot takavarikoidaan ja pakotetaan vaihtamaan heikompiarvoiseen valuuttaan."

Euron arvo tippui yhdessä vaiheessa 80%, olisiko EKP pitänyt asettaa syytteeseen omaisuuden arvon heikentämisestä?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #51

Euron arvo ei ole koskaan pudonnut 80%:a, mutta eurovaluutan arvon vaihtelut ovat ns. ennakoitavia riskejä. Tilien omistajilla on myös valinnanvapaus siitä, pitääkö hän omaisuutensa euroissa, laittaako valuuttatileille esimerkiksi Yhdysvaltain dollareiksi, sijoittaako arvopapereihin tai kiinteistöihin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #22

"Kansanedustajan toimi ei voi olla riippuvainen siitä, että heidän pitäisi tai heille tulisi suuri houkutus hankkia ulkopuolista rahoitusta muuhun kuin vaalirahoitukseensa".
Eli ns. kansanedustajat pitää lahjoa olemaan rehellisiä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #57

"Eli ns. kansanedustajat pitää lahjoa olemaan rehellisiä."

Muutamat näyttävät ajattelevan näin, vaikka kokemuksesta, ja tästä Lipposenkin esimerkistä tiedämme ahneutta ei voiteta lahjomalla eikä palkkioita korottamalla! Se on sama kuin sammuttaisimme tulipaloa bensalla.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #64

"Muutamat näyttävät ajattelevan näin...".
Niinpä näyttävät. Joku saattaa olla jopa sitä mieltä, että kansanedustajan ja "kansan"edustajan 400.000 euron vuosipalkkaa vastaavat tulot ovat liian vähän. Että heille pitäisi maksaa vielä enemmän.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Niinhän sitä ajateltiin olosuhteiden pakosta säädettäessä lakia sotaan syyllisten rankaisemisesta. En suosittele taannehtivuuden jatkoideointia sikäli kuin oikeusvaltiosta halutaan pitää kiinni.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessa ei ole yleistä taannehtivan lain kieltoa esimerkiksi perustuslaissa, vaan se johdetaan muista oikeusperiaatteista. Perustuslakivaliokunta on toistuvasti estänyt taannehtivat lait.

Suomessa räikein esimerkki taannehtivasta laista lienevät vuoden 1918 punaisten kuolemantuomiot: tuolloinhan kuolemantuomiota ei ollut Suomen rikoslaissa.

Muualta rankkoja esimerkkejä löytyy tietysti myös. Hyvä esimerkki ovat Nürnbergissä annetut tuomiot (natsien rikolliset teot eivät Saksan silloisen lain mukaan olleet tuomittavia), samoin entisen DDR:n rajavartioille langetetut tuomiot vuoden 1989 jälkeen.

Eli kyllä taannehtivaan lakiin ongelmia liitty. Esimerkiksi Neuvostoliitossa oltiin sodan jälkeen sitä mieltä, että Suomen johdon jäseniä piti tuomita sotarikollisina, kun oli tuo Nürnberg. Ja tuomioitahan tuli. Vaihtoehto, siis nuo tuomiot, oli kuitenkin parempi kuin NL:n johdon kanta natseihin (joihin en tuomion saaneita "sotasyyllisiä" vertaa) ja näiden tekoihin: ei mitään Nürnbergiä, vaan lähintä seinää vasten ja kuulaa perään.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Jos työtön nostaa työttömyyskorvausta, ja saa lisäksi fattalta tukea ja pääsee sitten aikanaan palkkatöihin. Luonnollisesti silloin tukien maksu lopetetaan ja ylimääräiset saadut tuet maksetaan kiltisti takaisin. Sehän on ihan normaalia. Pitäis olla myös demarille ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voimassa olevaa lakia kuitenkin noudatetaan siinä fattan tapauksessa samoin kuin Lipposenkin tapauksessa. Lakia täytyy noudattaa oikeusvaltiossa.

Päivi Lipponen ei ollut silloin kansanedustajana, kun kyseinen laki säädettiin, joten häntä ei voi siitä syyllistää. Kun Koivisto laman aikana ilmoitti palauttavansa valtiokonttoriin 10.000 markkaa joka kuukausi omasta presidentin palkkiostaan ikäänkuin esimerkiksi muille, niin sitä halveksuttiin kosiskeluna ja tekopyhyytenä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Moraaliselta kannalta voi syyllistää ja myös taannehtivasti voi säätää lailla asian korjauksen. Taannehtivasti vääryyksien korjaus on paikallaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Taannehtiva lainsäädäntö, jossa joku menettää lakiin perustuvia nykyisiä etuisuuksiaan, voidaan hyvin tulkita perustsulain vastaiseksi. Ainakin asiasta olisi pakko käydä syvällinen lainopillinen keskustelu ja päätös.

Nykyinen UV:n kansanedustaja Saarakkala teki aloitteen kyseisen lain taannehtivasta muuttamisesta jo viitisen vuotta sitten. Aloitetta vastustivat mm. Timo Soini ja Pirkko Ruohonen-Lerner. En tiedä perustuiko heidän vastustamisensa samalle juridiselle periaatteelle, josta nyt huomautin vai sille tosiseikalle, että heistä molemmat ovat sen vanhan etuuden piirissä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #17

Sinänsä ymmärrän periaatteen miksi taannehtivaa lainsäädäntöä vastustetaan. Kuitenkin reaalimaailma ei ole mustavalkoinen, jolloin syntyy tilanteita joissa harkiten voidaan joutua säätämään lakeja, joilla on myös taannehtiva vaikutus.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #18

Taannehtiva lainsäädäntö ei sinällään ole kiellettyä, mutta se ei saa aiheuttaa henkilökohtaista vahinkoa. Esimerkiksi rikoslaissa on käytössä lievemmän lain periaate, jolloin taannehtivasti voidaan tuomioita alentaa tai tuomita rikoksentekohetkeä matalamman rangaistusasteikon mukaan, jos sellainen on ehtinyt rikoksentekohetken ja oikeudenkäynnin välissä tulla voimaan tai vaikka tuomion antamisen jälkeenkin, jos asiasta on siirtymäsäädös. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että myös niillä elinkautisvangeilla, jotka on tuomittu ennen vuotta 2006 on oikeus tehdä ehdonalaishakemuksia Helsingin hovioikeudelle kun vankilassaoloaikaa on kertynyt 12 vuotta ja vanhoihin pakkolaitostuomioihin sovelletaan lievempää lakia koko rangaistuksen suorittamisesta vankilassa. Kun nyt on hankkeena koko rangaistuksen suorittamisen vankilassa korvaaminen sitä ankarammalla yhdistelmärangaistuksella, ei kyseistä lakia kuitenkaan voida soveltaa sen voimaantulohetkeä aikaisempiin rikoksiin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #24

Henkilökohtainen vahinko siinä, että jotuukin elämään työtuloilla verrattuna veronmaksajien rahoihin ja veronmaksajille koituneeseen "vahinkoon" on suhteellista.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Voimassa olevaa lakia kuitenkin noudatetaan siinä fattan tapauksessa samoin kuin Lipposenkin tapauksessa. Lakia täytyy noudattaa oikeusvaltiossa".
Taitavat muut peräänkuuluttaa "laillista lakia". Jos laki on korruptiivinen, siitä pitäisi saada poiketa ja pitää poiketa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Ei noin voi menetellä. Muuten laillisuusyhteiskunta menisi kaaokseen, kun jokainen alkaisi kyseenalaistaa voimassa olevia lakeja. Kuka silloin olisi se auktoriteetti määrittelemään mitä lakeja pitää noudattaa ja mitä ei. Toisin sanoen olet väärässä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #59

"Ei noin voi menetellä. Muuten laillisuusyhteiskunta menisi kaaokseen...".
Niin menisi, mutta mutta...
Sananvapaus ei pysy itsestään pitämättä, kuten matto lattialla. Sananvapautta täytyy jatkuvasti valvoa. Myös lainsäädäntöä täytyy jatkuvasti valvoa.
Jo nyt muutamat suomalaiset poliitikot ovat valmiita kävelemään jopa perustuslain yli saadakseen toteuttaa poliittiset intohimonsa.
Lainsäädännön "äänekäs" silmälläpito saattaa auttaa tilannetta pysymään kurissa.

Jossain maassa (ei Suomessa) ns. kunniamurha on sallittu. Onko siis perheenjäsenen murha ok, jos se on lainmukainen ? On varmaan sikäläisen mittapuun mukaan, mutta ei sivistyneen mitan. Sivistysvaltion näkökulmasta sellainen laki olisi laiton.
Erässä maassa (ei Suomessa) hallitsijan arvosteleminen on lain mukaan ankarasti kielletty. Täällä sellainen laki olisi laiton.
Jossain maassa (ei Suomessa) yhteinen omaisuus on lain mukaan hallitsijan yksityisomaisuutta. Täällä sellainen laki olisi laiton.

Lainsäädäntö ei siis automaattisesti ole hyvää ja oikeaa. Ei ainakaan kaikkialla maailmassa. Kannattaa siis nähdä vaivaa ja pitää myös lainsäädäntöä silmällä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Huomautan myös siitä, että kansanedustajuus ei ole lain tarkoittama työsuhde vaan vaaleilla valittu luottamustoimi. Tätä tosiseikkaa hämärtää se, että joskus eduskuntavierailuillakin on näytetty vieraille filmiä, jossa kansanedustajuutta sanotaan työksi ja vaaleja mainostetaan termillä "200 avointa määräaikaista työpaikkaa".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ja sopeutumiseläke on lain hengen mukaisesti sopeutumiseksi normaalielämään tarkoitettu toimeentulo, eikä suinkaan eläkeikään jatkuva tuloautomaatti.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Jouko ja Jorma!

Onko oletuksenne se, että vain demareiden entisille edustajille maksetaan sopeutumiseläkettä?

Jos on, olette väärässä!

Jos ei, olette kaksinaamaisia ja vähintäänkin yhtä moraalittomia kuin eläkkeen nostajatkin!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Jos työtön nostaa työttömyyskorvausta, ja saa lisäksi fattalta tukea ja pääsee sitten aikanaan palkkatöihin. Luonnollisesti silloin tukien maksu lopetetaan ja ylimääräiset saadut tuet maksetaan kiltisti takaisin.

Siitäkin huolimatta että työssä ollessaan ennen irtisanomista maksoi veroja palkasta:n.22%+ALV 24%= 46% veroa omaa sosiaaliturvaansa varten?

Selitäppä sitten maksaako 5 000e ansaitseva Ansiosidonnaisen vanheimpainrahan 4 500e/kk saava takaisin nuo kun menee töihin ?

Löytyisikö selitystä perustuslain/Yhdenvertaisuuslaista tuohon Kansan sosiaaliturvaan kaikille,kansan yhteisistä rahoista?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mätäkuukin huomioiden ihmettelen, mistä tässä nyt meuhkataan.

SDP on aina ajanut pienipalkkaisten asiaa ja Päivi Lipponenhan on pienipalkkainen lehtitietojen mukaan. Toisaalta SDP on arvostanut työn raskaan raatajia ja Päivi Lipponesellahan on kaksi työtä. Johan tässä voidaan alkaa puhumaan myös maahanmuuuton lisäämistarpeesta selkeän työvoimapulahavainnonkin vuoksi.

Jos tämä Päivin kiusaaminen ei nyt lopu tähän, niin sitten pitänee lähteä marssimaan yhdessä feministien kanssa Pävin puolesta. Olihan Päivikin valmis marssimaan, kun rasistit polttivat pizzeriansa ja kolme suomalaista.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toimiiko Lipponen nyt SDP:n jäsenenä puolueensa edun mukaisesti? Toisessa puolueessa on heitetty väkeä pihalle erinököisten julkisten möläytysten vuoksi. Eikö veronmaksajien varoista myönnetyn eläke-edun väärinkäyttö ole niin paha-asia ja puolueen mainetta vahingoittava, joka voisi johtaa erottamiseen puolueesta?

Tämä on kyseisen edun väärinkäyttöä, koska "takaisinsopeutuminen" työelämään on jo tapahtunut ja työskentelee kahdessa työpaikassa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Me elämme oikeusvaltiossa, jossa ei voi säätää takautuvia lakeja. Iltalehden artikkeli antaa vähän lisävalaistusta tähän tapaukseen. On toimittu täysin laillisesti. Se mahdollistaa tämän 1800 euron pyöristyksen.

Olaus Petri on kylläkin sanonut: ”Se tekee lakia vastaan, joka tekee lain tarkoitusta vastaan, vaikka hän näyttäisikin tekevän lain sanain mukaan.”

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708032200304...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Asiaa on jo käsitelty kommenteissa. Niin mustavalkoinen oikeusvaltion periaate ei voi toimia todellisessa elämässä, jos taannehtivien lakien säätäminen olisi täysin kiellettyä. Se on liian idealistinen ja teoreettinen periaate, joka ei istu mitenkään todelliseen elämään.

Kultainen keskitie on parempi, jossa käytetään harvoin ja harkiten taannehtivuutta. Kirjoituksen aiheena olevan vääryyden korjaamisessa se on aiheellista.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tässä tapauksessa on vaikea perustella taannehtivia muutoksia edes harvinaisuuden tai harkinnan perusteella, koska nämä nyt maksatuksessa olevat ja seuraavina vuosikymmeninä tyystin katoavat sopeutumiseläkkeet ovat koko valtion budjetissa kärpäsen jätöksen kokoinen summa ja monet niistä, mukaan lukien Päivi Lipposen eläke (1800€), sitä paitsi suuruusluokkaa, joka vastaa matalapalkkaisten alojen palkkoja.

Ymmärtäisin ylisuurten tai epäoikeudenmukaisina pidettyjen eläkkeiden leikkaukset korkeintaan tilanteessa, jossa olisi sotatila tai välitön sodan uhka ja rahaa tarvittaisiin kipeästi maanpuolustuksen tarpeisiin. Sellaisissa tilanteissahan on muutenkin mahdollista ottaa poikkeustilalakien nojalla haltuun yksityistä omaisuutta, säännöstellä palkkoja, laittaa ihmisiä velvoitetöihin jne.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #43

Päivi Lipposen sopeutumiseläke on 2050 euroa kuukaudessa ja konsulttiyhtiön toimitusjohtajan palkka 1800 euroa kuukaudessa. Summa ylittää jo muutamalla eurolla Päivi Lipposen kohdalla lasketun maksimin 3844 euroa.

Ansiotulo, minkä Päivi Lipponen saa toimiessaan Eiran aikuislukion yhteiskuntaopin sivutoimisena opettajana pienentää vastaavalla summalla hänen eduskunnasta saamaansa sopeutumiseläkettä tai peräti lopettaa sen maksamisen kokonaan.

Vaikuttaakin siltä , että Päivi Lipponen tekee varsin pyyteetöntä työtä toimiessaan opettajana. Käytännössä ilmaiseksi itsensä kannalta.

P.S. Pidän itsestään selvänä asiana, että Päivi Lipponen on muistanut ilmoittaa ansiotulonsa sopeutumiseläkettä maksavalle taholle, joka puolestaan on asianmukaisesti valvonut kaikkien muidenkin ex-kansanedustajien oikeutta maksuunpantuihin sopeutumiseläkkeisiin.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #49

Taitaa olla syytä vastata kommenttiisi vain siksi, että jatkuva editointi loppuu.

EDIT: ja muutos olisi rehellisyyden nimissä suotavaa!

Tätä kommenttia on muokattu ainakin kolme kertaa......

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #54

Kommentin muokkaamista ei ole keskusteluohjeissa kielletty. On kuitenkin luonnollista , että mikäli kommentti on saanut Suosittele-merkinnän, sitä ei enää muokata.

P.S. Kommentin muokkaamisella ei ole mitään tekemistä rehellisyyden kanssa.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #55

Täällä on useita kommentoijia, jotka ilmoittavat siitä "rehellisyyden nimissä", jotta muutkin keskustelijat tietävät, että kommnettia on muokattu.

Siis ns. Forumin tapa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Kyllä me niin mielemme pahoitimme, kun Paavo palkkasi Päivin töihin ja päätti maksaa vielä palkaakin. Meistä olisi ollut reilumpaa, että Päivi olisi tehnyt töitä Paavon firmassa palkatta ja valtio maksanut koko sopeutumiseläkkeen.

Ai, että tuo Paavo oli tyhmä! Perhehän menetti tuon 1800 euroa kuukaudessa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eihän se nyt noin ole. Sopeutuminen on jo tapahtunut jonka vuoksi sopeutumiseläkettä on maksettu. Vai pitäisikö sitten kaikille kansalaisille taata samanlainen sopeutumiseläke? Eikö kyse ole siitä, kun ollaan töissä, niin eletään työtuloilla, eikä veronmaksajien tuilla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

1800 euroa kuussa työtuloja bruttona ei kunnolla riitä toimeentuloon ja siksi sopeutumiseläkkeen pykälissä on määritelty raja, jonka jälkeen työtulo aiheuttaa kyseisen eläkkeen menettämisen.

Pääomatulot eivät siihen vaikuta ja ei niitäkään ole lakia laadittaessa kuitenkaan unohdettu, vaan on nimenomaan päätetty, että ne eivät vaikuta. Siksi ei voi sanoa, että tilanne Päivi Lipposen kohdalla olisi kyseisen lain hengen vastainen myöskään. Eri asia on, että lain henki ei ole tämän päivän oikeustajun mukainen.

Myöhemmin on siis tultu siihen toisenlaiseen johtopäätökseen, että laki suo mahdollisuuden kohtuuttomiin korvauksiin, minkä johdosta lakia on jo kuutisen vuotta sitten muutettu. Ei kuitenkaan taannehtivasti, koska sellainen aiheuttaisi hyvin hankalan juridisen pohdinnan lain perustuslaillisuudesta, kuten edellä on todettu.

Jos voittaisit vaikkapa Veikkauksen järjestämässä pelissä päävoiton, joka merkitsisi 5000 euron kuukausittaista pottia seuraavan kolmen vuoden ajan, niin olisi varmasti mahdotonta säätää esimerkiksi vuoden kuluttua sellaista lakia, joka yhtäältä kieltää moiset päävoitot ja toisaalta epää sen loppuosan maksamisen sinulle.

Lakeja pitää noudattaa. Se on oikeusvaltion suoma turva kansalaisilleen.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #33

Nyt sattuu otsaan ja kovaa!

"1800 euroa kuussa työtuloja bruttona ei kunnolla riitä toimeentuloon"

Mulla on vaan leimatut prosyyrit tältä oikeusvaltiolta, että 77,76 Ecua kuussa riittää elämiseen. Piste. Enempiä ei heru, vaikka itkisit julkisesti!

Aika ja paikka laittaa asiat suhteisiinsa, mutta tässä on Suomi100 ero työväenedustajan ja työväestä pudonneen välillä!

1732,24 Euroa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

Olisi kiva nähdä nuo leimatut prosyyrit joissa seisoo, että "77,76 Ecua kuussa riittää elämiseen. Piste."

Suomen sosiaaliturva koostuu erilaisista palasista ennen kuin se kiistelty perustulo joskus otetaan käyttöön. En tiedä mikä palanen tuo 77,76 Ecua on, mutta kuulostaa jonkinlaiselta osa-aikaiseläkkeeltä t.m.s.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #46

Tuossa on kaikki palaset yhdessä ja prosyyrit laitan esiin aikanaan. Kenties "Yhden paluumuuton anatomia" - kirjassa, kunhan pääsen ensin rajan yli sen kirjoittamaan (Hämiö)

Tuossa on todella yhden kuukauden sosiaaliturva kokonaisuudessaan, koska takautuvia ei makseta ja TE-päätöstä ei ole vieläkään!

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #47

Tuo summa vaikuttaisi olevan perustoimentulotuen maksettava summa sen jälkeen kun on otettu huomioon työmarkkinatukea, asumistukea ja vuokraa sekä siihen liittyvät vesi ym maksut.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #61

Kuuden tai viiden päivän työkkärit ja sossu heitti kylmää vettä päälle "ei saa haettua takautuvasti", koska päätöstä TE-toimistosta ei ole kuulunut.

Suomi on perse!

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Itse sain sen käsityksen, että rajaamalla palkka 1800 euroon mitään vähennystä sopeutumiseläkkeeseen ei tehty. Lisäksi Päivi vähensi työtään entisessä työpaikassaan, kun siellä kokopäiväisenä työskentely olisi vähentänyt myös sopeutumiseläkettä. Kokopäivätyötä olisi ilmeisesti ollut mahdollista saata. Jos omasta valinnastaan ei ota kokopäivätyötä tai systeemi sallii eläkkeen nostamisen, vaikka on käytännössä työelämässä on systeemiä muutettava. Takautuva lainsäädännön muuttaminen ei voi tarkoittaa sitä, että lain tarkoitusta vastaan tapahtuvaa toimintaa estävän valuvian poistaminen ei olisi mahdollista. Nimensä perusteellakin sopeutumiseläke on toimeentulon varmistamista varten ja pitäisi ehdottomasti sisältää samoja elementtejä kuin tavallisia ihmisiä koskeva toimeentulolainsäädäntö. Olen ehdottomasti eri mieltä kuin edellä kirjoituksissa Mikko Nummelin. Tässä ei ole kysymys normaalista eläkkeestä. Samoin olen eri mieltä siitä, että kansanedustajille pitäisi antaa jotain erityisiä etuja sen perusteella etteivät he ole varsinaisessa työsuhteessa vaan luottamustoimessa. On erittäin haitallista, jos luottamustoimen edut ja käytännöt poikkeavat kansalaisten arjesta. Tämä vieraannuttaa tehokkaammin todellisuudesta. Näin on mm. kulukorvauskäytännön suhteen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Takautuva lainsäädännön muuttaminen ei voi tarkoittaa sitä, että lain tarkoitusta vastaan tapahtuvaa toimintaa estävän valuvian poistaminen ei olisi mahdollista."

Kuten on jo useaan kertaan todettu, lakia on jo muutettu vuonna 2011 ja tuo ongelma on poistettu päiväjärjestyksestä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #34

Epämieluisa julkisuus saattaa Päivi Lipposen kohdalla johtaa takautuvaan puuttumiseen hänelle maksettuun sopeutumiseläkkeeseen.

Jokainen ansaittu euro tuntiopettajana kun ylittää Lipposelle lasketun maksimitulon ja edessä ovat takaisinperinnät, ellei hän asianmukaisesti ole ilmoittanut tulorajaylityksistään eläkkeensä maksajalle tai Keva ole sitä valvonnan yhteydessä havainnut.

Toivotaan, että Päivi Lipponen on ehtinyt töiltään hoitaa tämän sinänsä helpon ilmoitusasian.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nää on aina yhtä huskoja nää pahastumiset, yleensähän joko IS tai IL tämän aloittaa ja sitten mennään. Nyt puuttuu enää pahastuminen siitä, että yritysjohtajien palkat ovat nousseet, kauhe vääryys sekin.

Jos kansalta kysyy, että pitääkö pieniä palkkoja nostaa ja veroja alentaa, niin kaikki huutaa lujaa, että tottakai!

Jos samalta kansalta kysyy, että pitääkö velkaantuminen lopettaa, vaikka hieman veroja nostamalla, niin vastaus on tottakai!

Kansan mielipide on aina yhtä looginen

Nämä keltaisen lehdistön mitättömien asioiden kaivaminen, ja suurien vääryksien etsiminen on aina yhtä huvittavaa, ja aina nämä saa täälläkin bensaa liekkeihin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Nyt puuttuu enää pahastuminen siitä, että yritysjohtajien palkat ovat nousseet, kauhe vääryys sekin."

Onhan tuosta jo pahastuttu somessa äänekkäästikin.

Suuripalkkaiset AY-pomot toki vain teeskentelevät pahastuneisuutta ja hyödyntävät tuota kansan pahastuneisuutta ulosmittaamaan sillä varjolla palkankorotuksia syksyn neuvottelukierroksella porukalleen, jotta varmistaisivat omat suuret tulevat palkankorotuksensa liiton johdossa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kuten Harkimo jo totesi suuret palkkiot muodustuu eri hallituksissa istumisesta.

Samoin se muodostuu myös AY-pomoilla.SE närästää kyllä.
-Mutta kun itse istuu eduskunnassa,kuntapäättäjänä ,valiokunnassa,istuu Veikkauksen ,Alkon yms hallituksissa ja saa palkiot se ei enää närästä.

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

Ihmisen ahneus jaksaa aina hämmästyttää. Mutta jos systeemi mahdollistaa moisen, niin kukapa meistä ei käyttäisi sitä hyväkseen? Systeemi on mätä ja ihminen on pohjimmiltaan läpeensä ahne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eräs pahastuja johtajien palkoista on Hjallis Harkimo tämänpäiväsessä IL:ä, eikä syyttä. AY-johtajien palkat ovat "suolarahoja" suomalaisten yritysjohtajien palkkojen rinnalla.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Suhteessa usein pienituloisiin jäsenmaksun maksajiin ovat usein aika kovia. Lisäksi itse ainakin koen ristiriitaisena sen, että ollaan ajavinaan kovasti jäsenistön etua ja kupataan näiltä huomattavan korkeita palkkoja. Ammattiyhdistystoiminta on minusta enemmän kutsumustyötä kuin yrityksen johtaminen ja siksikin niitä voi katsoa eri tavalla. Myös EK:n palkat (yritysjohtajien lisäksi) ovat tolkuttoman suuret. Tyhmähän ei ole se, joka pyytää vaan se joka maksaa. Valitettavasti usein yritysjohtajien palkoista päättävät toiset yritys- tai muun korkean johdon edustajat, joiden yhteinen etu on ylimmän johdon tolkuton palkitsemistaso.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ollakseni aivan rehellinen katson Päivi Lipposen nykyisen tilanteen sopeutumiseläkeläisenä tulevan Suomen kansalle huomattavasti halvemmaksi kuin hänen toimintansa SDP:n kansanedustajana.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mikään "oikeusperiaate" ei saa estää epäkohtien korjaamista. Taannehtiva lainsäädännön laatiminen silloin, kun sitä käytetään harvoin ja harkitusti kuuluu reaalimaailmaan. Idealistiset oikeusperaatteet ovat teoreettisia, ne eivät toimi todellisessa maailmassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Huonot ideat eivät inttämällä muuksi muutu.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset