*

Jorma Nordlin

Onko verottajan lahjavero-ohjeen salaaminen lain vastaista?

Iltalehti kertoo verohallinnon salaisesta sisäisestä ohjeesta, jonka mukaan alle 30 000€ lahjoituksia verottaja katsoisi sormien läpi. Verottaja kiistää tiedon ja kertoo asiaan liittyvän ohjeen olevan salainen, joten asiaa ei voida tarkistaa. Joudutaan luottamaan viranomaisen sanaan. Olisi aivan järjetöntä, etteivät ulkopuoliset tahot voisi tarkistaa minkälaisilla ohjeilla verottaja verovelvollisia verottaa.

Asia ei todennäköisesti lain mukaan aivan näin ole. Viranomaisohjeet eivät välttämättä ole sellaisia asiakirjoja, joita voi noin vain salata. Salaamisen kriteerit ovat tiukat. Asiakirjaan on tehtävä merkintä sen salaamisesta ja miltä osin se on salattu. "Merkinnästä tulee käydä ilmi, miltä osin asiakirja on salassa pidettävä ja mihin salassapito perustuu." (Finlex)

Yhteiskunnan läpinäkyvyyden kannalta lahjaverotukseen liittyvien ohjeiden salaaminen antaa kyseenalaisen kuvan viranomaisen toiminnasta. Viranomaiset haluavat herkästi salailla omia sisäisiä ohjeita, etteivät he jäisi kiinni toimiessaan vastoin omia ohjeitaan. Muistan aikanaan 90-luvulla, kun viranomainen "pompotteli" minua pyrokratiallaan. Halusin varmistua viranomaisten ohjeiden perustella, että asiat olivat hoidettu oikein. Tyypillisesti he yrittivät estää ohjeiden saamisen väittäen ohjeiden olevan vain sisäiseen käyttöön. Silloin jouduin tutustumaan asiakirjoihin liittyvään julkisuuslakiin.

On erikoista, että vielä vuonna 2017 verottaja voisi salata noin vain sisäisiä ohjeitaan. Vielä 90-luvun alussa viranomaisten sisäisiä ohjeita yritettiin pimittää kansalaisilta. Sama sisäisiin ohjeisiin liittyvä "kissa-hiiri-leikki" ei näytä vieläkään loppuneen. Toivottavasti media ei jätä asiaa tähän, vaan verottaja joutuu taipumaan. 


IL: Verohallinto kiistää lahjaverolain kiertämisen - "Kyseessä on salainen ohje, jota on tulkittu täysin väärin"
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201709072200378533_u0.shtml

Finlex: "Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit ()

Jari Ikonen

Tuona aikana jolloin tämä "sisäinen ja salainen määräys" verovirkailijoille on annettu ja sitä on kiistatta myös noudatettu on selkeästi rikottu lakia. Omilla salaisilla määräyksillään ei mikää viranomainen voi rikkoa lakia. Tässä tapauksessa ihan tietoisesti ja tuottamuksellisesti on tehty raskas virkavirhe. josta tulee joutua vastuuseen.

Jos tämä on sallittua niin esim. poliisi voisi omilla määräyksillään vaikkapa todeta että ensi kuussa rattijuopumusraja on 1 promille ja seuraavassa kuussa puolitoista jne.

Asia ei verottajan kannalta muuksi muutu jos "käryn käytyä" selitetetään että kyseistä tulkintaa ei nykyisin noudateta ja samaan hengenvetoon todetaan että tämä, kuten kaikki vastaavat ohjeet ovat salaisia.

Vähintä mitä esim. vs. oikeuskanslerin pitää tehdä on ottaa asia tutkintaansa ihan oma-aloitteisesti. Tässähän on varmasti käynyt niin että niitä on verotettu, jotka ovat lahjansa ilmoittaneet. Täysin eriarvoista kohtelua. Myöskin valtionvarainministeriötä pitäisi kiinnostaa paljonko verotuloja on menetetty. Tuon ajan verorikokset eivät muuten ole vanhentuneita joten sillä verukkeella ei tätä voi villaisella painaa.

Mars mars oikeuskansleri töihin tai joku kansalainen tekemään hänelle tutkintapyyntö.

Jari Ikonen

No onhan tämmöinen viranomaista toiminta maalaisjäjellä ajateltuna täysin laitonta, koska minkään virkainstassin omatoimisilla ohjeilla ei voi ylittää lakia. Täysin selvä asia.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi selitykset että "nyttemmin käytäntöä on muutettu". Tuolta ajalta on veroja kiistatta jotetty perimättä varmaankin miljoonien arvosta. Eikö ketään kiinnosta? Entäpä tällaisten ohjeiden antamat verohallinnon huippuvirkamiehet, pitäisiköhän tällaisista törkeistä virkavirheistä kenties joutua vastuuseen?

Jos tämä hyväksytään niin sittenhän esim. poliisi voisi omilla sisäisillä ohjeillaan päättää esim. että tässä kuussa rattijuopumisraja on 1 promille ja seuraavssa kuussa puolitoista ja sitten vaikka kaksi.

Jollei vs. oikeusasiamies ota tätä oma-aloitteisesti tutkintaan niin taidanpä tehdä siitä virallisen pyynnön. Nämä verotuksen (virka)virheet eivät varmasti ole vanhentuneet joten silläkään verukkeella ei tätä voi painaa villaisella. Mars mars töihin oikeuskansleri!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset