*

Jorma Nordlin

Kaupunki puolustautui - hoitoketjua noudattaen annettiin kuolla nälkään

Suomalaisesta terveydenhuollosta paljastuu hämmentäviä piirteitä, jotka liittyvät moraalin ja etiikan peruskysymyksiin. Omaiset eivät välttämättä edes tiedä, että heidän läheinen kuolee janoon, tai nälkään ja se on lääkäreiden tietoinen päätös. Mitä niissä tapauksissa kirjataan kuolinsyyksi?

Kuoleeko esimerkiksi muuten perusterve muistisairas ihminen salamyhkäisyyden verhon takana, jolla vältetään terveydenhuollon joutumista hankalan moraaliin ja etiikkaan liittyvän julkisen keskustelun kohteeksi? Muistisairas ihminen riittävän nesteytyksen ja ravinnon turvin eläisi laitoksessa vuosia, ehkä sekään vaihtoehto ei ole potilaan kannalta hyvä vaihtoehto. Vaihtoehdoista ei ole käyty julkista keskustelua ja asioita ei ole punnittu julkisuudessa avoimesti eri näkökohdista. Tämä antaa hyvin erikoisen kuvan suomalaisesta yhteiskunnasta, joka haluaisi olla avoin ja läpinäkyvä sivistysvaltio.

Onko tässä kyse vaietusta asiasta ja vaietuista terveydenhuollon käytännöistä, joita ei ole haluttu omaisille kertoa? Passiivinen eutanasia on arka asia suomalaisessa terveydenhuollossa. Ei haluta puhua asioiden oikeilla nimillä.

Jos potilas on esimerkiksi muistisairas, eikä hän kuole mihinkään muuhun sairauteen, niin kirjataanko kuolinsyyksi aliravitsemus? Epäilen että tuskin uskalletaan sellaista kirjata. Siitä voisi joutua edesvastuuseen. Pitävätkö oikeasti kuolinsyykirjaukset aina paikkansa?

Iltalehti kertoo, Hangon kaupungin sisäisestä selvityksestä, jonka mukaan hoitoketjua on noudatettu. Termivoimistelu harhauttaa toimittajankin, joka kertoo ettei vanhus jäänyt ilman hoitoa.  Toteamalla, että hoitoketjua on noudatettu, annetaan vaikutelma hoidon tarjoamisesta. Tämä on ovelaa semanttista voimistelua suomen kielen kanssa.

 

IL: "Muistisairas kuoli aliravitsemukseen Hangossa - kaupungin mukaan vanhus ei jäänyt ilman hoitoa."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410069_u0.shtml?fb_comment_i...


"Onko Suomessa tapahtunut ensimmäinen vanhuksen nälkäkuolema?"
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242944-onko-suomessa-tapaht...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No varamastikaan kukaan lääkäri ei määrää, että tapetaanpa vanhus nälkään tai janoon. Rajankäynti on tehtävä siinä vaiheessa, kun ruoka ja juoma eivät enää suun kautta mene perille. Itse olen aina koittanut välttää nenämahaletkun käyttöä vaikeasti dementoituneilla potilailla, koska käsitykseni mukaan kyseessä on vain kärsimysten lisääminen, ei potilaan etu.

Jossakin vaiheessa meille kaikille tulee aika lähteä, mieluummin ilman letkuja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"No varamastikaan kukaan lääkäri ei määrää, että tapetaanpa vanhus nälkään tai janoon."

Kommenttisi on vasta-agumentti sille, että lääkärit tekisivät määräyksiä jossa olisi maininta nälkään tai janoon tappamisesta.

Huomaat ehkä itsekin kommenttisi järjettömyyden. Se olisi jo rikollista toimintaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

-- Omaiset eivät välttämättä edes tiedä, että heidän läheinen kuolee janoon, tai nälkään ja se on lääkäreiden tietoinen päätös.

Ei se ole lääkärin tietoinen päätös, että potilas ei enää pysty juomaan tai syömään tai kuolee janoon. Se on tietoinen päätös, jos laitetaan nenämahaletku, ja kärsimystä pitkitetään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #3

Se on tietoinen päätös ettei enää anneta ravintoa, eikä nesteytetä. Se tehdään tietäen seuraukset. Lääkäri hyvin tietää, että siitä seuraa kuoleminen nälkään, tai janoon. (aliravitsemus, tai nestehukka).

Kysymys on hoitamiseen liittyvästä päätöksenteosta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #3

"Ei se ole lääkärin tietoinen päätös, että potilas ei enää pysty juomaan tai syömään tai kuolee janoon."

Aivan käsittämätöntä logiikkaa? Kuka on väittänyt että joku kykenisi päättämään pystyykö potilas juomaan tai syömään. :-D

Siis jos ei pysty itse syömään ja juomaan kuolkoon sitten siihenkö? Juuri tämä vaatii perusteellisemman julkisen moraaliin ja etiikkaan liittyvän keskustelun. Kysymyksessä on passiivinen eutanasia. Etenkin omaisten on syytä olla hyvin selvillä mitä on tapahtumassa ja miksi ja mitä on päätetty.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #5

Viime kädessähän pitää hoitaa potilaan tahdon mukaan eli olisi hyvä, jos hoitotahto olisi olemassa. Jos potilaan tahto ei ole tiedossa, pitää hoitaa potilaan edun mukaan. Omaisten tahto ei välttämättä ole potilaan etu - lääkärillä pitää olla kanttia päättää kärsimyksiä pidentävien hoitojen aloittamatta jättmisestä, tai lopettamisesta. Parempi, ettei nenämahaletkua pääsääntöisesti laiteta.

Tuskinpa useimmat ihmiset haluaisivat, että heille laitetaan nenämahaletku, kanyyleistä puhumattakaan, jos muistisairaus on edennyt loppuvaiheeseen, en minäkään. Sitä voidaan tietysti kutsua passiiviseksi eutanasiaksi, jos halutaan. Kun potilaan tahto on tiedossa, se on potilaan tahdon noudattamista.

Maailmassa muuten kuolee 3,1 miljoonaa lasta nälkään vuodessa. Ehkä siitä meideän pitäisi olla enemmän huolissamme

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #3

Se on tietoinen päätös. Tiedän sen kokemuksesta.
Nenämahaletkua en itsekään kannata, mutta nesteytys voidaan helposti hoitaa tiputuksella. Nälkää ei potilas niinkään kärsi, mutta janoon kuoleminen on kauhistus.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #7

Myös tiputuksessa voidaan antaa ravinteita, eli sinänsä kysymys ei ole pelkästään nenämahaletkusta. Omaiseni eli niin vuoden verran, ei syönyt itse mitään. Hän ei ollut vanhus.

Se miten hoidetaan ja onko järkevää hoitaa mitenkin, niin juuri siitä keskustelusta on kysymys. Nyt selvästi julkisuudessa olleen tapauksen perusteella omaisille ei ole kerrottu mistä on kysymys.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #9

Kyllä suoraan mahaankin voidaan laittaa letku vatsanpeitteiden läpi ravitsemusta varten. Yläraajan tipan kautta ei voida pitkään ravita, tarvitaan nk. keskuslaskimokatetri.

Ei se kämmenselässä oleva tippakaan niin mukava ole, varsinkin, jos joudutaan sitomaan kiinni. Sitä ei voida käyttää vuosikausia. Kyllähän agoniaa voidaan helpottaa lääkkeillä, vaikkei tiputusta olisikaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #11

Nenämahaletkulle löytyykin vaihtoehtoja, vaikka se nostettiin keskeiseksi haittatekijäksi jolla perustellaan päätöksentekoa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

Miten itse haluaisit? Jos et enää tunne omaisiasi, etkä ole tietoinen ajasta ja paikasta, pikku hiljaa nieleminen heikkenee ja alat kuihtua pois. Haluatko letkuja mahaasi tai jotakn vastaavaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Jos uutista on uskominen, aivan tuosta ei tainnut olla kysymys. Ruoka ja juoma ilmeisesti olisi mennyt alas, mutta hän ei muistanut tai kyennyt syömään itsenäisesti. Potilas oli kotihoidossa mutta aivan ilmeisesti hän ei kuitenkaan tullut toimeen itse.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jossain täytyy olla hoitopäätös, ettei auteta syömisessä. Jos kyseistä päätöstä ei ole tehty, niin on toimittu omavaltaisesti. Kaupunki ympäripyöreästi totesi sisäisessä "selvityksessään", että hoitoketju on toteutunut. Sen on Iltalehti tulkinnut hoidon toteutumiseksi.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Tietoinen nesteytyksen tai ruokinnan lopettaminen on yhtä kuin tappotuomio ja käsky.
Nesteytyksen lopettaminen tappaa pian janoon. Jokainen, joka on äärimmäisen kovan janon kokenut, tietää millainen helvetti se on. Jos tapatte, tappakaa muulla tavoin, älkää janoon.

Jari Rahkonen

Parasta olisi jos ihmiset vihdoin kykenisivät hyväksymään elämän rajallisuuden realiteetit,eli eutanasia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Iltalehden jutun kommentit osoittavat, että terveydenhuollon käytännöt on meillä hämärän peitossa, eikä toiminta ole avointa ja läpinäkyvää.

"Varmaan vaipat tuli ajallaan vaihdettua. Ei ihminen kuole nälkään, jos ruokaa tarjotaan asiallisesti."

"Eipä tietenkään kaupungin mielestä. Ihan itsehän hän aiheutti kuolemaan johtaneen aliravitsemuksensa kun ei syönyt. Vanhuksen vika eikä missään nimessä kaupungin tarjoaman 'hoidon'.
Taas kerran vastuunpakoilua ja jälkien peittelyä virkakunnan toimesta. Ei siis mitään uutta Suomessa."

"Järkyttävää välinpitämättömyyttä ja typerää selittelyä Hangon kaupungilta. Asia on esillä päivän verran, jonka jälkeen tapaus siirretään mappi ööhön. Vastuulliset viranomaiset pääsevät taas kuin koira veräjästä. Suomi alkaa olla vaarallinen valtakunta omille kansalaisilleen. Yksikin tällainen tapaus on liikaa."

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200410069...

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Tämä antaa hyvin erikoisen kuvan suomalaisesta yhteiskunnasta, joka haluaisi olla avoin ja läpinäkyvä sivistysvaltio."

Noin sitä väitetään. Asia on kuitenkin niin, että ei Suomen haluta aidosti olevan avoin ja läpinäkyvä sivistysvaltio. Halutaan ainoastaan, että Suomi näyttää sellaiselta, ja että pääosa kansalaisistakin niin uskoo.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Omaisten kautta näitä tapauksia tulee nousemaan esiin sosiaalisessa mediassa ja muussa mediassa, joten asia vääjämättä nousee enemmän julkiseen keskusteluun. Sitä ei voida peitellä, emme onneksi enää elä printtimedian aikakautta. Näin moraaliset ja eettiset kysymykset nousevat väkisin julkisen keskustelun kohteeksi. Onneksi siltä osin julkisuutta ei pystytä mitenkään keskusjohtoisesti kontroloimaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset