Jorma Nordlin

Aktiivimallilla saadaan 8000-10000 työpaikkaa

STTK:n pääekonomisti kommentoi aktiivimallia Iltasanomille. Ekonomistin arvio työpaikkojen määrästä osoittaa, miten tehottomasta mallista on kyse, kun vertaa työpaikkojen määrää työtyömyysturvaa saaviin työttömiin, joita on satoja tuhansia. Esimerkiksi vuonna 2015 ansiosidonnaista päivärahaa sai noin 350 000 työtöntä.

"Sund perustelee myönteistä kantaansa aktiivimalliin muun muassa sillä, että useat tutkimukset osoittavat työttömien aktivoituvan, kun työttömyysturva uhkaa heikentyä. "

Missä ovat ne kuuluisat myyttiset tutkimukset? Ovatko ne aktiivimallia valmistelleen Hetemäen työryhmän raportin, tai muistion liitteinä? Lainauksessa esitetyn väitteen saa tossa muodossa osoitettua tutkimuksella helposti todeksi. Riittää kun esimerkiksi 10 ihmistä on joillakin kriteereillä aktivoitunut.

IS: "Entinen vasemmistopoliitikko esitti aktiivimallia – näin Ralf Sund vastaa vihaiseen reaktioon"

 https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005537709.html

 

YLE: "Ansiosidonnaista saavien määrä jatkoi kasvuaan"  

https://yle.fi/uutiset/3-9098587

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vaikken aktiivimallia kannatakaan, niin suosittelen mesoamisen sijaan lukaisemaan edes pintapuolisesti työryhmän raportin ja muistion. Siellä on viitattu mm.

Tatsiramos, K., van Ours, J.C. (2014) Labor market effects of unemployment insurance design, Journal of Economic Surveys, Vol. 28 No. 2, pp. 284-311.

Kyseisestä paperista löytyy sitten paljon lisää viitteitä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen katsonut asiat ja sinällään on täysin no-brainer, että rangaistus aiheuttaa aktivoitumista ja siten pyrkimystä välttämään rangaistus. Itse asiassa Holmlundin tutkimus käyttää esimerkkinä ja perusteena mm rikostuomioita. Mitä kovempi rangaistus, sitä suurempi estävä vaikutus - pätee valtaosaan ihmisiä lukuunottamatta psykopaatteja jne.

Jos siis haluttaisiin maksimoida aktivoitumisvaikutus, niin kuolemanrangaistus tai vankeus olisi tehokkain ja sillä saataisiin paras tulos. Törmäämme sitten kuitenkin ongelmaan länsimaiseen demokratiaan kuuluvissa periaatteissa kuten oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus.

Varsinkin tapauksessa, että yrityksestään ja aktiivisuudestaan huolimatta henkilö ei välttämättä pääse ehdot täyttävän työvoimapoliittisen koulutuksen piiriin tai saa ehdot täyttävää pätkätyötä. Siinä on tehdyn lain suurin epäkohta - rahallinen sanktio siitä, että yrittää onnistumatta on kohtuuton ja epäoikeudenmukainen.

Kyse ei muuten ole 8000-10000 työpaikkaa vaan työllistä - siinä on pieni ero, kun tunti viikossa tekee työllisyyslaskennassa työttömästä työllisen. Ei malli välttämättä luo tuota määrää työpaikkoja eikä varsinkaan kokopäiväisiä ja pysyviä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, itse asiassa nuo tutkimukset eivät mitenkään ota kantaa tähän suomalaiseen himmeliin, vaan niissä käytännössä käsitellään korvausasteen (tai sen muutoksen) vaikutuksia työttömyyden kestoon ja sitä kautta työllisyyteen.

Tuo lukumääräarvio on saatu käytännössä siten, että on otettu tutkimuskirjallisuudesta (Tatsiramos & van Ours, Uusitalo et al. jne.) arvio työttömyysturvan leikkauksen vaikutuksista työllisyyteen, ja mekaanisesti arvioitu mitä se voisi tarkoittaa Suomessa.

Aktiivimalli on käytännössä pelkkä himmeli, joka on rakennettu siksi ettei työttömyysturvan mekaanista leikkaamista haluta myöntää.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Asiaa tosiaan voi ajatella kuten Sund esitti. Kyseessä on työttömyysturvan leikkaus jonka kuitenkin voi välttää joillakin ehdoilla. Olisiko tilanne toinen jos tukia olisi vain leikattu 4.6% ja ruvettu maksamaan erinäisistä syistä vastaavaa aktiivirahaa. Ehkä viran puolesta tehtyjen päätösten määrä olisi ainakin pienempi.

5% leikkaus on sinänsä pieni. Opintotukea leikattiin palttiarallaa neljänneksellä eikä siitä hirveästi kitisty, vaikka se leikkaus osui tosiaan siihen kansan köyhimpään ja pienituloisimpaan osaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #10

"Opintotukea leikattiin palttiarallaa neljänneksellä eikä siitä hirveästi kitisty, vaikka se leikkaus osui tosiaan siihen kansan köyhimpään ja pienituloisimpaan osaan."

Tuosta vertailusta unohtuu, että samalla opiskelijat siirrettiin yleisen asumislisän piiriin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Aivan totta. Ja samalla lapsellisille tuli huoltajakorotus joka kompensoi leikkauksen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Laskelmat tehdään nimenomaan työpaikkojen määrässä. Logiikka on se että kun esimerkiksi työttömyysjaksot lyhentyvät keskimäärin 0.2 viikkoa (joka saadaan esimerkiksi lyhentämällä ansiosidonnaisen kestoa yhdellä viikolla, hyvin monen tutkimuksen konsesusarvo), ansiosidonnaisen piirissä olevat työttömät tekevät vuodessa työttömien lukumäärä kertaa 0.2 viikkoa enemmän työtä. Tämä muutetaan henkilötyövuosiksi ja saadaan likimääräisesti lisääntynyt työllisyys. Päälle tietysti arvotaan joku suhde koko- ja osa-aikaisten työsuhteiden välille.

Ei eksaktia mutta suuntaa-antavaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Oletko löytänyt itse laskelman jostain, itse en ole nähnyt kuin luvut esityksissä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

En aktiivimallin osalta, en tosin ole etsinytkään. Mallia on vähän hankala hahmottaa suhteessa kirjallisuuteen. Suorille leikkauksille löytyy tarkimmat arviot, mutta aktiivitoimenpiteiden kohdalla muuttuvia palikoita on niin paljon ja kahta samanlaista mallia on vaikea löytää. Ehkä jälkikäteen asiassa viisastutaan.

Eivät hallituksen arviot aina pieleen mene. Esimerkiksi toimeentulotuen lisääntyneet kustannukset (100 miljoonaa) kela-siirron tuomien uusien asiakkaiden vuoksi oli melko tarkkaan arvattu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

En minä suoralta kädeltä laskelmia tyrmää, mutta haluaisin nähdä miten ja millä olettamilla ne on tehty. Ko esityksen dokumenteissa muuten jatkuvasti puhutaan nimenomaan työllisistä:
"Yhtenä tavoitteena oli uudistaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa nopeampaan työllistymiseen kannustavaksi niin, että se lisää työllisten määrää 8 000 henkilöllä ja että sen vaikutukset valtiontaloudelle ovat neutraalit.
Työryhmä valmisteli toimeksiantonsa mukaisesti työttömyysturvaan ns. aktiivimallin, jonka se on arvioinut lisäävän työllisten määrää toivotulla tavalla"

Siksikin haluaisin nähdä itse laskelman.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Kyse ei muuten ole 8000-10000 työpaikkaa vaan työllistä - siinä on pieni ero, kun tunti viikossa tekee työllisyyslaskennassa työttömästä työllisen. Ei malli välttämättä luo tuota määrää työpaikkoja eikä varsinkaan kokopäiväisiä ja pysyviä."

Kirjoittaessani juttua havaitsin saman termien epätarkkuuden ja mietin lähdenkö tarkentamaan tätä. En lähtenyt, koska tämäkin yksityiskohta käy ikävänä esimerkkinä sekavasta aktivointimallijutusta, jossa media sekottaa asiaa entisestään. Arvasin, että asia tulee kommenteissa esiin.

Mutta missä on tutkimusten asiantuntija-arviointi aktiivimallin kannalta? Sitä peräänkuulutan. Mediaa tämä oleellisin asia ei kiinnosta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Juuri tästä on kysymys, ainoastaan kommentoijana nostat lähteitä esiin. Media ei tee, eikä tee myöskään asiaa puolustelevat hallituksen edustajat.

Juuri nämä taustalla olevat lähteet ansaitsevat perusteellisempaa arviointia.

Nyt lähinnä on politikoitu asian suhteen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hallitushan teki tämä erikoisen säädön edestakaisin eli vuodeksi 2017 se nosti omavastuun viidestä seitsemään ja nyt palautti viiteen. Katsomani tutkimus, en nyt jaksa kaivaa linkkiä, kertoi ettei alun omavastuulla ole mitään merkitystä työllistymiseen. Joten tämä vaikuttaa olevan vain sanktion näennäinen hyvitys.

Minua alkoi sitten kiinnostaa, miten tuo nosto seitsemään joulukuussa 2016 perusteltiin lakiesityksessä. Katsoin yksityiskohtaiset perustelut esityksessä ja siellä luki vain ja ainoastaan seuraavaa:

"13 §.Omavastuuaika. Pykälän 1 momentissa säädettyä omavastuuaikaa ehdotetaan pidennettäväksi viidestä päivästä seitsemään päivään. Muutoin säännös vastaa voimassa olevaa lakia."

Aika rouhea yksityskohtainen perustelu. ;-) Ja läpi meni.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Nordean ekonomisti Tuuli Koivun mukaan työttömyys laskee tänävuona 8 % ensivuona 7,5 % joten kyllä positiivinen suunta on Suomessa nyt.
Ralf Sund jota nyt ilkeillään Aktiivimallin ideoijaksi on turha syytellä.
Tämä aktiivilaki malli on Googletuksen mukaan ollut asiaan kuulavilla lausunta kierroksella ja kun hallitus on luvannut tehdä tarvittaessa muutoksia lakiin, SAK onkin jo ehdottanut sanktiomuutoksia.
Blogistin oletus 10000 työpaikan lisäyksenä, sekin on hyvä alku.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Puolen prosentin muutos työttömien määrässä on aika vähäinen. Jos oletetaan maassamme olevan 500 000 työtöntä, puoli prosenttia siitä on 2500. Jos oletetaan muutoksen olevan noin kymmenentuhatta, pitäisi Suomessa olla tällä hetkellä n. kaksi miljoonaa työtöntä.

Hmm. Ehkä blogisti tarkoitti kymmenentuhatta seuraavan viisivuotiskauden aikana?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Miten se, että työttömiä patistetaan häiritsemään firmoja työpaikkakyselyiden entistä suuremmalla tulvalla lisää työpaikkoja? Tarkoitetaanko tässä kenties suurten yritysten henkilöstöosastoille mahdollisesti palkattavaa lisäapua uuden hakemustulvan käsittelemiseksi? Siinä tapauksessa 10000 on hyvin paljon liioiteltu luku.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Alkoholiveron poisto toisi 30000 uutta tyopaikkaa.

Laskentapohjana on suhteutus Saksaan.

Juominen siirtyisi valvottuihin ja sosiaalisiin tiloihin.

Nyt ihmisiltä puuttuu juttuseura.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyllä minulta puuttuisi juttuseura, jos joutuisin käymään viinini juomassa lähiöpubissa. Kieroon katsoisivat.

Anniskellun alkoholin kaksinkertaisen verotuksen poistamista en toki vastusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset