Jorma Nordlin

Skandaalinkäryinen helikopterikauppa pitäisi tutkia perusteellisesti

  • Skandaalinkäryinen helikopterikauppa pitäisi tutkia perusteellisesti

Miten on mahdollista, että näin suuri verovarojen menetys on peitelty ja sen lisäksi asia halutaan pimittää kansalaisilta? Miksi helikopterikauppaa ei selvitetä perusteellisesti ja siitä julkaista selvitystä, jotta kansalaiset näkisivät mitä on heidän verorahoille tapahtunut ja miksi?

Puolustusvoimien todettua joutuneensa huijauksen kohteeksi helikopterikaupassa, tämä tapaus nostaa esiin kysymyksiä vahingon taloudellisesta mittaluokasta. Onko se satoja miljoonia euroja, vai nouseeko se jopa miljardiin? Onko poliittisessa ohjauksessa puolustusvoimat joutuneet tekemään veronmaksajien kannalta erittäin huonoja sopimuksia? Valtionhallinnossa sopimuksia aina viimekädessä joku tekee virkavastuulla, eli tässäkin tapauksessa sopimuksen on allekirjoittanut todennäköisesti joku virkamies. Vai voisiko asia olla niinkin hullusti, että esimerkiksi satojen miljoonien sopimuksia allekirjoitettaisiinkin vain poliittisella vastuulla? Hieman epäilen tätä. Löytyykö sopimuksesta esimerkiksi jonkun kenraalin allekirjoitus?

Olisiko puolustusvoimien mahdolliset korvausvaateet vaarantaneet eurooppalaisen sotilashelikopterituotannon? Esimerkiksi Areva joutui pahoihin taloudellisiin vaikeuksiin suomalaisen ydinvoimalatilauksen kanssa, kun ei kyennytkään täyttämään sopimusehtoja. Onko EU:sta poliittisesti ohjattu Suomea kärsimään veronmaksajien menetykset ja vaikenemaan asiasta? Missä tilassa on eurooppalainen sotilashelikopterituotanto, kun Suomea on huijattu kauppojen saamiseksi? Ilmeisesti ei kovin hyvin mene, kun huijaamalla yritetään saada asiakkaita.

Helikopterikauppa ei ole missään nimessä puolustusvoimien sisäinen asia, koska veronmaksajien miljardit ovat julkista rahaa. Ainoastaan sotasalaisuuksien osalta asiat ovat salaisuuksia. Hankintaprosessi ja miten siinä on toimittu, sekä sopimus poislukien liikesalaisuudet, eivät ole salaisia. Olen ollut tekemisissä julkishallintoon liittyvien sopimusten kanssa. Sopimuksia tehdään esimerkiksi niinkin, että liikesalaisuudet ovat erillisinä salaisina liitteinä, sopimus ja sen ehdot ovat kuitenkin julkisia. Jos koko sopimus salattaisiin, niin toiminta vaikuttaisi arveluttavalta.

Mediasta syntyy mielikuva, että julkishallinnon projekteissa ja hankkeissa ei juurikaan harrasteta riskienhallintaa. Ilmeisesti siihen ei ole tarvetta, koska veromaksajien rahaa saa joka vuosi aina lisää, eikä siten voi joutua taloudelliseen vararikkoon. Taloudellinen vahinko ei koidu mitenkään julkishallinnon organisaatioille, se koituu veronmaksajille.

Kysyin twitterissä puolustusministeriltä: "Miksi NH90-helikopterihankinnan sopimuksista ei tehdä julkaistavaa selvitystä? Kysymyksessä on valtava veromaksajille koituva taloudellinen tappio? Puolustusvoimat on todennut joutuneensa huijauksen kohteeksi"

Katsotaan vastaako puolustusministeri kysymykseeni.

Miten ihmeessä kuljetushelikopterikaupassa ei tule mukana tarvittavia kunnollisia menetelmiä ja välineitä, joilla helikopterin kuormauksessa painopiste mitataan ja tarkistetaan? Ostaja joutuu itse ne kehittelemään. Oletin, että nykyaikaisen huipputekniikkaa sisältävän helikopterijärjestelmän mukana tulee riittävät menetelmät ja välineet. Saakohan NH-90 helikopterin valmistaja ilmaiseksi Suomesta opinnäytetyössä kehitetyt tuotokset?

"Opinnäytetyön tutkimuksen tavoitteena oli kehittää NH90-helikopterin tehtävänaikaisen painonhallinnan menetelmiä sekä todentaa uuden painopistelaskurin toimivuus."

Opinnäytetyö: NH90-helikopterin painonhallinta
 

Blogi: "Puolustusvoimat myöntää tulleensa huijatuksi helikopterikaupassa"
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Aulis Saarijärvi

Kyllä sinä saat ministeriöstä vastauksen. Sen on kirjoittanut Niinistön 6. 7. 8. tai 9. avustaja. Se sisältö on, kuin maitopurkin tuoteseloste yhdistettynä kortonginkäyttöohjeeseen, IKEA:n pöytälevyn reikien selittämiseen. Tästä on kyllä kokemusta!

Niin, että miksi ei rahasta koskaan saa puhua, kun hankitaan lisäbudjeteissa rynnäkkötykkejä, panssareita, tai aikoinaan Hornetteja? Siksi, että jokin ihmisryhmä alkaa kysellä liikaa. Se miettii, miten se kauppa menikään? Kenelle on siirretty korruptiota, kun sanotaan hinta tuo ja lisäbudjetista onkin kadonnut 6 miljoonaa muualle!

Tuleva F35 kauppa on niin likainen, korruptiota täynnä oleva valemolakki, että tavallinen ihminen uskoo kaiken, mitä sen ympäriltä kerrotaan.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Suomessa puolustusministeriö on hoitanut niin hyvin mediasuhteensa, ettei myöskään puolustusvoimia ole tapana arvostella samalla tavoin kuin muita valtiollisia instansseja. Saa kuulla olevansa vielä epäisänmaallinen jos ihmettelee puolustusvoimien rahankäytön mielekkyyttä tai korruptiota.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Huomasin jo edellisen blogisi otsikon helikopterikaupoista. On jotenkin oireellista, että en jaksanut edes lukea blogitekstiäsi, koska pidän tuollaista kansan kuppaamista esimerkiksi maanpuolustuksen verukkeella niin kiinteänä osana kapitalistista talousjärjestelmää, etten jaksa siitä hätkähtää edes silloin kun kyseessä on selvät laittomuudet.

On alettava pitää normaalina osana kapitalistista talousjärjestelmää tuollaisia miljardien muiluttamisia hyville veljille.

Mitä sitten käytännössä voisi tehdä asiaintilan parantamiseksi? Minusta yksi tärkeimpiä ja ajankohtaisimpia osaprojekteja on herätellä kanssaihmisiä näkemään, että kansaa altistetaan jatkuvalle aivopesulle niinsanotun valtamedian taholta.

Vasta kun tuosta hypnoosista aletaan herätä, käy mahdolliseksi tarkastella asioita tuorein silmin ja päätyä toisiin johtopäätöksiin kuin nykyään.

Erityisesti on tärkeää ymmärtää, että tuollainen helikopterikauppojen tapainen "korruptio" ei lopu henkilöitä vaihtamalla, koska se on kiinteä osa järjestelmää. Se loppuu vain järjestelmää vaihtamalla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Iskikö sensuuri päälle, kun taloudellisen vahingon syitä ja vahingon laajuutta ei mediassa käsitellä? Onko mediaa kielletty käsittelemättä aihetta enempää?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jossain aiemmassa blogissasi ihmettelitkin jo, miksi Suomeen ei ostettu Yhdysvaltalaisvalmisteisia Blackhawk helikoptereita? Venäläiset edulliset, mutta pomminkestävät MI-kuljetushelikopterithan putosivat pois pelistä siinä vaiheessa kun NATO-ulottuvuus nousi keskiöön Suomen puolustusvoimissa.

UH-60 Blackhawk on ehkä eniten eri olosuhteissa kehitelty ja koeteltu helikopterimalli maailmassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_UH-60_Black...

UH-60 eri malleja olisi saanut vähän käytettyinä maailmalta samalla rahalla tuplasti ellei jopa triplasti enemmän kuin mitä NH helikopterit tulivat maksamaan. On suorastaan kummaa, että Suomen puolustusvoimat, joka ostaa kaiken maavoimien kaluston käytettynä, tarvitsee niin uusia helikoptereita, ettei niistä ollut käyttökokemuksia kenelläkään. Suomi maksoi siis kalliilla hinnalla kehityskustannuksia.

UH-60 on verrannollinen Mercedes-Benz autojen dieselmalleihin. Niitä ei ajamalla loppuun kuluteta.

NH helikopterit säästäisivät PV:n rahoja eniten seisomalla platalla, kuten Saksan Bundeswehrin kopterit tekevät. Säästyneillä rahoilla voitaisiin hankkia muutama käytetty Blackhawk, joka toisi hieman enemmän sitä NATO-ulottuvuutta ja roppakaupalla uskottavuutta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset