Jorma Nordlin

Monet edut puoltavat Gripenin valintaa

Mahdollisuus parempaan sotilaalliseen yhteistyöhön Ruotsin kanssa. Voidaan ostaa enemmän riittävän suorituskykyisiä ja edullisia hävittäjiä. Saadaan huoltovarmuusetu, koska hävittäjät tulevat vakaasta ja rauhallisesta naapurimaasta. Hävittäjät hankittaisiin siis suoraan rajan takaa Ruotsista. Suomi voi tarvittaessa ostaa hävittäjiä enemmän kuin 64 jos ne ovat edullisempia ja riittävän suorituskykyisiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kuten lukijat huomaavat, niin Gripen-hankinnalla saavutetaan paljon merkittäviä etuja.

Vahva veikkaukseni on, että Suomi valitsee ruotsalaisen hävittäjän.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Pötyä! Asiantuntematonta ! Anna nyt osaajien tehdä valinta oikein faktoin !

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Eikös ne kuljetushelikopterit jo kouluttaneet kantapään kautta tilaamasta olematonta tuotetta? Kun tuotetta voidaan kuvata termillä battle-proofed, kyllä lähtee kummelimaisesti.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Uusimmissa vaihtoehdoissa on tämä tilanne kaikissa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

En ole aseiden asiantuntija, mutta eiköhän nuo asiansa aja, siinä kuin kilpailijankin koneet maan puolustuksessa. Mutta selvä lisäetu on naapuruus ja tiiviimpi lisääntyvä yhteistyö Ruotsin kanssa. Yhteistyö poikii myös lisää töitä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Mutta selvä lisäetu on naapuruus"

15000 pakolaista ja "pakolaista" Suomeen 2015/2016 ja kustannus Suomelle vähintään 1.5 miljardia. Kyllä se JASsin hinta nousee.

"tiiviimpi lisääntyvä yhteistyö Ruotsin kanssa"
Suomalaisia lapsia ja naisia raiskattu ja/tai tapettu.

"Yhteistyö poikii myös lisää töitä."
Ainakin Poliisille.

Maahanmuuttoviraston tiedotteen mukaan, vuonna 2015 Suomeen saapui turvapaikanhakijoita enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Vuoden 2014 tammikussa, Ruotsi aloitti pakolaisten kokoamisen Pohjois-Ruotsiin josta noin 15000 kuljetettiin edelleen Pohjois-Suomeen 2015 (YLE Uutiset 16.02.2016). Pahin tilanne oli Oulussa syyskuun 2015 alussa, jonne turvapaikanhakijoita tuli runsaasti Pohjois-Ruotsista. : https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/vuonn...

Helsingin Sanomien mukaan 11.10.2015; "Tornioon tulevien turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut noin puoleen huippuviikoista. Ruuhkaisimpina viikkoina Suomeen tuli 400–500 hakijaa päivässä. Viime viikon aikana tulijoita on ollut noin 200 päivässä. Jos hakijamäärän lasku jää pysyväksi, sisäministeriön arvio 50 000 pakolaisesta tämän vuoden aikana on ylimitoitettu. 200 tulijan päivävauhdilla määrä jäisi alle selvästi alle 40 000:n. Sisäministeriö ei kuitenkaan vielä aio laskea arviotaan saapuvien määrästä". : https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002858969.html

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt meni vähän kauaksi aiheesta. :-D

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #12

Ei niinkään: "pakolaistsunamin" kaikki ylimääräiset kulut, olisi voitu käyttää puolustusvoimien hankintoihin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #20

Juu, no noin asiaa ajateltuna niin aika pitkän lentokaarroksen jälkeen nämä asiat yhdistyvät. ;-)

Tosin todellisuudessa säätyvät rahat menevät aina valtion budjettiin ja käyttö päätetään poliittisella harkinnalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä Suomen hävittäjähankintakeissi on yksi esimerkki siitä kuinka paljon hallaa Trump tekee USA:lle myös vientiteollisuutensa kannalta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se riski ei poistu Trumpin kauden jälkeen. Yhdysvalloissa arvaamattomia presidenttejä tulee. Demokratia pitää siitä huolen. Trumpia äänestäneet eivät katoa mihinkään ja lisää tulee.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ruotsin JAS -projekti pitää sisällään kaikkea muuta kuin "vakaa ja rauhallinen naapurimaas". Ruotsi käytti hyväksi epävakaata tilannetta Venäjällä ja varasti sotilaallista teknologiaa Venäjältä : https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zL7dy9/de-sve... Venäjältä varastettua sotilaallista teknologiaa kuljetettiin alustavasti diplomaattipostilla.

Etelä-Afrikan levottomuudet petasivat korruptiolle, jonka seuraamuksena Ruotsi sai myytyä 28 JAS -konetta Etelä-Afrikkalaisille: https://www.expressen.se/nyheter/dokumenten-avsloj...

ja Desmond Tutu korruptioskandaalista; "JAS -miljardit olisi pitänyt osoittaa asuntoihin, koulutukseen ja sairaanhoitoon Etlä-Afrikassa"; http://www.expressen.se/nyheter/tutu-rasande-hav-k...

ja niin edelleen.

Edellisen lisäksi, JAS - vaikkakin se mainostetaan olevan "hyvä kone" - ei lähimainkaan kykene siihen mihin esimerkiksi nykyiset Venäläiset ja/tai Amerikkalaiset koneet kykenevät; "Ne tekivät ihmeellisiä liikkeitä" (Ruotsalainen JAS -pilotti joka seurasi Venäläiskoneita sotaharjoituksessa). Olisivatko olleet https://www.youtube.com/watch?v=gNx6DV8EcF8

"Voidaan ostaa enemmän riittävän suorituskykyisiä ja edullisia hävittäjiä. "

"Suorituskyky ja edullinen" rauhan aikana, ei välttämättä ole suorituskykyinen ja edullinen sodan aikana.

JAS Gripen crash in Thailand (Julkaistu 13.1.2017) : "Mahdollinen vika ohjausjärjestelmässä" https://www.youtube.com/watch?v=Q7u4cJLN-Xg

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Grippen on hyvä hankinta myös venäjän ilmapuolustuksen kannalta. Aseistettuna grippen näkyy yli 100km etäisyydelta, kun f-35 10km etäisyydeltä.

APG-81 AESA (F-35A/B/C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+

NORA AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+

Tekniikka varmaankin kehittyy, mutta ei se vanhentuneesta nykyaikaista tee. F-35 tärkeimpänä ominaisuutena pidetään koneen itse tuottamaa ja muualta saamaa tietomäärää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Häive-etu muuttuu kun venäjä kehittelee parempaa tutkatekniikkaa.

Kykeneekö häivesuojan turvin f35 ampumaan vain 2, vai 4 ohjusta? Entä konetykki, jos se on rungon ulkopuolella, niin häiveominaisuudet tuskin toimivat.

Eli siis häiveominaisuuksia hyödynnettäessä käytössä on vähemmän aseistusta, mikä vaikuttaa toiminta-aikaan ilmassa.

"Perusaseistuksena on rungon sisälle mahtuvat kaksi ilmataisteluohjusta, sekä kaksi ilmataisteluohjusta tai kaksi korkeintaan 1 000 naulan pommia (2+2)."

"Lisäksi F-35:ssa on 25 mm:n GAU-12 Equalizer -konetykki, joka asennetaan rungon ulkopuolelle telineeseen ja johon mahtuu näin sijoitettuna 220 ammusta."

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Siis häivehävittäjälaivueessa on ilmassa vähemmän aseistusta, jolloin pitäisikö häiveominaisuuksien paikata pienempi asemäärä ja tieheämmästä maassakäynnistä aiheutunut haittako?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Sellaista on tekniikan kehitys. Ase ja vasta-ase. Venäjä on sen 20v edelleen jäljessä. Ja vanhentuneesta ei silti nykyaikaista tule.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #31

Venäjä on sen 20v edelleen jäljessä ja Viron presidentti kertoi että Venäjä jää yleisessä kehityksessä jälkeen.
Miksi Venäjää täällä arvostetaan korkealle?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #39

"Miksi Venäjää täällä arvostetaan korkealle?"

Johtunee kai siitä, että Venäjä ja USA tekee monella eri tieteen alalla yhteistyötä - jopa aseiden kehittämisessä. :)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mikä merkitys lienee hävittäjien ns dog fight kyvyillä tänään ja mitä ne edes tarkoittavat? Ainakin f-35 ja f-22 näkevät omilla sensoreillaan jo 360 astetta ja pystyvät laukaisemaan lähitaisteluohjukset tuolle alueelle riippumatta koneen nokan suunnasta. Lisäksi pitäisi pystyä tykillä ampuakseen tarkasti pääsemään huomaamatta alle sadan metrin päähän.

Vastoin yleistä hollywood näkemystä aiemmat lähitaistelut käytiin pääasiassa yllätyksellä. 90% hyökkäyksen kohteena olleista koneista ei havainnut vastustajaansa ennen, kuin vihollinen alkoi ampumaan. Varsinaiset dog fightit ja siitä voittolla selviäminen alakynnestä olivat siis melko harvinaisia jo tuolloin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kun ensimmäinen ohjus on ammuttu, niin todennäköisesti silloin kone on paljastanut itsensä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Onhan tämä https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005946932.html ollut tiedossa jo tämän kehittämisestä saakka : https://www.youtube.com/watch?v=h_w_0zUs9ac

Ei se sodankäynti nykyään ole sellaista kuin 1900 -luvun alussa, joiden mukaan Ruotsalaiskenraalit kehittävät skenarioitaan/mieli-ku-vituksiaan - esimerkiksi https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/20170210220006...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Expressen -lehti haastatteli Venäjän suurlähettilästä Heinäkuun alussa 2018, joka varoitti erittäin vakavaluonteiseen sävyyn Ruotsin Pääministeri Stefan Löfveniä.

- Ruotsin pääministeri osoittaa aina Venäjän pahimmaksi viholliseksi ilman minkäänlaisia todisteita. Nyt olemme väsyneet siihen. Ei ole väliä, oletko pääministeri, paavi tai Jeesus Kristus, perusteettomia syytöksiä ei saa esittää. On ymmärrettävä että perusteettomiin syytöksiin vastataan. Toivottavasti seuraava hallitus muuttaa Venäjän politiikkaansa. Ruotsin ja Venäjän väliset suhteet ovat niin pahat, etteivät ne enää pahemmat voi olla, Venäjän suurlähettiläs Viktor Tatarintsev sanoo.

Ruotsin Puolustusministeri Peter Hultqvist ei kommentoi Venäjän suurlähettiläs Viktor Tatarintsevin sanomaa. Peter Hultqvistin - ja monien muiden Ruotsalaispolitikkojen - sanomiset kuluneen 5 vuoden aikana ovat olleet sellaisia, että ne ovat vaikuttaneet yhteyksien heikkenemiseen nykyiseen 0 -pisteeseen saakka.

Vaikka Venäjän suurlähettiläs Viktor Tatarintsev on esittänyt Venäjän olevan väsynyt jatkuviin perusteettomiin syytöksiin ja että niin kutsuttu 0 -piste on saavutettu, Ruotsin Pääministeri Stefan Löven kiistää huonot suhteet Venäjään (HUOM!).

Venäjä on valmis katkaisemaan diplomaattiset yhteydet Ruotsin kanssa johtuen tämänhetkisen Ruotsin hallituksen julkisesti esittämistä perusteettomista syytöksistä. Sen lähemmäs avointa Venäjä - Ruotsi välistä konfliktia ei voi tulla kuin nyt on. Mihin Venäjä asettaa toivonsa, ettei niin käy, on Ruotsin uusi hallitus. " - http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=uutisia_...

Expressen, Ruotsi : https://www.expressen.se/nyheter/almedalen/ryska-a...

Koskien Venäjä-Suomi suhteista, Venäjä on ilmoittanut että suhteet ovat samat kuin ennen Ukrainan kriisiä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Suomi sai talvisodassa aseita Ruotsista johtuen esimerkiksi logistisista syistä. Muualta ei voinut tuoda, eivätkä muut myyneet. Ruosin läheisyys asetoimittajana on selvä etu kriisitilanteessa. Ruotsin apu oli ratkaisevan tärkeää.

Hävittäjähankinnat sitovat Suomen tiukemmin ajamaan USA:n etua jopa oman edun sijaan, mikä voi olla ongelmallista kriisitilanteessa. USA oikutteli jo aikanaan Suomen ohjushankintojen suhteen, kun Suomi halusi hankkia ohjuksia Hornetteihin.

Jone Virtanen

Holtovarmuudesta sen verran, että eipä se JAS ihan 100% ruotsalaista tekoa ole. Aseistus nyt ainakin on aika pitkälle tuontikamaa:
tykit:

1 × 27 mm Mauser BK-27 automaattitykki (Saksalainen)

Ohjukset:

2 × AIM-9 Sidewinder (RB 74) -ilmataisteluohjuksia>made in USA
4 × AIM-120 AMRAAM -ilmataisteluohjuksia >made in USA
4 × AGM-65A/B Maverick (RB 75) -ilmasta-maahan-ohjuksia >made in USA
2 × Saab RBS 15F -meritaisteluohjuksia >Made in Sweden
2 × Dasa DWS 39 -sirotteiden levittäjiä >made in Sweden?
KEPD 150 -kuormaohjuksia >Made in Germany

Huoltovarmuus ainakin asiestuksen perusteella siis lepää todella paljon NATOn varassa. Kuten loppujen lopuksi koko (mahdollisen) kriisitilanteen hoitaminen.
Suomi tarvitsee 100 konetta ja lisäksi toimivan ohjussuojan, johon meillä ei ole varaa. Se tulisi Natolta ihan halvalla, kokska olemme jo nyt lähes kokonaan NATO yhteensopiva. Liittymisen kustannukset ovat muutamia kymmeniä miljoonia euroja.
Miksi tämä kuurupiilo jatkuu edelleen? Liitytään Natoon (siis Ruotsi ja Suomi) sillä se tuo kaiken sen mitä molemmat valtiot tarvitsevat rauhan ja vakauden varmistamiseksi Itämeren alueella.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Se tulisi Natolta ihan halvalla, kokska olemme jo nyt lähes kokonaan NATO yhteensopiva. Liittymisen kustannukset ovat muutamia kymmeniä miljoonia euroja.
Miksi tämä kuurupiilo jatkuu edelleen?"

Jos Suomi saisi edullisemmin aseistusta Naton kautta, niin se olisi yksi argumentti jäsenyyden puolesta. Näin ei näytä olevan. Kovin heikolla ja "kirjavalla" aseistuksella joutuu Virokin Nato-maana pärjäämään.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Suomi sai talvisodassa aseita Ruotsista johtuen esimerkiksi logistisista syistä. "

Ruotsihan haaveli "Tre kronorista" Natsien avustuksella - t s Norja ja Suomi (jotka se menetti) Ruotsin alaisuudessa, mutta vain "En Krona" on jäljellä, ja sekin kelluu. Norjassa oli Natsien rintama länteen päin, ja Suomessa Itään päin.

Sieltä se "Suomen ja Norjan avustus" tuli: https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Mielenkiintoista on, että silloinkin Ruotsissa puhuttiin "pohjoismaisesta yhteistyöstä" (k video), mutta puukotti niin Norjaa kuin Suomeakin selkään päästämällä Natsit Suomeen ja Norjaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hmmm.. Mielenkiintoinen kommentti historiasta. Suomi liittyi osaksi Barbarossa-suunnitelmaa ja oli Saksan liittolainen olosuhteiden pakosta, sopi Saksan kanssa joukkojen tuomisesta Suomeen ja teki siitä suunnitelmat. Näitä joukkoja asetettiin myös Suomen sodanjohdon alaisuuteen. Samalla Suomen lappiin tuli myös saksalainen tuhoamiskomennuskunta, joka oli erikoistunut siviiliväestön ja poliittisten vastustajien murhaamiseen. Tästä Suomen sodanjohto tiesi.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"ja oli Saksan liittolainen olosuhteiden pakosta"

Pakotettiin Natsien (ei "Saksan") alaisuuteen.

"sopi Saksan kanssa joukkojen tuomisesta Suomeen"

Ei sopinut. Ruotsi sopi Natsien (ei "Saksan") joukkojen tuomisesta Suomeen.

" Samalla Suomen lappiin tuli myös saksalainen tuhoamiskomennuskunta, joka oli erikoistunut siviiliväestön ja poliittisten vastustajien murhaamiseen. "

Sotilas- ja työorganisaation Organisation Todtin Skandinavian osaston Einsatzgruppe Wikingin/Vikingin yksiköt rakennutti pakkotyövoimalla m m Sturmbock Stellung -linnoituksen (peitenimi oli Operaatio Birke/Birka) Suomen käsivarteen; https://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmbock

Ennen 1947, kaikilla Suomalaisilla Suomessa ei ollut oikeutta nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.

Ennen 1947, Suomessa oli Suomalaisia diskriminoiva lainsäädäntö ja siitä johtuvat rajoitukset. Henkilöitä on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia.

Ennen 1947, Suomessa oli fascisminluontoisia poliittisia, sotilaallisia tai sotilaallisluontoisia järjestöjä sekä muita järjestöjä, jotka kielsivät Suomen Kansalta sen demokraattiset oikeudet.

Lähde : Pariisin rauhansopimus, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, ja 8 artikla, FINLEX https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/194...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Välillä sitä lukee hassuja kommentteja liittyen hävittäjähankintoihin, ettei maallikoiden pitäisi tähän hävittäjähankintaan sotkeutua. Sellaisten kommenttien esittäjät eivät ymmärrä asiasta mitään. Kyseessä on mitä suurimmassa määrin poliittinen asia ja poliittinen hankinta, johon käytetään verovaroja. Asehankinnat ovat Suomessa aina olleet poliittisia asioita. Niin ne ovat Yhdysvalloissakin.

Veronmaksajana voimme käydä julkista poliittista keskustelua verovarojen käytöstä ja haastaa eri vaihtohtoja, jolloin nousee esiin erilaisia näkökantoja. Maksamieni verojen käyttö ei ole suinkaan pelkästään ammattilaisten mielipidevapauden piirissä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Veronmaksajana ehdottaisin kyllä että sen sijaan että hankittaisiin noin suuri määrä ilmassa lentäviä miehitettyjä lentokoneita,,niin jos ajatellaan että joku konflikti tulee ja Suomea tulee valloittamaan joku valtio tai sisäinen järjestö sekoaa valta-ajatteluissaan, niin eikö kannattaisi noistakin rahoista suurin osa laittaa toimivaan ohjustorjuntajärjestelmään, pientorjuntalaitteisiin, pienaseisiin, jne,,. Kyllä kai se rajavalvonta onnistuu pienemmälläkin konemäärällä. Mitä järkeä on laittaa rahat ilmassa kulkeviin lentokoneisiin jotka hyökkääjä pudottaa ohjuksilla aika helposti alas?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jorma Nordlin

Suomen lähettämään tietopyyntöön saatiin vastaukset viiden eri hävittäjäkoneen osalta. Harkittavana ovat Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, Lockheed Martin F-35 ja Saab Gripen -lentokoneet.

Lopullinen päätös hävittäjähankinnoista jää seuraavan hallituksen harteille. Varsinaisten koneiden lisäksi pakettiin kuuluu muun muassa kokoonpanoa, käyttöjärjestelmiä ja aseita.

Poliitikot eivät hävittäjän valintaa tee. Poliitisen hankinnasta tekee vain hankinnan rahoitus. Seuraava hallitus tekee eduskunnalle ilmoituksen hävittäjähankinnan kustannuksista ja sen sisällöstä laajasti. Eduskunta joko hyväksyy tai hylkää hallituksen esityksen.

Puolueista vain Vasemmistoliitto vastustaa yhtenäisen hävittäjien hankintaa yleisellä tasolla. Vasemmistoliitto ei ole asettanut hävittäjien toittajia "paremmuusjärjestykseen". Vasemmistoliitto pohtii enemmänkin sitä, että hävittäjähankinnoista ei keskustella avoimesti !!!!

Sinäkään et näytä vastustavan hävittäjähankintaa, mutta olet asettunut yhden toimittajan taakse. Kaikenlisäksi vähäisin perustein !

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ilkka Varsio, hävittäjähankinnassa tehdään todennäköisimmin kokonaistaloudellisesti edullisin ratkaisu, jolloin myös poliittiset mieltymykset lentokoneiden ympärillä oleviin muihin asioihin painavat. ;-)

Itseasiassa en usko hetkeäkään tässä asiassa poliittisen ohjauksen puuttumiseen. Sitä tehdään ja varmasti, kyse on siitä tehdäänkö sitä näkyvästi vai kulisseissa julkisuudelta piilossa.

Poliittinen ohjaus on tällä kierroksella vielä helpompaa tehdä selvästi näkymättömimmin, koska se voidaan kytkeä myös hankinnan taloudellisuuteen. Päätetään paljonko annetaan rahaa ja sillä perusteella putoaa ensimmäisenä uusin amerikkalainen vaihtoehto kisasta pois ja todennäköisemmin toistensa kanssa kilpailevat ruotsalainen ja eurooppalainen vaihtoehto. Juuri tästä syystä vahva veikkaukseni on, että Suomi valitsee Gripenin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

Vahvasta veikkauksesta en tiedä, mutta vahva toivomukseni on, että Suomi valitsee Gripenin. Päätöshän on puhdasta talouspolitiikkaa, sillä ei ole puolustusmerkitystä. Vuonna 2050 kukaan ei käytä miehitettyjä hävittäjiä muuhun kuin museoiden näyttelytoimintaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #38

Näin tulee käymään. UAV-hävittäjä on liikehtimiskyvyltään ylivoimainen ja tekoäly kehittyy huimaa vauhtia. UAV-hävittäjä on halvempi. Vielä tekoäly ei ole sillä tasolla, jotta olisi varteen otettava vaihtoehto.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa Vastaus kommenttiin #38

:)

Näinhän se on, samalla linjalla, tosin Gripenin tilalle valitsin joustavat itsenäiset pientorjuntateknologiat, hankkimisen ja ehkä myös niiden oman kehittämisen omaan puolustuskäyttöön. Tieto-taitoa luultavasti alkaa olla silläkin saralla nuoremmassa väestössä, että kaikkea ei tarvi ostaa valmiina.
Sitten ylijäämän voisi myydä YK;lle yk-turvajoukkojen käyttöön.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Näiden Gripenin etujen esiinnostaminen on selvästi lukijoita kiinnostava aihe, koska juttu on nyt ollut lähes puolipäivää suosituin kirjoitus. :-)

Tältäkin osin hävittäjähankintojen käsittely blogikirjoituksissa on erittäin perusteltua.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Näinkin syvästi tietämättömän maallikon kuin minä, ei pitäisi ottaa mitään kantaa konetyyppeihin eikä ehkä siihenkään, että satsataanko enempi it-puolelle. Mutta kun aihe on kiinnostava ja ...

Niin ruotsalaiset koneet eivät minusta tuntuisi mitenkään huonolta hankinnalta. Varaosia saisi vain Ruotsista (tai Venäjältä) tuotua maitse. Toisekseen vain ruotsalaisilla on oma lehmä ojassa, jos Suomelle myydään huonoja hävittäjiä.

Hajanaisista havainnoista olen päätellyt, että Suomen ilmavoimat ovat olleet hyvässä iskussa jo pitempään. Näkyi haastattelulausuma, että pelkästään Lapin lennoston Dragenit olisivat riittäneet torjumaan Kuolasta tuolloin löytyneet koneet ja Alaskan Red Flag -harjoituksen jälkeen lausunto "Toisesta maailmansodasta alkaen meillä on ollut maailman parhaat hävittäjä-ässät". Ei tuollaisia lausuntoja anneta, jos harjoituksissa olisi ollut isompia ongelmia. Toki tuossa on mukana myös myyntipuhetta: parhaat koneet parhaille lentäjille.

Nyt näkyy varsinkin vasemmistopoliitikkojen lausuntoja ilmavoimien konehankinnoista. Tässä muistuu mieleen varmasti isänmaallinen Väinö Tanner, joka ei aikoinaan uskonut sodan mahdollisuuteen ja säästi. Joku raja toki pitää olla budjetissa, mutta konetyypit eivät ehkä kuulu sittenkään poliitikkojen päätettäväksi?

Minultahan tätä ei kysytä, mutta kotiuttaisin maatamme miehittävät Allahin sotilaat ja säästyvillä rahoilla ostaisin yhden lentueen koneiksi parhaita venäläisiä hävittäjiä, mitä myyvät.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei Ruotsi myöskään talvisodassa ihan hyvää hyvyyttään Suomelle aseita myynyt, joka oli Suomen sotamenestymiselle ratkaisevan tärkeää. Sama asetelma on nytkin. On Ruotsin edun mukaista, että Suomella on vahvat puolustusvoimat. Se on Gripen-hankinnassa selvä etu Suomelle. Suomen mahdollinen Gripen-hankinta ajaa tietenkin vahvasti Ruotsin etua. Sen lisäksi jos Suomi joutuisi tekemään kriisitilanteessa omia ratkaisujaan, niin ne ovat erittäin suurella todennäköisyydellä myös Ruotsin edun mukaisia. Kun taas ne eivät välttämättä ole USA:n edun mukaisia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsi lopetti kuulemma kesällä 1944 ammuksien toimittamisen Suomelle Borfors ilmatorjuntatykkeihin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #35

1944 tilanne oli jo muuttunut Ruotsin kannalta huonoksi ja Saksa oli jo vaikeuksissa, Suomi oli Saksan liittolainen liittoutuneita vastaan.

Ruotsin kannalta hankala tilanne tukea liittoutuneiden vihollismaata.

Ammustoimitusten lisäksi Ruotsi avusti Suomea esimerkiksi talvisodassa:
"Ruotsista saapui vapaaehtoisena sotaan yli 8 260 miestä. Nämä saivat rintamavastuun Sallan alueella helmikuussa. Apuun sisältyi myös lentokoneita: 12 hävittäjää ja neljä pommikonetta, joilla vapaaehtoinen Flygflottilj 19 osallistui taisteluihin 10. tammikuuta 1940 lähtien, muodostaen Pohjois-Suomen ainoan ilmapuolustuksen. Koneet tulivat Ruotsin ilmavoimilta ja esimerkiksi hävittäjät olivat kolmasosa Ruotsin hävittäjäkoneista. [2] Tämän lisäksi Ruotsi luovutti Suomelle käyttökelpoisia erityyppisiä harjoitus- ja kuljetuskoneita n. 10 kpl, mm. "Hanssin-Jukan". Ruotsissa annettiin myös ryhmälle Kauhavan lento-oppilaita peruslentokoulutus. Virallisesti Ruotsi pysyi kuitenkin puolueettomana."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomaine...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #37

"1944 tilanne oli jo muuttunut Ruotsin kannalta huonoksi ja Saksa oli jo vaikeuksissa, Suomi oli Saksan liittolainen liittoutuneita vastaan."

Pakotettu ei ole sama kuin liittolainen. Ja huomautetaan jälleen kerran, että ei "Saksan" vaan "Natsien".

Tuo "Ruotsi avusti" on myytti. "Avustihan" Ruotsi Suomalaisia ("almpiarvoista rotua") sotalapsia "turvaan" Ruotsiin, jossa Natsit majaliviat. Liian monta ristiriitaisuutta ollakseen totta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

#35. Ribbentrop-sopimuksen jälkeenhän, kesäkuussa 1944, jopa Yhdysvallat katkaisi diplomaattisuhteet Suomeen. Huomautan asiasta vain liittääkseni tämän maailmansotamuistelun jotenkin avauksen aiheeseen eli lentokonefirmojen luotettavuuden vertailuun.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #40

Siihen aikaan Suomessa oli kaksi hallitusta. Kumpaan niistä Yhdysvallat katkaisi suhteensa? Siihen joka esti Suomalaisten ihmisoikeudet ja perusvapaudet, tai siihen joka vaati niiden olemassaolon?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Syvenevä sotilaallinen yhteistyö Ruotsin kanssa sisältänee myös syventyvän yhteistyön hankinnoissa. Eli Ruotsi pystyy myymään Suomelle kalliilla hinnalla aseteollisuutensa tuotteita kilpailun puuttuessa.

Ruotsilla on vain halu saada Suomi mukaan maksamaan omia alimitoitettuja hannkintojaan ilman takuita sodanaikaisesta puolustusyhteistyöstä.

Suomalaisten tulisi lopettaa Ruotsin kortilla pelaaminen ulkopolitiikassa ja ajatella omilla aivoillaan. Ruotso on varsinkin puolustusasioissa epäluotettava kumppani.

JAS hävittäjiä voidaan kuitenkin ostaa, jos ne todetaan riittävän hyviksi. Tällöin tulisi ostettavien hävittäjien lukumäärä nostaa vaikka 80 hävittäjään, jotta jäisi hieman reserviä ja varaosia pahan päivän varalle.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tossa on toi "sisältänee"-sana. Yhteistyö ei siis suinkaan tarkoita, että ajauduttaisiin noin vain ikään kuin automaattisesti jonkinlaisiin toimittajalukkoihin muiden asehankintojen kanssa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ennenaikainen kannanotto kesken valintaprosessin on kutakuinkin tyhjänpäiväinen, kun oikeat asiantuntijatkaan eivät vielä ole saaneet ehdokkaista haluamaansa ja tarvitsemaansa tietoa.

Valinta tehdään sitten kun sen aika on, vuonna 2021.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei ole ollenkaan ollut tyhjänpäiväistä. Kannanotto on tullut suoraan tarpeeseen, on paljon sitä luettu ja kommentoitu. Se on myös erittäin tarpeellinen, kun on haastanut ihmisiä keskustelemaan aiheesta.

Valintaprosessi on oma asiansa, tämä kannanotto liittyy asian ympärille syntyneeseen ja kehittyvään poliittiseen keskusteluun. Kysymys on mitä merkittävimmässä määrin myös poliittisesta hankinnasta, niin kuin asekaupat yleensäkin ovat ja joissa käytetään julkisia varoja.

Itse valintaprosessissa on kaksi puolta siinä ovat asiantuntijat ja poliittiset päättäjät, siis poliittinen prosessi. Molemmat siinä vaikuttavat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Poliittinen koohkaaminen on turhaa niin kauan kuin asiantuntijoillekaan ei ole annettu tarvittavaa mahdollisuutta perehtyä asiaan riittävästi. Vastuullinen poliittinen päätöksenteko ei ole mahdollista sitä ennen.

Koohkaaminen on toki joillekin itsetarkoitus, mutta julkisten varojen käyttöä se ei suuntaa millään tavoin ainakaan maksajien edun mukaisesti.

Julkisia varoja käytetään moninkertaisesti enemmän SOTE-hankkeeseen – siinä on kovin paljon huuhaata ja vähän faktaa, josta asiantuntijat pystyvät ottamaan selvää, toisin kuin HX-hankkeessa. Saisitkohan siitä keskustelua "suoraan tarpeeseen", kun siinä ei tarvitse tietääkään mitään?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #46

Sotesta olen kirjoitellut aikanaan, se ei ole lukijoita kovinkaan kiinnostava aihe. Tämä hävittäjähankinta kiinnostaa enemmän.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tässä on alla yksi esimerkki siitä miten kuumeisesti kehitellään teknologiaa, joilla häiveominaisuudet saadaan eliminoitua.

Häivehävittäjät siten sisältävät valtavan teknologiariskin, jos häiveominaisuudet muuttuvat hyödyttömäksi, niin tuli ostettua kallis ratkaisu, joka todennäköisesti on muilta ominaisuuksiltaan huonompi hävittäjä.

Sotilasteknologia on sellaista, että siinä kehitys tapahtuu nopeammin ja sieltä tulee siviilipuolelle kaikenlaisia innovaatioita.

"Venäjä kehittää radio-fotonista tutkaa seuraavan sukupolven hävittäjiinsä."

"Radio-fotoniset tutkat yhdistelevät nimensä mukaisesti perinteisiä mikroaallonpituuksia ja optisia elementtejä kohteiden havainnoinnissa ja tunnistamisessa."

"Radio-fotoniikkaan perustuvat tutka-asemat näkevät huomattavasti perinteisiä tutkia pidemmälle. Uuden teknologian myötä kohteesta voidaan myös koostaa kuva, joka mahdollistaa kohteen automaattisen tunnistamisen."

https://tekniikanmaailma.fi/haivelentokoneiden-tap...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Tässä on alla yksi esimerkki siitä miten kuumeisesti kehitellään teknologiaa, joilla häiveominaisuudet saadaan eliminoitua."

Mutta ei ole vielä kehitetty.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Tunnetun historian mukaan (reaali- ja käsitteellinen tiede), Pariisin rauhansopimuksen 1947, Rauha Suomen kanssa (Osa II, Luku II, 6, 7, 8 artikla) mukaan,

sekä

tunnetun 1947 jälkeisen "yhteisen" historian mukaan - viitaten edellä mainittuun sopimukseen sekä kaikkiin reaali- ja käsitteellistieteellisiin tietoihin, sekä Suomen Kansan Perustuslakiin joka tukee edellä mainittua sopimusta,

sekä

mitä tiedämme JASsin historiasta kokonaisuudessaan (kehitetty Venäjältä varastettua (vanhaa) teknologiaa käyttäen, korruptioskandaalit, epävakaa tekniikka, 15 - 20 vuotta jäljessä kehityksestä),

sekä

huomioiden Ruotsin erittäin epävakaa nykyinen tilanne (Ruotsissa on jo noin 50 aluetta joita Ruotsi ei täysin hallitse);

"Nej tack".

Ruotsalaiset pitävät saagoista; Ruotsi voi olla immaamivaltio 10 vuoden sisällä, mikä ei ole takuu sille että sieltä toimitetaan varaosia JASssin, tai saadaan apua kriisitilanteessa - päinvastoin kriisi tulee sieltä jos on tullakseen niin kuin aina ennenkin. :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Komedia sijansa saakoon, vaikka Simonaho olisikin omimmillaan Vapaavuoron puolella. Gripenin kilpailijoitahan tuotetaan Yhdysvalloissa, Britanniassa, Ranskassa...

"Ruotsin erittäin epävakaa nykyinen tilanne"... hehehehehehehehehe....

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Veikkaisin että n k supersonic hävittäjät ja supersonic ohjukset tulevat olemaan seuraava sukupolvi hävittäjiä ja aseistusta : https://www.youtube.com/watch?v=h_w_0zUs9ac&t=0s

ja

https://www.youtube.com/watch?v=GjT-LMgQW44

Kannattaa pitää hyvät suhteet naapuriin jolla on supersonic aseita ja jonka kanssa rauhansopimus on olemassa, ja ottaa etäisyyttä sellaiseen naapuriin jolla ei ole rauhansopimusta kummankaan kanssa, ja joka on esittänyt asioita ja tehnyt tekoja jotka ovat sen rauhansopimuksen vastaisia. Niillä perustein kannattaa myös punnita erittäin tarkkaan keneltä koneet ostaa, sillä vihollinen ei aina ole ollut eikä ole siellä missä vihollinen on osoittanut ja osoittaa sen olevan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heh joo, "supersonic" on yksinkertaisesti "ääntä nopeampi". Sellaisia ne hävittäjät tuppasivat olemaan jo aika kauan sitten...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Totta, supersonic 2 (JAS) - 4 kertaa ääntä nopeampi, ja hypersonic 5 - 25 (ääriraja) kertaa ääntä nopeampi.

Veikkaisin että n k hypersonic hävittäjät ja hypersonic ohjukset tulevat olemaan seuraava sukupolvi hävittäjiä ja aseistusta : https://www.youtube.com/watch?v=h_w_0zUs9ac&t=0s

ja

https://www.youtube.com/watch?v=GjT-LMgQW44

Kannattaa pitää hyvät suhteet naapuriin jolla on hypersonic -aseita ja jonka kanssa rauhansopimus on olemassa, ja ottaa etäisyyttä sellaiseen naapuriin jolla ei ole rauhansopimusta kummankaan kanssa, ja joka on esittänyt asioita ja tehnyt tekoja jotka ovat sen rauhansopimuksen vastaisia. Niillä perustein kannattaa myös punnita erittäin tarkkaan keneltä koneet ostaa, sillä vihollinen ei aina ole ollut eikä ole siellä missä vihollinen on osoittanut ja osoittaa sen olevan.

Ruotsissa kehitetyllä "Piraatti -Pappatunturilla" ei yksinkertaisesti pärjää. :)

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Pari asiaa jotka on otettava huomioon on että historiallisesti järkevä/viisas on aina voittanut järjettömän/epäviisaan. Liittoutumissa on "puukotettu selkään" (k esim "Ruotsin esittämä pohjoismainen liittouma" = Natsit Norjaan ja Suomeen Ruotsin kautta; https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs).

Kaikki unionit/valtakunnat ovat aina hajonneet samasta syystä (k tunnettu historia); Järjettömyyksistä. Psykkinen puolustautuminen psyykkisiä hyökkäyksiä (propagandaa, valeuutisointia, y m v) vastaan koskien Suomea, alkaa Pariisin rauhansopimuksesta 1947, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7, ja 8 artikla sekä Suomen Kansan Perustuslaista. Ne kumoavat 1947 jälkeen levitetyn propagandan.

Ei se maan puolustus ala 1930 luvulta eikä sen jälkeen levitetystä propagandasta, vaan vallitsevan tilanteen arvioinnista. Menneisyys on menneisyys, tapahtunut on tapahtunut ja sille ei voida yhtään mitään. Menneisyys näyttöineen toimii vain ja ainoastaan tietokantana, ettei tehdä samoja poliittisia eikä sotilaspoliittisia virheitä uudelleen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset