Jorma Nordlin

Miksi valtionyhtiö lainasi rahat pääministerille sijoitustoimintaan?

Pääministeri ei näytä rikastuneen yritystoiminnalla, vaan valtionyhtiöltä saamallaan lainalla.
Otsikon iso kysymys odottaa vastausta. Miksi valtionyhtiö Rautaruukki otti näin kovan riskin ja auttoi nykyistä pääministeriä miljonääriksi? Auttoiko Keskustapuolue Sipilää tässä lainan saamisessa valtionyhtiöstä?

Onko mielikuva nykyisen pääministerin rikastumisesta omalla yritystoiminnallaan osoittautumassa vääräksi? Onko se todella tapahtunut valtionyhtiön riskillä? Onko puolueesta vaikutettu siihen, että valtionyhtiö on lähtenyt mukaan ja vastavuoroisesti sitten rikastunut pääministeri on auttanut talousvaikeuksiin joutunutta puoluettaan?

Valtionyhtiö ei lähde lainailemaan noin vain rahoja pikkutekijälle joka on perustamassa yritystä osakebisneksiä varten. Laina tarvittiin, kun ostettiin valtionyhtiön omia osakkeita, jotka myytiin pian lähes nelinkertaisella hinnalla ulkomaiselle omistajalle.

Rautaruukki oli silloin käytännössä Keskutapuolueen käsissä. Omistajaohjauksesta vastasi kauppa-ja teollisuusministeri Seppo Kääriäinen ja yhtiön hallintoneuvostoa johti Paavo Väyrynen.
Tietääköhän Väyrynen miksi nykyiselle pääministerille lainattiin rahat?

Ei ole mikään ihme jos pääministeri komensi YLE:n hiljaiseksi, kun YLE lähti selvittelemään pääministerin osakebisneksiä.

Uudessa kirjassaan Jarno Liski myös kertoo Sipilän yrittäjyyden taustan. Sipilä ei itse ole aloittanut yrittäjänä, vaan hänet on palkattu vastavalmistuneena Solitraan, joka valmisti matkapuhelimien taajuussuodattimia. Solitran silloinen omistaja Lauri Kuokkanen myi enemmistöosuutensa Rautaruukille.

Oliko jo silloin Sipilälle Keskustapuolueessa suhteet kehittyneet niin pitkälle, että pystyi auttamaan tämän kaupan syntymisessä ja Rautaruukki osti osakkeet, sekä  Sipilä sai palkinnoksi omistajuuden tässä Kuokkasen yrityksessä?

Onko siis nykyinen pääministeri rikastunut poliittisella suhdetoiminnalla ja siihen liittyvillä osakekaupoilla, eikä yrittäjyydellä?

 

IL: "Valtionyhtiön mysteerikauppa teki Juha Sipilästä miljonäärin - Sipilä rikastui osakekeinottelulla."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos Keskustapuolue on omistajaohjannut valtionyhtiöltä lainarahat Sipilälle, joka on ostanut saman valtionyhtiön osakkeita ja myynyt ne pian nelinkertaisella hinnalla eteenpäin, niin eikö se ole korruptiota?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Ensinnäkin Juha Sipilä ei ollut osakekauppoja tehdessään pääministeri.
Myös onko osakekaupoista jotakin lainvastaisuutta ei olut. Jotenka eiköhän tämä ole vaalienalus mustamaalausta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sellaissta ei ole väitetty missään kohtaan tekstiä. Pääministeri-sanaa on käytetty viittaamaan nykyiseen pääministeriin. Jos olisin käyttänyt sanoja silloiselle pääministerille, silloin kirjoittaisin tässä kirjoituksessa todennäköisesti totuuden vastaisesti.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Kuinkahna monelle tavalliselle liikemiehelle valtiomme on antanut vastaavia lainoja, jotka on päässyt sitten tuplaamaan taikka triplaamaan?
Mielestäni tämä lähentelee jo petosta enemmän kuin korruptiota.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Eikös Liski esitellyt nämä "paljastuksensa" jo vuosia sitten Seura-lehden artikkelissa. Muistaakseni tämä "myi pian" tarkoitti vajaata vuotta.

Miksi muuten Kääriäinen ja Pekkarinen olisivat avittaneet Sipilän taivalta tuolloin? Sipilähän ei ollut tuolloin politiikassa mitenkään mukana eikä edes tunnettu julkikepuli. Ystävätkin yllättyivät, kun vuosia myöhemmin Sipilä asettui keskustan, ei kokoomuksen, ehdokkaaksi.

Eli tyylipuhdas vaalikirjahan se Liskiltä on ilmestynyt.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tai sitten ei tiedetä mitä Kääriäinen, Pekkarinen mahdollisesti myös Väyrynen on tästä hyötyneet, jos ovat hyötyneet?

On syytä avata silmät ja nähdä oudot tapahtumat, taavi tuntematonko saa valtionyhtiö Rautaruukilta lainan, jolla ostaa saman yhtiön osakkeita jotka myy pian nelin kertaisella hinnalla? Pian on siis se vajaa vuosi? Herää myös kysymys oliko jo puolueen omistajaohjauksen kautta saatu käyttöön sisäpiiritietoa?

Asiat on nähtävä niin kuin ne ovat ja hops sama mies jeesaa puoluettaan, kun puolue on pahoissa talousvaikeuksissa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Jos on pelattu rehellistä ja reilua peliä, niin miksi kaikenlaisia 'salauksia' tulee ilmi!

Tutkivan journalismin paikka on hankala, mutta tärkeä.

Toivottavasti 'taavi tavallisen' elämään saadaan pian helpotusta.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #18

Mitä uutta tuli vuoden 2017 Seura-lehden juttuun verrattuna?

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren Vastaus kommenttiin #32

Kaikkea on hyvä aina kertailla silloin tällöin, että totuus ei äänestäjiltä pääsisi unohtumaan.
Kertaus on opintojen äiti.

Käyttäjän JaakkoMuranen kuva
Jaakko Muranen

jospa juuri siksi asettuikin kepun listoille, kun kaverit olivat hiukan jelpanneet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

90-luvun alku oli yleisestikin ottaen kaikenlaisen kähminnän aikaa. Mallia otettiin ilmeisesti romahtaneesta Neuvostoliitosta, jossa entiset valtionyhtiöiden johtajat kaappasivat kaiken yksityisomaisuudekseen. Suomessa tapahtui paljon muitakin vastaavia asioita kuin tuo Rautaruukin sompailu. Miten paljon imi fyrkkaa esimerkiksi Pekka Vennamo Sonerasta. No, hän perusti kyllä säätiönkin, omaatuntoaan rauhoittaakseen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tää ehkä nyt jollakin tavalla voi selitellä sitä miksi esimerkiksi se Väyrynenkin "kilauttelee" heti puolueessa eteenpäin, että niin, että se ministerin paikka? Kun pääministeripuolueena tie aukeaa. Siis junailtu taustalla kaikenlaisia etuja ja hyötyjä ja sitten pitää saada myös kuitattua myös takaisinkin päin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Tarkoitatko, että miksi Väyrystä on syrjitty? Tietääkö liikaa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tämä epäilys on mielessä. Kyseessä saattoi olla puolueen sisäinen kaupankäynti ja Väyrynen oli saamapuolella.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #16

Tästä saattaa löytyä myös syy, miksi Väyrynen jaksaa vielä ikämiehenä saada itselleen näytön paikan. Tähtisadetta on tulossa!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Paljon hyviä kysymyksiä, vähän vastauksia. Poliisille pitäisi tehdä tutkintapyyntö tästä asiasta. Onko juttu vanhentunut, on oma kysymys, mutta hämärää toimintaa joka tapauksessa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Olivatko esimerkiksi YLE:n toimittajat selvityksissään lähteneet tutkimaan tarkemmin puoluetta ja päässeet jäljille sen kysymyksen suhteen miksi valtionyhtiö lainasi rahaa Sipilälle, jolloin pääministerinä Sipilä laittoi valtion mediaan eli YLE:lle sensuurin päälle tässä asiassa?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ei maksa vaivaa tehdä tutkintapyyntöjä.

Juttu olisi jo käytännössä vanhentunut, mikäli rikosta ylipäätään olisi olemassa ja osa keskeisistä todistajistakin on jo manan majoilla.

Ainoat, jotka Sipilää voivat muistuttaa kuolevaisuudesta, ovat äänestäjät tulevissa vaaleissa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tutkiva journalismi on journalismin aatelia. Näyttäisi IL-uutisen mukaan siltä, että ”tase on pantu töihin.”

Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut:

”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Puolueessa verkostoituminen antaa todella hyvän tilaisuuden edistää jonkun pienen teknologiayrityksen rahoitusta ja siinä saa sitten samalla itsekin yrityksen perustajalta sopivan omistusosuuden yritykseltä sopivaan hintaan. Kun on ollut jonkin aikaa puolueessa saa helpommin kontaktin puolueen ministereihin erilaisia puolueen sisäisiä kanavia pitkin, kuin että joku ulkopuolinen lähtisi heitä tavoittelemaan ja esittämään asiaansa.

Hyville tuntemattomille ja "luotettaville" työmyyrille, on puolueessa kova tarve, on asioita joita eivät voi hoitaa ne, jotka ovat puolueesta julkisuudessa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Paljon työtä tekevät pienyrittäjät ovat Suomessa ainoita aitoja yrittäjiä. Muut ovat sitten jonkin sortin valtionyrityksiä tukineen ja kaiken maailman salamyhkäisine sopimuksineen. Suomeesa on paljon pienen sisäpiirin korruptiota.

Vielä, Onko vuokranantaja, joka saa vuokrarahansa käytännössä valtiolta (Kela) asuntotuen muodossa, oikea yrittäjä?

Entä hoivayritys, joka saa rahansa kunnilta eikä asiakkailta. Yritysriskiä ei näin ollen ole :)

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Niinpäniin. Siinä olisi ne sadan taalan kysymyksetkin.
Jos asumistuki pudotettaisiin minimiin niin vuoratkin laskisivat, jollain aikavälillä. Eli hallitus pitää tavallaan yllä vuorkrausbisnestä kun on säätänyt lait niistä.
Samoin ulkoistetut hoiva sun muut palvelut. Ne pitäisi kunnan tuottaa itse +-0 systeemillä. Eli kulut katetaan eikä voittoja maksimoida.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos yhtään ymmärtää startup-toiminnan luonnetta, niin se ei mene niin, että tännepä tuli nuori mielenkiintoinen diplomi-insinööri töihin, joten myydäämpä sille osakkeita.

Eli siis miksi myytiin?

Palkkiona siitäkö kun sai puolueen kautta valtionyhtiön ostajaksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä start-upissa voi tuo esittämäsi asia toteutuakin, jos se nuori kiva insinööri ystävystyy starttaajan kanssa, joka katsoo, että olisi hyvä olla hommaan sitoutunut kaveri messissä. Sipilähän osti alussa vain joillain kymmenillä tuhansilla markoilla niitä osakkeita.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Silloin pitää nousta yrityksen avainhenkilöksi, jonka toiminta on erityisen tärkeää yritykselle. Kavereiksi haluavia on jotka haluaisivat päästä jaolle.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tässä on keskitytty pelkästään kepun rooliin kauppojen junailussa, vaikka Sipilä oli noihin aikoihin aika merkityksetön tekijä puolueessa. Entäpä, jos kyseessä olikin lestadiolaismafian aikaansaannos. Tämä on tunnetusti taustavaikuttajana monessa Oulun alueen bisnestapahtumassa ja työpaikkanimityksessä. Valitettavasti kauppoja hoidellut Rautaruukin johtaja on jo kuollut, joten asiasta on aika vaikea saada selkoa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Oliko?
Julkisuudessa tuntematon ei tarkoita merkityksetöntä tekijää puolueessa. Kyse on verkostoitumisesta.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Ei se oikein toimi, Sipilähän edustaa herätysliikkeen pientä haaraa, jota tämä "mafia" ei auta.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

#23

Eikö Kepu ja lestadiolaismafia muka käytännössä ole sama asia?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuosta kaupasta on kulunut niin kauan aikaa, että silloin kenties liikesalaisuuksiksi määritellyt asiat ovat menettäneet merkityksensä nykyisen liiketoiminnan kannalta.

Näin ollen pitäisi olla mahdollista se, että julkaistaisiin esimerkiksi:
- Rautaruukin hallintoneuvoston ja hallituksen pöytäkirjat sekä liitetiedot
- mahdollisen silloisen valtion omistajaohjauksen tiedot, valtiokin lienee antanut hyväksyntänsä kaupoille

Asioista pitäisi olla mustaa valkoisella arkistoissa ja ne pitäisi tuoda julki.

Vaikkei asiassa olisi tuomittavaa rikosta tapahtunutkaan ja sen ollessa joka tapauksessa vanhentunut, niin on tärkeää myös eettisesti ja moraalisesti arvioida tapaa, jolla tällaisia kauppoja tehdään.

Tämän tapauksen lisäksi periaate pitäisi olla käytössä laajemminkin.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Valtionyhtiö Rautaruukin johdossa tuolloin istui mahdollisesti Sipilän uskonveli.

Toinen mahdollisuus on se, että rahoittajana yhtiön varoilla toiminut Rautaruukin johtaja sai Sipilältä osuuden myyntivoitosta.

Valtionyhtiö Rautaruukin johtaja ylitti valtuutensa lainaamalla yhtiön varoja Sipilän yksityissijoitukseen.
Oikeustuomion paikka.

Viite:
"Juha Sipilästä tuli miljonääri valtion tuella ja härskeillä tutunkaupoilla"
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipila...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vaikka, Sipilä tuona aikana "julkikepuli" ollutkaan niin Lestaadiolaisuus, kuten yleisti on tiedossa, yhdistää hänet kepuun.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sosialidemokraatti Arto Granlund nimittelee Juha Sipilää ja oikein pitää kysyä onko siinä mitä moitittavaa jos tunnustaa Lestadiolaisuutta suuntaa.
Siis onko tämä SDP uusi viestintä tapa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Simonen, en minä Sipilää mitenkään nimittele, totean vaan sen tosiasian, että lestaadiolaisilla on merkittävä asema kepussa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen Vastaus kommenttiin #30

Granlund Sosialidemokraattina kerro ihmeessä mikä asema lestadiolaisuudella on Keskustapuolueessa. Samalla voinet kertoa mikä asema on AY liikkeellä SDP-ssä.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #33

Nyt Seppo esität tyhmempää kuin oletkaan!

Jokainen, joka on vähänkään seurannut selvityksiä lestadiolaisuudesta ja lukenut lahkosta irroittautuneiden kertomuksia, tietää mikä asema kepulla on lestadiolaisuudessa ja lestadiolaisuudella kepussa.

Pahimmillaan sellainen, että esimerkiksi jos äänestät muuta kuin kepua, niin sinua aletaan karttaa! Sinusta tulee hylkiö jopa omien läheistesi joukossa.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Lievää uhriutumista havaittavissa... Seuraavaksi natsikortti?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #34

Kristittyjen tulisi ottaa oppia Sipilästä.

Jeesuksen opetuksen mukaisesti Sipilä on hoitanut haltuunsa uskotun leiviskän esimerkillisen hyvin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Poliitikkojen hämäräbisnekset ovat kuin edustuksellisen demokratian doping.

Miten kehittynyt peittelymekanismi on taustalla ja vain harvoin jää kiinni? Se on täysin arvoitus.

Onnistutaanko omistukset tehokkaasti peittelemään? Kuinka monta miljonääriä on eduskunta-urallaan syntynyt?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Minkäköhänlainen hässäkkä sotessa syntyisi näiden hoivapalveluyhtiöiden sun muiden sosiaalipalveluita tarjoavien yhtiöiden kanssa erilaisissa omistusveivauksissa, kun pääministeri on näyttänyt aikaisemmin esimerkkiä miten rikastutaan valtionyhtiön avulla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Sipilä on ollut noin 40 yrityksen johtotehtävissä[6]. Työuransa hän aloitti Kempeleessä Lauri Kuokkanen Oy:ssä, ensin diplomityöntekijänä ja myöhemmin tuotekehityspäälikkönä.[7] Vuonna 1992 Sipilästä tuli Lauri Kuokkasen omistaman, radiotaajuuskomponentteja valmistavan Solitra Oy:n toimitusjohtaja. Vuonna 1994[8] valtionyhtiö Rautaruukki myi Sipilän holdingyhtiölle enemmistöomistuksensa[9] Solitra Oy:stä, juuri Rautaruukin lainatessa Sipilän holdingyhtiölle tähän kauppaan tarvittavat rahat,[10] jolloin Sipilästä tuli yhtiön uusi pääomistaja.[11][12] 1990-luvun IT-alan huippuvuosina yritys kasvoi sadan prosentin vuositahdissa. Sipilä ja muut avainhenkilöt myivät yhtiön amerikkalaiselle ADC Telecommunicationsille vuonna 1996. Yrityskaupan johdosta Sipilä oli ensimmäisiä Oulun IT-miljonäärejä.[13] Hän sai kaupassa yli 73 miljoonaa markkaa (noin 12 miljoonaa euroa), ja oli eniten Suomessa vuonna 1996 ansainnut henkilö.[14]"

"Vuonna 1995 Sipilä perusti Fortel Invest Oy:n, joka on teknologiayritysten pääomarahoitukseen keskittynyt yritys.[15] Yhtiö oli voitollinen vain neljänä vuonna vuosien 1995–2012 aikana. Vuonna 2012 yhtiö teki 2,9 miljoonan euron tappion.[16] Vuosina 2002–2005 Sipilä toimi Elektrobit Oyj:n toimitusjohtajana, minkä jälkeen hän palasi johtamaan Fortel Investiä, kunnes tuli valituksi eduskuntaan.[3][7]"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Juha_Sipil%C3%A4

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

Nykyiset isot dinosauruspuolueet on melko pitkälti ihan vaan rahan kahmimiseen ja veronkiertoon keskittyneitä hyväveli-syöpäpesäkkeitä.

Ihmettelen kovasti, että miten ne silti kahmivat niin paljon ääniä joka vaaleissa, vaikka näitä kavalluksia ja ilmiselviä korruptiotapauksia tulee julki tasaisella syötöllä?

Käyttäjän TuomoSuomalainen kuva
Tuomo Suomalainen

Etkö sinä, Liski tai Hänninen voisi tehdä oikeuskanslerille kantelun tai tutkintapyynnön. Pitääkö minun uhrautua. Vai annetaanko Sipilän tehdä se itse.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mietin tässä onko esillä sellaisia seikkoja joilla oikeuskansleri ottaisi asian käsittelyyn, eli Sipilän asema on nyt yksi tekijä, eli missä asemassa oli silloin. Taisi olla jonkinlainen puolueen aktiivijäsen, jolloin asiaa siinä tapauksessa pitäisi lähestyä toisesta suunnasta, eli siis silloinen omistajaohjauksesta vastannut Keskustan ministeri jne. Mutta voiko enää asiaa heidän osalta tutkia?

Käyttäjän TuomoSuomalainen kuva
Tuomo Suomalainen

Miksei voisi. Voihan noista tapahtumista kirjoittaa kirjankin, ja juuri vaalien alla. No, kysymällä eli kantelemalla selviää. Onhan Sipilästä kanneltu ennenkin ja onhan hän itsekin pyytänyt oikeuskansleria selvittämään julkisuudessa väitettyjä tapahtumia. Tulos nolla, tähän mennessä.

Samaan vaivaan siinä menee Kääriäinen ja Väyrynenkin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #41

Kommentit joissa ei kirjoittajalla ole omaa kuvaa, menevät aina hyväksyttäväksi, joten saattaa jäädä julkaisematta, jos en ole paikalla.

Sipilän toiminnasta puolueen jäsenenä ei oikein voi oikeuskanslerille kannella. Mutta periaatteessa Kääriäisestä voi ja ehkä Väyrysestäkin, mutta onko juttu jo niin vanha ettei sitä oteta käsittelyyn ja voiko sen jälkeen kannella, kun eivät enää ole siinä asemassa?

Käyttäjän TuomoSuomalainen kuva
Tuomo Suomalainen Vastaus kommenttiin #42

Kuvia olen liittänyt, itse asiassa kolme kertaa. Eivät vain tule näkyviin, mikä on toisaalta hyvä, sillä näytän oikeasti kuvaltani.

Jos kirjailija Liski ja toimittaja Hänninen ihmettelevät Sipilän ja Rautaruukin 90-luvun yrityskauppoja, niin onhan ne selvitettävä. Onhan oikeuskansleri tai oikeusasiamies selvittänyt Sipilän ja hänen sukulaistensa muitakin kauppoja. Tosin ei ole löytänyt niistä lainvastaisuuksia.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Taisi olla jonkinlainen puolueen aktiivijäsen, jolloin asiaa siinä tapauksessa pitäisi lähestyä toisesta suunnasta, eli siis silloinen omistajaohjauksesta vastannut Keskustan ministeri jne."

Siis taisi olla. Etkö ole ottanut asiasta selvää ennen kuin kirjoittelet.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Sipilän kohdalla on toteutunut sanonta ”On lottovoitto syntyä Suomeen.” Tähän on luonnollisena jatkumona vakuutuskuori.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/06/valtiovar...

Linkistä huolimatta hiljaiseloa on tuntunut riittävän.

Olaus Petrin viisautta yli 450 vuoden takaa:

”Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä”.

”Se tekee lakia vastaan, joka tekee lain tarkoitusta vastaan, vaikka hän näyttäisikin tekevän lain sanain mukaan.”

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mutta mitä tähän asiaan vastaa Väyrynen ja Kääriäinen, sitä voisi Uuden Suomen toimitus kysyä heiltä ja esittää heille kirjoituksen otsikossa olevan kysymyksen. Lähetän tästä viestiä toimitukselle. :-)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niinpä, ei kenestäkään tule miljonääriä omalla työllä.

Joskus kyllä omalla pelillä, ja useimmiten siellä korruption rajan kummankin puolen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä voi tulla. Ellet nyt tarkoita saivarrella siitä, että palkkaa työntekijöitä perustamaansa yritykseen. "Et tehnyt kaikkea omin käsin." Edellinen työnantajani oli yritys, jonka perustaja ja omistaja on malliesimerkki siitä, miten voi tulla miljonääriksi omalla työllään. Hän teki valtavasti töitä ja kasvatti yritystään kärsivällisesti ja kannattavasti. Nyt hän on miljonääri -- täysin ansaitusti.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Aika osuva kommentti facebookissa: "Näähän just menestyykin. Ihan venäläiseen tyyliin tienattu rahat kaveripohjalta, valtio mukana."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

"Ihan venäläiseen tyyliin ..."

Eikö muualla osata, eikä nämä sipilät et al osaa ihan suomalaisellakin pohjalla seisten? Jotenkin niin passé ja lääst siison, boooring ja tulsaa. Melkein kuin natsikortti ja ry**ät vuonna 1939. Yrittäisitte edes keksiä jotain tuoretta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Pääministerin tuore vastine tähän asiaan:

”Tämä on ihan hölynpölyä tämä homma. Tämä on tarkoitushakuista, tässä vaalien alla tulee varmaan olemaan kaiken näköistä. Rautaruukki halusi, että yhtiön toimitusjohtajana ostan tuon yhtiön. Nehän antoivat maksuaikaa. Ei siinä mistään muusta ollut kysymys, kuin että osalle kauppasummasta tuli maksuaika”

https://www.uusisuomi.fi/raha/270731-tama-ihan-hol...

Edelleen on auki se kysymys miksi ihmeessä Rautaruukki lähtee valtionyhtiönä tähän, heille tuntemattoman keskustalaisen rivijäsenen touhuihin mukaan?

Valtionyhtiö taisi tehdä tässä itselleen epäedulliset bisnekset.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jännä käsite maksuajalle, saisinkohan minäkin korotonta maksuaikaa kun ostan osakkeita ja pistän sitten myyntiin voitolla ne? Rikastun sitten valtionyhtiöltä saamani korottoman maksuajan turvin. Jos joku tällaista ihmettelee niin ihmettelyt ovat hölynpölyä, kuten Sipilä asian ilmaisee. :-D

Siis valtionyhtiöiltä saadut korottomat maksuajat osakekaupoissa, joilla tienataan miljoonia on ihan normaaleja juttuja ja varsinkin kun ollaan puolueessa. :-D

Selvää mustamaalausta näin vaalien alla, kansalaisten ja Suomen asiallahan tässä ollaan ja taseet töihin, sekä siinä sivussa kansalaisetkin aktiivimallilla töihin. :-D

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hyvä esimerkki valtionyhtiöiden huonoista puolista. Yrityksiä kun johtavat aina lihaa ja verta olevat ihmiset. Koska he eivät pelaa omilla vaan veronmaksajien rahoilla, niin tulee helposti lähdettyä mukaan tuollaisiin temppuihin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jaahas, Sipilä on nyt antanut "kattavan" kommentin:
"Tämä on ihan hölynpölyä tämä homma. Tämä on tarkoitushakuista, tässä vaalien alla tulee varmaan olemaan kaiken näköistä. Rautaruukki halusi, että yhtiön toimitusjohtajana ostan tuon yhtiön. Nehän antoivat maksuaikaa. Ei siinä mistään muusta ollut kysymys, kuin että osalle kauppasummasta tuli maksuaika”, Sipilä vastaa.

Pohditaanpa tuota hetki.

a) Rautaruukki halusi nimenomaan toimitusjohtajan ostavan yhtiön?
- miksi?
- voiko valtionyhtiö päättää diilata omaisuuttaan myytäväksi yhdelle taholle, joka sattuu olemaan toimitusjohtaja?
- ja se tekee näin toimiessaan alueella, josta päätoimalansa puolesta sillä ei ole juurikaan ymmärrystä?
- eikö sen olisi pitänyt kilpailuttaa tarjoajia ja hakea mahdollisimman suuri hinta?

b) antoivat maksuaikaa?
- miksi he antoivat 30 miljoonaa lainaa kaupan osapuolelle?
- millä korolla? (Huom. tuohon aikaan 1990-luvun alussa korot olivat aivan eri tasolla kuin nyt)
- mistä lähtien valtionyhtiö toimii lainakonttorina?

Jos Rautaruukki olisi halunnut varmistaa kotimaisen omistajuuden valitsemalla Sipilän, niin kait se olisi pitänyt huolen ettei firmaa voi myydä eteenpäin ulkomaille nelinkertaiseen hintaan pikaisesti kuten tapahtui.

Ennemmin taitaa tässä Sipilä puhua hölynpölyä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuossa uutisessa oli yksi aika hyvä kommentti ajan korkotasosta:
"Niko, tosiaan 1990-luvun alussa korot olivat huikeita. Esim. pankkien ns. yönylikorot olivat jopa 12%. Pidemmät lainat jopa 18%:n korolla.
Meno oli reipasta. Tuskinpa Sipilä Rautaruukille paljoakaan korkoja maksoi."

Olisi muuten ollut 30 miltsille melkoinen summa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kun tätä kelailee, niin sitä hullummalta tuntuu. Jos nyt sanotaan että markkinoilta korko olisi ollut tuolloin 10%, niin tämä tarkoittaisi 30 miljoonan markan lainalle vuodessa korkokuluja 3 miljoonaa markkaa.

Tämä summa siis Sipilän olisi pitänyt pystyä vuodessa nostamaan osinkoina yrityksestä ulos kattaakseen pelkät korot. Ei vielä penniäkään lyhennyksiä.

Kyllä sanoisin, että ainoana tarkoituksena on ollut myydä nopeasti eteenpäin tietäen yrityksen arvon olevan suurempi. Kuvi on niin läpinäkyvä, että myyjänkin olisi se pitänyt nähdä ellei ole aivan tumpelo. Välittämästi herää sitten mieleen oliko tässä myyjä mukana kuviossa.

Jos taas Rautaruukki ei ottanut markkinakrkoa lähellä olevaa korkoa lainasta toimi se vastoin omistajien etua. Katsoi tätä miten päin tahansa, niin kuvio on outo.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #61

Tämä asia pitäisi tutkia kunnolla. Ilmankos pääministeri laittoi Ylen ojennukseen, kun alkoi asiaa selvittämään liikaa.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Erityisesti olen huomannut että toistuvasti kaivatte jos jonkinnäköisellä syyllä käytte Juha Sipilän mustamaalaamiseen blogien ja kommentointien muodossa kuitenkin villoja ei kerry.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos se on vaan mustamaalaamista kun ihmetellään valtionyhtiön lainan antamista puolueen rivijäsenelle osakkeiden ostoa varten, niin on on kyllä ihmeellinen maa tämä Suomi.

Eli siis pitäisi olla ihan ok. että saa rahat valtionyhtiöistä?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Se on kyllä mielenkiintoista että henkilöpalvonta on niin sokeaa että ei näe tai ymmärrä minkälainen roisto se palvonnan kohde on. Ihan sama näkyi kun käteisen väärennös tuli esille, se piilotettiin mahdollisimman nopeasti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset