Jorma Nordlin

Britannian ero EU:sta on todella paha juttu

Jos Britannia menestyykin paremmin ilman EU:ta, niin se kyseenalaistaa koko EU:n olemassaolon. Näin suuren ja merkittävän Eurooppalaisen valtion ero EU:sta on paha tilanne. Tästä syystä media on ollut tulvillaan ikäviä kirjoituksia Britanniasta. Toivon, että Britannia menestyisi paremmin ilman EU:ta ja näin se haastaisi kunnolla EU:n olemassaolon. EU on kääntynyt liikaa sisäänpäin ja näyttäytyy jäsenvaltioiden kansalaisille liian suljettuna päätöksentekojärjestelmänä. EU:n kehitys näyttää pysähtyneeltä. Britannian kansanäänestystä ei hyväksytä. Se on sama juttu kuin Suomen eduskuntavaalien tulos haluttaisiin peruuttaa. Oletteko aivan varmoja, että Suomen eduskuntavaaleissa äänestäjät oikeasti tietävät mitä äänestävät?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ne jotka haluaisivat peruuttaa Britannian kansanäänestyksen tuloksen, niin mitä jos peruutettaisiin Suomen eduskuntavaalien tulos sillä peruteella jos äänestäjät ovat pettyneitä ja väitettäisiin, että on annettu väärää tietoa? Näinhän on aina eduskuntavaaleissa, puolueet tietoisesti maalaavat itsestään sellaista kuvaa, jolla pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon ääniä. Se kuva ei edusta todellisuutta.

Nytkin eduskuntavaaleissa puolueet törkeästi sumuttavat äänestäjiä ketomalla alentavansa veroja ja lisäävänsä valtion menoja erilaisin lupauksin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se kuitenkin kannattaa muistaa, että kyseessä oli neuvoa antava äänestys, eli ei sitä mihinkään eduskuntavaaleihin voi verrata.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta iaka vaikeaa se lähteminen näyttää olevan briteillekin. :)

Eipä näytä olevan millään muulla maalla halukkuutta lähteä, tää brexit on hyvä esimerkki.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Eipä näytä olevan millään muulla maalla halukkuutta lähteä, tää brexit on hyvä esimerkki."

Ei vielä kun brexitin todellista tulosta ei tiedetä, se nähdään joidenkin vuosien päästä, kun nähdään mikä on Britannian talouden kehitys.

Breksitistä voi myös tulla esimerkki sille, että kannattaa erota ja siten se voi ajaa EU:n pysähtyneisyyden tilassa vielä pahempaan kriisiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onhan kansanäänestyksen tulos hyväksytty, vaikka se olikin vain neuvoa antava. Britannian parlamentti on säätänyt lain EU-erosta ja tuo laki on edelleen voimassa. Saa nähdä muutetaanko sitä nyt jatkoaikaoption vuoksi. Kansanäänestyksessähän ei kysytty mitään päivämäärää eikä siinä kysytty ehtoja erolle, eli miten eron jälkeen suhteet EU:hun järjestetään.

Kun enemmän ja enemmän eron vaikutuksista on selvillä ja kun ne osoittautuvat varsin dramaattisiksi, niin olisi hyvin ymmärrettävää, että kansalle annettaisiin uudessa neuvoa antavassa äänestyksessä mahdollisuus sanoa painava sanansa siitä haluaako se eroa näissä puitteissa.

Tilanne ei mitenkään ole verrattavissa Suomen eduskuntavaaleihin. Tai kyllä siten, että äänestetäänähän Suomessakin aina uusi eduskunta edellisen jälkeen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

On verrattavissa siltä osin, että toisessa hyväksytään puuttellisin tiedoin syntynyt äänestystulos ja toisessa on alkanut kiukuttelu kun on äänestetty väärin puutteellisiksi väitetyin tiedoin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/14f128b0-4a62-...

Mahtaako May valmistautua brexitin perumiseen. Jälki saattaa olla veristä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos niin kävisi, EU:n motivaatio uudistumiselle ei lisääntyisi kovinkaan merkittävästi ja vaikeudet eroamisessa EU:sta antaisi EU:lle vääränlaista itseluottamusta. Siitä voi syntyä ylimielisyyttä jäsenmaita kohtaan, mikä johtaa ongelmien lisääntymiseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Yli miljoona brittiä vaatii kansalaisaloitesivustolla brexitin perumista - allekirjoituksia satelee yli 100 000 tunnissa..."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d771d663-8e12-...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #7

65 000 000 ihmisen valtakunnassa miljoona on vasta hyttysen ininää.
Vastaa sitä, että keravalaiset vaatisivat Suomen eroa EU:sta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #9

Pitkä on matka kannanoton edustavuuteen.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #9

"Vastaa sitä, että keravalaiset vaatisivat Suomen eroa EU:sta."

Älä yllytä, voivat vielä vaatiakin...:)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #7

Uutta äänestystä ei tulla järjestämään, koska brexit puoli kuitenkin saattaisi voittaa edelleen.
Väkivaltaa ja diktatuuria näyttää joka tapauksessa olevan edessä. Sellaista vihankylvöä on ilmassa ja syylliset eivät ole ainoastaan persuja. Päinvastoin.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen Vastaus kommenttiin #7

Miksi eivät äänestäneet silloin kun uurnat ovat olleet auki, jos perutaan, brexitin kannattajat avaavat oman aloitteen johon satelee 100001 nimeä tunnissa, äänestys on äänestys ja tuloksen kanssa on voitava elää. Demokratian ydin on äänestystuloksen noudattamisessa, jos yhdelle ryhmälle epämieluisan tuloksen vuoksi äänestetään aina uudelleen, ei vaaleilla ole mitään väliä, vaan sillä kuka jaksaa uusia pisimpään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #12

EU-jäsenyyden suhteen pitäisi olla määräväliajoin uusi äänestys, se pakottaisi EU:n kehittymään. Nyt passiivinen EU yrittää tehdä eroaville huonoilla sopimuksilla eroamisen vaikeaksi ja jatkaa entisellä tyylillään.

Vain helppo irtautuminen jäsenyydestä motivoi kehittymään. Vaikean eroprosessin muodostama lähes pakkojäsenyys on EU:n kehitykselle haitallinen.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #13

"Vaikean eroprosessin muodostama lähes pakkojäsenyys on EU:n kehitykselle haitallinen."

Mikä "vaikea eroprosessi"? Mikä "lähes pakkojäsenyys"? Artiklassa 50 on lukutaitoisille selvät ohjeet, miten menetellään, jos tekee mieli lähteä kerhosta. Se, mitä ei saa mukaansa, on jäsenedut. Brexiteerit jostain syystä unohtivat v. 2016 kertoa tämän pikkuseikan mistään mitään ymmärtämättömille äänestäjille. Siitä tämä loputon tragikomedia johtuu. Suomeksi sanottuna harhaanjohtamisesta ja suoranaisesta valehtelusta.

EU on kyllä yrittänyt vääntää itsensä jos jonkinlaiseen solmuun yrittäessään tarjota vaihtoehtoja, jotka kelpaisivat briteille, jotka eivät itse edes pysty sanomaan, mitä loppujen lopuksi haluavat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #37

"Se, mitä ei saa mukaansa, on jäsenedut."

Jäsenedut, miljardien jäsenmaksut, holtiton maahanmuutto, heikompien maiden elättämiminen ja ilmastotaistelu potkimalla omaan nilkkaan. Näiden "etujen" vuoksiko brittien pitäisi jäädä kerhoon missä kukaan ei ole toistensa kanssa samaa mieltä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #12

Demokratia on kyllä mennyttä, jos tällaisia tuloksia ei noudateta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #14

Suomessa ei kansanäänestyksiä järjestellä. Se kertoo heikosta demokratian tilasta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #14

Brittiläinen demokratia on sellaista, että samasta asiasta ei voi järjestää uutta kansanäänestystä, mutta parlamentti voi äänestää samasta asiasta kerta toisensa jälkeen.

Heistä ei tarvitse tehdä naurettavia. He tekevät sen itse!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #20

Takanen on nyt aivan väärässä Ei brittiparlamentissa äänestetä samoja asioita kerta toisensa jälkeen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Kyse ei ole siitä, että äänestetään uudestaan kun "epämiellyttävä" kanta on voittanut. Äänestyksen jälkeen on ryhdytty tositoimiin Brexitin aikaansaamiseksi, mutta äänestyksessä ei kansalla ollut mahdollisuutta ymmärtää mihin se johtaa. Moni äänestäjä ei edes oikein tiennyt mistä on kysymys, koska EU-tuntemus on Britanniassa perinteisesti ollut äärimmäisen hatara. Ennen Brexit-keskustelua on käynyt ilmi, että liki 20% Britannian aikuisista kansalaisista ei ollut varma onko Britannia EU:n jäsen vai ei.

Ei kansaa voi kohdella kuin rukkasta toteamalla, että "siitäs saitte kun niin äänestitte". Kyllä tarpeen vaatiessa, ja nyt sellainen tarve on olemassa, pitää kansalle antaa uusi mahdollisuus todeta onko tulos uumoiltavissa sen mielen mukaiseksi. Nyt ei tarvitse enää mitään pähkäillä, lopullinen sopimusluonnos on olemassa ja sen sisältö tunnetaan. Kun kansa saa sanoa taas oman mielipiteensä suoraan, niin sitten tilanne on lopullinen olkoonpa tuo mielipide mikä hyvänsä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Lisäksi pitää muistaa, että ei-äänien osuus oli vain prosentin pari kyllä-ääniä enemmän, joten silloinkaan ei ollut selkeästä kansan mielipiteestä kysymys, vaan pikemminkin selvästä kahtiajaosta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #15

Eduskuntavaaleissakin vain osa äänestäjistä ymmärtää mitä oikeasti äänestävät. Silti vaalitulosta kunnioitetaan.

On aika huono argumentti vedota etteivät äänestäjät ymmärtäneet, koska se pätee kaikkien jäsenvaltioidenkin muihin sisäisiin vaaleihin.

Kahtiajako on useissa isoissa kysymyksissä ja silti valinta tehdään. Jos asetelma olisi toisin päin niin hyväksyisitkö perustelun kahtiajaolla? Tuskimpa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

"Jos asetelma olisi toisin päin niin hyväksyisitkö perustelun kahtiajaolla?"

Täysin epärelevantti kysymys, sillä jos enemmistö, vaikka niukkakin, olisi äänestänyt EU:ssa pysymisen puolesta, mitään uutta äänestettävää ei olisi ollut eikä mihinkään toimiin olisi ryhdytty. Cameron olisi edelleen Britannian pääministeri j.n.e. Jos silloin joku olisi niukan tuloksen vuoksi ollut vaatimassa uutta äänestystä, nin se se vasta äänestystuloksen halveksuntaa olisi ollutkin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

No espanjan tapaus on jo näyttänyt mitä unioni piittaa demokratiasta ja kansalaisoikeuksista. Ei mitään kunhan kuulutte unioniin.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #7

Nyt klo 10 Suomen aikaan luku näyttää olevan jo yli 2,5 miljoonaa allekirjoitusta. Olisi varmasti paljon enemmän, jollei sivu kaatuisi koko ajan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ajaako tässä taktisesti Britanniassa EU-jäsenyyttä puolustava taho Britannian parlamentissa kaikki mahdolliset sopimukset karille sen takia, jotta saisi Brexitin peruttua, eli siis ajaakin EU:n etua? Onko EU:n kannattajat ja siten EU:n asiaa ajavat saaneet Britannian parlamentin toiminnan näyttämään hölmöltä?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Katainen: "Koko brexit-tarina on ollut surkuhupaisa. Tietemme mitä brittiparlamentti ei halua, mutta emme tiedä, mitä se haluaa."

En olen niin tiiviisti seurannut Britannian parlamentin äänestystuloksia tämän asian suhteen, mutta olisi mielenkiintoista tietää ketkä asian ovat ratkaiseet? Onko käynyt niin, että kumpa taho on aiheuttanut parlamentin osalta "venkoilutilanteen" parlamentissa olevat EU:n vastustajat, vai kannattajat?

https://yle.fi/uutiset/3-10701608

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

"EU:n vastustajat vai kannattajat?".Ei se noin mene. Toisin sanoen et ole seurannut pätkääkään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ompas suorastaan hölmö kommentti. Ei se noin mene ja sitten suoraan tyly toteamus. :-D

Kommentoit sitten niin kuin trollityylillä, esittämättä mitään tietoa mikä on asian laita. :-D :-D

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Eilen julkaistiin Bertelsmann-säätiön laskelmat sopimuksettoman eron vaikutuksista.Suhdeluku 6:4 Britannia vastaan EU ei näytä vielä pahalta, mutta kun tuosta nelosesta irrotetaan Saksan osuus, noin neljännes, niin jokainen ymmärtää kupletin juonen.
Tutkimuksen mukaan ainoat hyötyjät ovat Kiina ja USA.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kannattaa katsoa dokumentti Areenalta : Kuka on Xi Jinping ?

Kyllä tässä taitaa olla EU:lla miettimistä heikkona ja epäyhtenäisenä osapuolena johdonmukaisesti laajenevan Kiinan vaikutusvallan kanssa.

Kiina taitaa olla nyt maailman patriotistisin maa ja täynnä hyvin organisoituneita rikastumisen innoittamia ihmisiä.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Tutkimuksen mukaan ainoat hyötyjät ovat Kiina ja USA."

Taloudellisessa mielessä ehkä noin on, mutta poliittisesti suurin hyötyjä brexitistä on Putinin Venäjä, joka pyrkii kaikin keinoin hajoittamaan EU:n yhtenäisyyttä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Brysselissä arvioitiin, että alahuone tulee hylkäämään vielä kerran EU:n esityksen ja sopimukseton Brexit alkaisi 12.04.2019 95 % todennäköisyydellä.

Kyllä tämä Brexit on nyt taputeltu, eikä sen kummemmin EU tai Britannia voi ylpeillä asialla. Surkeaa työtä molemmin puolin jo vuosien ajalta.

Saksa ja Ranska saivat nyt, mitä tilasivatkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo on arvio, joka julkisesti esitetään, jotta kasattaisiin tulisia hiiliä Britannian niskaan. Kulissien takana arvioidaan, että viikon päästä uhkaava kova yliyön Brexit olisi niin pelottava Britannian parlamentille ja kansalle, että se peruttaisiin lopullisesti, kun ei muutakaan vaihtoehtoa ole.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Höpöhöpö Kuikka. Taidat olla tilanteen suhteen täysin mutuilemassa ja kuutamolla. Briteissä on edetty kohti sopimuksetonta tilaa täysin johdonmukaisesti jo viime vuodesta lähtien EU:n antamia ehtoja ja sopimusluonnosta hyväksikäyttäen.

Sanonta - No deal is better than a bad deal - taitaa sekin olla jo 3 vuotta vanha, joten ei tämä nyt yllätyksenä tullut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Mitäpä tässä peistä taittelemaan, asia selviää hyvinkin pian.

Tuo "No deal better than bad deal" pätee lähinnä EU:hun, ei niinkään Britanniaan, joka kyllä jonkinlaisen diilin tarvitsisi, monistakin syistä.

Ja Britanniassa ei todellakaan ole edetty johdonmukaisesti mitenkään. EU on ollut äärimmäisen johdonmukainen viestinnässään ja neuvotteluissaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #33

Ainakin itselle tämä ero ilman sopimusta on ollut selviö jo siitä asti, kun alahuone hylkäsi murskaluvuin EU:n ja Mayn sopimusehdotuksen ns. backstop ongelmaa selitteenä käyttäen.

Vaihtoehtojahan on todellisuudessa ollut vain kaksi:

1. Brittien kannalta siedettävävät sopimukset.
2. Ero ilman sopimuksia

Kaikki muu on ollut turhanpäiväistä spekulointia.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

# 28 / Kiiski
"Takanen on nyt aivan väärässä Ei brittiparlamentissa äänestetä samoja asioita kerta toisensa jälkeen."

Tuolla ylempänä väitit noin. Nyt väität, että alahuone äänestää VIELÄ KERRAN EU:n esityksestä.

Päätä nyt hyvä mies äänestetäänkö siellä parlamentissa tästä asiasta kerran vai kerta toisensa perään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ne esitykset ovat sisällöltään erilaisia, eivätkä samoja. Sikäli sehän on EU, joka näitä äänestyksiä alahuoneeseen tuo viikottain uusin versioin.

Alahuoneen puhemises John Bercow on selväsanaisesti ilmoittanut, ettei saman sisältöisiä esityksiä oteta käsittelyyn kahta kertaa maan lain kieltäessä moisen.

Äänestävät vielä kerran - sen viimeisen kerran ennen 12.04. 2019 väistämättä toteutuvaa brexitiä.

Millaiset ilmat on muuten Lontoossa nyt, jossa asut keskustan tornitalossa Canary Wfarfilla ? Taisit samalla väittää, että City - toiselta nimeltään The Square Mile 2,9 km2 - on noin Kuopion torin kokoinen. Uskottavuutesi on kyllä olematonta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #41

Onko sulla jäänyt joku vadelman siemen hampaankoloon minua kohtaan. Lontoosta sen verran, ettei tämä Canary Warf ole Lontoon keskustaa.

Säästä puheen ollen. T-paitakeli Lontoolaisittain eli 13-14 astetta lämmintä.

Toisessa äänestetyksessä erosopimusversiossa oli yksi muutos. Se oli kirjoitettu eri fontilla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #44

Otas nyt kartta käteen ja tutki Lontoon aluetta tarkemmin ?

On se Citykin hieman isompi, mitä Kuopion tori. Minusta nyt tuntuu, ettet ole ikinä Lontoossa käynytkään.

Minkä lienevät sitten fontin muuttaneet EU:n ministerineuvoston kokouksissa alahuoneen äänestettäväksi, heh... Sinä et varmasti ole lukenut näitä papereita, joten höpötät vastoin parempaa tiotoasi.

Lontoolaisittain kirjoitetaan pienellä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #46

Huvittaa vain, että Brysselissä järjestetä
n ministerineuvoston kokouksia ( EU: n korkein päätäntäelin ) vain, että muutetaan esitettävään sopimusehdotukseen fontin mallia !

Kyllä on jo turhaa touhua, jos Unionissa keskitytään tällaiseen näpertelyyn.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #48

" Huvittaa vain, että Brysselissä järjestetä
n ministerineuvoston kokouksia ( EU: n korkein päätäntäelin ) vain, että muutetaan esitettävään sopimusehdotukseen fontin mallia ! "

Ihan uutta tietoa tuo minulle. Itse luulin korkeimman elimen olevan Eurooppa-neuvosto (huippukokous), missä jäsenmaiden päämiehet tekevät päätöksiä, mutta mikä ei toimi EU:n lainsäädäntöelimenä.

Lakeja säätävät elimet ovat minun käsitykseni mukaan olleet Euroopan parlamentti ja ministerineuvosto (neuvosto). Kaikkee sitä oppii, kun ikänsä elää.

EU-demokratiakritiikkiä esittävien kannattaa perehtyä yhteispäätösmenettelyyn, sen prosessuaalisiin menettelysääntöihin, sekä päätöksenteon jakautumiseen parlamentin ja jäsenmaiden kesken. Jos jotakin arvosteltavaa on, sopii kertoa mikä yksittäinen asia päätöksentekoprosessissa. Sen mukaan kun minun mielestäni EU ei tee jäsenmaita koskevia päätöksiä, vaan jäsenmaat tekevät EU:ta koskevia päätöksiä.

Brittien lähtö tarkoittaa heille, että he eivät ottaneet valtaa takaisin omiin käsiinsä, vaan päästivät otteen vallasta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Brexit on kaikille hyvä asia. Olisi erittäin huonoa jos meillä olisi EU josta mikään valtio ei eroaisi.

Ei ole silloin merkittävää kehityksen kannustinta.

EU:ta leimaa mielikuva jossa on normaalia, että EU:ssa on kaikenlaisia älyttömämpiäkin asioita.

Kuinka moni tietää miten parlamentti oikeasti toimii. Suomalaisten puolueiden edustajat eivät ole pahemmin kertoneet. Miksiköhän?

Minulla oli tilaisuus vuosia sitten saada ensikäden tietoa parlamentaarikolta pienessä tilaisuudessa. Parlamentin toimintatapa on älytön ja järjetön. Maratonäänestyksiä, jossa asiasta tietämättömät äänestävät sen perusteella miten ryhmän johtaja näyttää. Muutama perehtynyt on muodostanut ryhmän kannan. Päivässä on valtava määrä äänestyksiä, joissa äänestetään kappaleiden sanamuodoista. Tilanne on sekava ja parin viikon päästä saa selvyyden yhdestä äänestetystä asiasta miten oikeasti sitten toteutui, jos vaivautuu hakemaan siihen liittyvän asiapaperin ja näkee lopulliset muodot ja kokonaisuuden.

Älkää ihmetelkö jos toisinaan mediassa on juttuja miten suomalaiset parlamentaarikot vaikuttavat äänestäneensä hölmösti. Heillä ei todellisuudessa ole ollut harmainta aavistusta mitä ovat äänestäneet. Heitä luonnollisesti on vaikeaa saada kommentoimaan asiaa.

Tämä ei tule muuttumaan EU:ssa ihan helposti.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Suomalainen systeemi vielä naurettavampi on. Täysistunnossa ei äänestetä juuri mistään ja jos joskus äänestetään, asia on etukäteen päätetty takahuoneessa. Meillä Eduskunnan suuri sali on poliittisen satiirin esittämiseen tarkoitettu teatterilava, missä sovitut edustajat esittävät vuorosanansa, kunnes torstain näytelmäesitys päättyy.

Mielestäni Euroopan parlamentin toimintatapa on parempi. Täysistunnossa äänestetään oikeasti asioista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse toivon - ja uskon - kovan brexitin toteutumiseen.

Britannian elintarvikehuolto rapautuu nopeasti, rekkajonot saarivaltioon ja saarivaltiosta ulos venyvät nopeasti kymmenien kilometrien mittaiseksi. Brittiyritykset, joilla on vientiä siirtävät tuotantoaan jo nyt Manner-Eurooppaan, tuo lisääntyy vielä merkittävästi.

Britannian talous tulee kyllä nousemaan kohisten ylöspäin, kunhan aallonpohja on saavutettu. Sinne aallonpohjalle on kyllä vielä matkaa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Jo 3 miljoonaa allekirjoitusta "petitionissa" parlamentille. Järjestelmä kaatuu koko ajan. Silti 100 000 allekirjoitusta tunnissa. Kohta Mayn on pakko reagoida.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sitten, kun nimiä on todistetuin henkilötiedoin yli 30 miljoonaa, on ehkä Maylla syytä pohtia jatkon suunitelmia.
Näin se demokratia toimii.

Miten luotettavana muuten pidät tätä huutoäänestystä, jossa kaikki sähkäpostin omaavat voivat allekirjoittaa kansalaisuudesta riippumatta useita kertoja peräjälkeen.

Itse kävin juuri allekirjoittamassa tässä pelleilyssä. Riittää, kun sepustaa nimen ja olemassa olevan toimivan sähköpostiosoitteen, jossa voi kuitata äänensä, sekä ruksaa kohdan I am a brittish citizen.

Voi herran kiehkura mitä touhua tämä onkaan EU:n kannattajilta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Mistä vaalipiiristä olit?

Parlamentin on käsiteltävä kaikki aloitteet / vetoomukset, jotka saavat yli 100000 allekirjoitusta ja hallituksen on vastattava kaikkiin jotka ovat saaneet yli 10000 allekirjoitusta.

Britanniassa ei ole mitään virallista rekisteriä asukkaista kuten Suomen henkikirjoittajalla. Asuminen todistetaan useimmiten kaasu/sähkölaskun tai vastaavan avulla. Äänestää saa vain äänioikeutetut, joista on luettelot.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #50

Kirjoitin adressin alle vaalipiiristä nimeltä Helsinki ja valehtelin olevani kansalaisuudeltani britti.

Et nyt ymmärrä. Kyseessä on ns. adressi, jolla ei ole mitään muuta merkitystä, kun tunnelmointi - ei siis mikään äänestys, tai edes mielipidemittauskaan, saati sitten mikään juridis perustainen aloite tai vetoomuskaan.

Tiedän kyllä Britanniasta yhtä sun toista.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #53

Voisit tulla asialliselle linjalle pelkän typerestelyn ja moukkamaisuuden sijaan, mutta taitaa olla turha oletus.

Ikääntynyt mies on kuin pieni tietämätön poika ja tämän lisäksi myös valheellinen lausuja.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #54

Asiallisesti ottaen kyseessä on ihan virallinen vetoomusmenettely. Allekirjoitukset tehdään parlamentin vetoomusvaliokunnan nettisivulla. Alkuillasta allekirjoituksia oli 3,5 miljoonaa.

On tosin tunnettua, että useimmiten nämä valiokunnalle tehdyt vetoomukset eivät johda mihinkään toimenpiteisiin. Mutta ainakin tässä tapauksessa ja noilla allekirjoitusmäärillä se luo paineita hallitusta kohtaan muutenkin vaikeassa tilanteessa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

JN: "Britannian ero EU:sta on todella paha juttu"

Se "vaara" tässä tosiaan on, että Britannia menestyykin, against all odds. Kansakuntien, itsenäisten valtioiden Eurooppa, ilman Brysselin/Strasbourgin ylivaltaa, keskusvaltaa voisi olla toimivampi. Meillä Suomessakaan ei haluta muistuttaa siitä tosiasiasta, että ETA-sopimus takaa meille jotakuinkin kaiken saman hyvän kuin on nyt Unionissakin, mutta siten, että oma parlamenttimme olisi aidosti merkityksellinen ja omalla valuutalla sekä itsenäisellä keskuspankilla taloudellinen asemamme voisi olla parhaimmillaan yhtä vahva kuin Ruotsinkin, ei useiden miljardien takuita ja menetyksiä saksalaisille, ranskalaisille ja vähän muillekin pankeille (syntipukkina Kreikka tai muutama muu euron kurittama jäsenvaltio). Voisipa samalla, terveemmällä yhteiskuntakehityksellä syntyvyyskin olla pohjoismaisella tasolla, nythän me, Suomi, olemme syntyvyydeltämme se ainoa ei-pohjoismainen ja samalla ainoa euroon sidottu. Yksinkertaistankin: eurot vai lapset ja vastaan itse: eurot, mutta ei (juurikaan) lapsia.

Totean, että Suomi tarvitsee tulevassa vähintään saman kanssakäymisen viiteryhmämme maiden kanssa kuin nytkin: opiskelija- ja tutkijavaihdon, kaupalliset ja teolliset yhteydet, ihmisten ja kauppatavaroiden mahdollisimman vapaan liikkumisen - mutta siten että itse päätämme omista tekemisistämme. Vain itsenäinen (niin itsenäinen kuin se tässä keskinäisriippuvuksien maailmassa) voi vapaasti päättää miten ja missä laajuudessa se on yhteistyössä toisten kanssa ja myös vapaa päättämään sellaisen sopimuksen, joka ei jossakin ajassa palvelisikaan etujamme ja tarpeitamme.

Eurooppalaisen viiteryhmämme ohella meillä pitää olla toimivat yhteydet, myös kaupalliset ilman boikotteja eli pakotteita itään eli lähinnä Venäjälle. Ennen pakotteita Suomella oli - ja oli pitkään ollut - kolme keskenään jokseenkin saman painoarvon omaavaa maata, kauppavaihdolla mitattuna, kullakin noin 10 prosentin siivu viennistämme ja tuonnistamme. Nuo kolme olivat aakkosellisesti Ruotsi, Saksa, Venäjä. Pidemmällä aikavälillä keskinäinen järjestys vähän vaihteli, mutta painoarvo kokonaisuutena ei. Nyt yksi puuttuu suurelta osin ja se - Unionin jäsenvaltioista - iski kaikkein voimakkaimmin Suomeen.

Jos Britannia onnistuu, se on signaali: joku/jotkut muu(t)kin voi(vat) onnistua. Epäilemättä muutoksia Britanniassa ensin tapahtuu. Lontoon sijaan pankkimaailman keskukseksi tällä suunnalla maailmaa vahvistunee Frankfurt, jonka ohessa myös Pariisin ja kenties Milanon asemat finansseissa vahvistuvat. Kevyempää sarjaa, kenties Britannian merkitys F1-teollisuudessa heikkenee. Uusia, odottamattomia mahdollisuuksia kuitenkin voi aueta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset