Jorma Nordlin

Veroilla rahoitettu YLE kertoo EU:sta vain positiivisia asioita

Valtion media on valtion asialla, saa tulonsa valtiolta. EU on politiikkaa, eikä YLE ole mitenkään neutraali siinä. Hyvin vähän valtion media kertoo ikävistä asioista liittyen Euroopan unioniin. Miksi tämä on huono asia? Koska se ei ole puolueetonta toimintaa veroista tulonsa saavalta valtion medialta.

Nekin äänestäjät maksavat YLE:lle pakollista veroa, jotka suhtautuvat kriittisemmin Euroopan unioniin. Ylevero on demokratian kannalta erittäin väärä ratkaisu. Äänestäjistä osa joutuu väkisin tukemaan rahallisesti heidän kannalta väärää politiikkaa. Tässä ei ole kyse siitä onko EU hyvä vai huono, vaan pakkoverolla rahoitetun poliittisen median sopimattomuudesta demokratiaan.

Elämme Suomessa jonkinlaisessa sisäisessä sensuurissa EU:n suhteen. Hyvin vähän saadaan tietoa EU:n toiminnasta. EU:ta käsittelevät asiat ovat yleensä positiivista mielipidevaikuttamista. YLE:n asenne näkyy myös siinä miten se kertoo lähes pelkästään kielteisiä asioita liittyen Brexitiin. Nyt EU-vaaleissa YLE suorastaan kampanjoi EU:n puolesta. Onko kampanjointimääräys tullut EU:sta tai valtiolta? Viimeiset YLE:n jutut ovat olleet selvää vaalikampanjaa EU:n kannattajien hyväksi.

Miksi sitten YLE kritisoi voimakkaasti Brexitiä. Siitäkö syytä, että se on uhka EU:n tulevaisuudelle? Brexit nimenomaan haastaa EU:n kehittymään. EU on ollut käsittämättömässä pysähtyneisyyden tilassa jo pitkään. Samat tarinat parlamenttiehdokkailla on joka vaaleissa joita selittelevät. Tuntuu käsittämättömältä seurata näitä kampanjoita. Ne kertovat kehityksen pysähtymisestä. Sitä Brexit nyt haastaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten suhtautuisit jos YLE tekisi EU:sta lähes yksinomaan negatiivisia juttuja ja joskus ehkä muutaman positiivisen jutun? Hyväksyisitkö yleveron maksajana? Minä en hyväksyisi.

Ei tällainen toiseen suuntaan painottuva valtion median toiminta ole oikein.

Miksi ei kerrota juurikaan EU:n ja parlamentin toiminnasta edes yleverolla rahoitettuna. Sellaista tietoa me tervitsemme. Emme tarvitse yleverolla rahoitettua poliittista kampanjointia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos ylevero olisi vapaaehtoinen kuten on kirkollisverokin, niin tässä ei olisi mitään ongelmaa. Ihmisillä olisi vapaus toimia omiensa poliittisten vakaumusten mukaisesti ja valita maksaako vai ei. Ei tällainen ylevero kuulu demokratiaan!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se on todella käsittämätöntä miksi ihmeessä YLE ei tee juttuja EU:n toiminnasta, miksi me emme tiedä EU:sta samaan tapaan kuin Suomen politiikasta? Emme tunne poliittisten ryhmittymien toimintaa, emme tiedä minkälaisia päätöksiä eri ryhmittymät ovat kannattaneet ja mitä omat meppimme ovat äänestäneet. Emme tiedä juuri mitään parlamentin toiminnasta ja siellä pidetyistä puheista.

Netistä hakemalla niistä todennäköisesti saa tietoa, mutta verorahoilla rahoitettua tietoa saa Suomen eduskunnan ja puolueiden toiminnasta netistä hakematta. Suomessa on myös niitä, joiden tietokoneen käyttötaidot ovat huonoja. Esimerkiksi vanhukset. Nyt lähinnä rahoitamme YLE:n poliittista kampanjaa liittyen Euroopan unioniin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Itse olen jopa sitä mieltä, että ylevero, joka on palvelumaksua, on ensinnäkin perustuslain vastainen lakisäädös. Lieneekö käsitelty perustuslakivaliokunnassa maksun perustuslaillisuutta? Toiseksi ylevero pakottaa ostamaan palvelua tai ainakin maksamaan sellaisesta palvelusta jota ei ehkä käytä/voi käyttää.

Kukaan ei ilmeisesti ole valittanut tästä palvelumaksusta oikeuteen, koska se maksaa. Ei ole ilmaista valittamista kuten joillekin tahoille, jopa moneen kertaan.

Saksassa on ilmeisesti vastaavanlainen systeemi, koskapa AfD on pyytänyt poistamaan yleisradioveron. Perusteena poistamiselle kerrotaan verorahojen menevän hallituksen tukemiseen ja opposition arvostelemiseen. Siis jokseenkin samaan tapaan kuin YLE menettelee meillä.

https://www.afd.de/kay-gottschalk-das-subventionie...

Lisäystä; näyttää yleverolakiin EK:n antaman lausunnon mukaan myös perustuslain vastaiselta verolta.
https://ek.fi/ajankohtaista/2012/03/09/lausunto-he...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten ylevero on linjassa muiden lakien kanssa yleensä, niin sitä pitäisi arvioida. Kyseessä on valtion pakottamaa mediapalvelun pakko-ostamista, palvelua jota ei välttämättä ostajat aina edes käytä. Varsinkin nyt nuoremmat sukupolvet käyttävät perinteistä mediaa vielä vähemmän.

Kaupankäynnissä on ostaja ja myyjä, sekä kauppa oikeustoimena perustuu vapaaehtoisuuteen, muuten se on laiton, tämä koskee myös mediapalveluita.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Yle kirjoittaa poliittisessa valvonnassa vallassa olevien poliittisia suuntauksia tukevia kirjoituksia

Otetaan esim. Liikennepolitiikka.

EU:ssa on sovittu vuonna 2011 että maantieliikenne volyymejä tulee alkaa siirtää vesille ja raiteille. Suomessa on päätetty toisin ja jätetty sopimus oman onnensa nojaan. On tehty päinvastaisia toimenpiteitä joilla maantieliikenne on saatu tuon päivämäärän jälkeen selkeään nousuun.
http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

kun seuraa liikennepoliittista kirjoittelua,niin mediassa on havaittavissa vain yksi linja : raide ja maantieliikenne infran kehittäminen. Siihen ei voi vaikuttaa:
http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

koska kaikilla edunkuntapuolueilla on sama lobattu linja:
http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27... ,

mikä vaan jatkuu ja jatkuu...erityisesti ylellä sekä kaupallisella medialla yksipuolisina raideliikenne artikkeleina vuodesta, kuukaudesta, viikosta ja päivästä päivään.....ilman vaihtoehtojen kuvaamista tai EU liikennestrategian huomioimista liikenteen puoluepoliittisesti lobattuun linjaan. Alue ja liikennepoliittiset ja kestävän kehityksen mukaiset faktat syrjään jättäen

Sen todisti jälleen niin ilta sanomat , pelkillä raideliikenne kysymyksillä puolueiden puheenjohtajille.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006118156.html

kuin YLE omalla raideliikenne buffillaan
https://yle.fi/uutiset/3-10799467

vaikka EU:ssa on sovittu aivan toisenlaisesta liikenneinfran kehittämistavasta liikenneverkoille mitä Suomeen suunnitellaan ja on toteutettu jo kymmenen vuoden ajan.

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Löysin Perustuslakivaliokunnan lausunnon yleradiolaista 2012. Lausunto sinänsä sisältää paljon sellaista lausumaa, johon en ota millään tavoin kantaa muutoin kuin sen etten huomannut millään tavoin käsitellyn yleveron perustuslaillisuutta sinänsä.

"Olennaista alan kaupallisten toimijoiden oikeussuojan tarpeen kannalta on lisäksi se, että nämä voivat saattaa Yleisradio Oy:n palvelun arvioitavaksi kilpailu- ja valtiontukilainsäädännön määrittelemässä menettelyssä toimivaltaisessa kansallisessa tai EU:n toimielimessä ja viime kädessä tuomioistuimessa. Tällöin saattaa tulla yksittäistapauksellisesti arvioitavaksi myös se, onko menettelyn alullepanijalla asiassa oikeusturvan tarvetta."

Voisiko tuosta johtaa sellaisen päätelmän jotta YLE onkin taho jonka tulisi määritellä palvelumaksun määrä? YLE on itsenäinen palveluntuottajayhtiö, joten en itse ymmärrä miten eduskunta päättää yhtiön palvelumaksun suuruudesta ja jopa panee maksajiksi tahoja jotaka eivät palvelua voi käyttää tai halua käyttää.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Poliittinen mielipiteen vapaus pitäisi koskea myös sitä, minkälaisia poliittisia valintoja ihmiset voivat kuluttajina tehdä. Nyt tämä mielipidevapaus on lailla estetty ja on pakko maksaa yleveroa.

Toivottavasti tämä vero muuttuu vapaaehtoiseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos blogisti on oikeassa sen suhteen että YLE syöttää kansalaisille valtiovallan määräämää propagandaa, niin onneksi persuilla on vain 17%:n vaikutus tähän kansalaisille esitettyyn YLE- totuuteen, sillä en haluaisi kuulla enempää näitä "persu- totuuksia" kuin mitä niitä tulee vastaan täällä US- blogistaniassa.

Itseasiassa, vaikka TLE:n hallintoneuvostossa istuukin persut muiden puolueiden mukana, olen sitä mieltä että blogisti on väärässä tai syöttää meille tietoisesti pajunköyttä.

Jos vertaa YLE:n tiedotustoimintaa vaikkapa MTV:hen, tai johonkin muuhun kunnianhimoisesti tuotettuun mediaan, en voi havaita mitään eroa suhtautumisessa EU:hun, brexitiin, tai muihin tärkeisiin asioihin.

Suomessa on toki yksi media joka tuottaa puolueen rahoittamana tarkoituksellista propagandaa puolueen rahoittamana. Se on Suomen Uutiset.

Siitä en tiedä mikä taho rahoittaa näitä tietyn tyyppisiä some- valeuutisia, kuka komentaa trolliarmeijaa ja kuka sitä rahoittaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Jos vertaa YLE:n tiedotustoimintaa vaikkapa MTV:hen, tai johonkin muuhun kunnianhimoisesti tuotettuun mediaan, en voi havaita mitään eroa suhtautumisessa EU:hun, brexitiin, tai muihin tärkeisiin asioihin."

Kaikkien näiden osalta pitäsi olla vapaus valita maksaako vai ei. Hyväksytkö pakollisen yleveron kaikille?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Itseasiassa, vaikka TLE:n hallintoneuvostossa istuukin persut muiden puolueiden mukana, olen sitä mieltä että blogisti on väärässä tai syöttää meille tietoisesti pajunköyttä."

Ahaa, näin tämä meneekin. Perussuomalaiset hallintoneuvostossa komentavat ne ojennukseen. :-D

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tottakait Persuilla on tässäkin asiassa sormensa pelissä. Ylen toimittajat on PerusSuomalaisten toimesta tietämättään manipuloitu hakemaan kaikki negatiivinen, mikä saadaan puolueeseen kytkettyä. Jos ei löydy niin on keksittävä.

Meinaan näkyy sitten positiivisena vaalituloksissa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Jos vertaa YLE:n tiedotustoimintaa vaikkapa MTV:hen, tai johonkin muuhun kunnianhimoisesti tuotettuun mediaan, en voi havaita mitään eroa suhtautumisessa EU:hun, brexitiin, tai muihin tärkeisiin asioihin.

Johtuu siitä että mtv,subtv ja muut KAUPALLISET YKSITYISET kanavat ja mediat on myyty Ruotsalaiselle ja näitä RAHOITETAAN VERONMAKSAJIEN rahoilla,näitäkin.Sipilän ja naapurinsa Harkimon yhteistyönä saatu aikaan sellaista mielipidevaikuttamista.ALMAmedia omistaa US ja miltei sata muuta sen lisäksi,ja näille KAIKILLE medioille tuottavat mielipidekyselyistään "tutkimuksistaan" materiaalia näiden omistamat firmat.

Pörssiyhtiöt tahkoavat rahaa SISÄPIIREILLEEN,ja mainostaminen ja MARKKINOINTI ovat 1.Tilauksesta saa tavaraa joka tarpeeseen,ja toki nämä firmat kun siihen ovat perustettu MYYVÄT mitä tahansa,kunhan hinta on sopiva.Itselleenhän rahaa tahkoavat,sisäpiiriläisille.STT ei ole sekään enää mikään riippumaton jos joku ennen vanhaan-ihminen niin luulee.SAMAT uutiset laitetaan KAIKKIIN aviiseihin koska niiden omistajat ovat samoja.Tämä on sitä vaikuttamista jota ei moni ymmärrä,kun ei kapasiteetti riitä.

Ei mitkään faktat tai puolueettomuus.Almamedian johdossa istuu Reenpään suvun luottomies Ollila Jorma,ja YLE:lle tuottaa mielipidekyselyjään mediamoguli,miljonääri Eero Lehden Taloustutkimus ja lehti istuu ylen hallituksessa-

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Helevetin hyvää pohdintaa, meno kuin entisessä Neuvostoliitossa ,tuodaan
julki vain yhtä totuutta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yle (ja muu valtamedia) kertovat EU:sta vain positiivista ja euron ilmiselvästä epäonnistumisestakin erittäin nihkeästi, vaikka taloustietäjät ovat siitä laajalla rintamalla kertoneet.

Suomalaiset kannattavat EU:ia ja euroa enemmän kuin muut.

Olisiko näillä asioilla jokin yhteys?

Tämä propagointi sai alkunsa ennen vuoden 1994 EU-kansanäänestystä, jolloin mediatalot sopivat salaisesti esittävänsä propagandaa EU:n puolesta ja vaikenevansa ongelmista, jotta kansa äänestäisi kyllä.

Kansa äänesti kyllä.

Näin toimii tämä sananvapauden "mallimaa". Samaan tapaan kuin tämä "korruptiovapaa" maamme.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Pidetäänkö tällä tavalla piilossa EU:n päätöksenteon sisäisiä ongelmia. EU:n kehittymiskyvyttömyys on näkynyt jo pitkään.

Mielenkiintoinen on se parlamentaarikkojen äänestystapa parlamentissa. Sain siitä kuulla eräältä nyt jo entiseltä mepiltä. Kysymyskessä on eräänlainen äänestys spämmi, jossa on valtava määrä äänestyksiä, joissa ei meppi voi olla mitenkään oikeasti perillä mitä äänestää. Silloin mennään mitä ryhmän johtaja näyttää kädellä.

Käytännössä äänestetään jostain direktiivin kappaleiden sanamuodoista ja kun niitä on paljon, ei voi olla mitenkään perillä mitä on äänestämässä. Muutaman viikon päästä jos jaksaa voi hakea äänestetyn version direktiivin tekstistä toimistosta ja sitten näkee lopulta miten tuli äänestettyä. Nämä ja monet muut EU-demokratian ongelmat eivät nouse juurikaan esiin mediassa.

Brexit nyt hyvällä tavalla haastaa EU:n pysähtyneisyyttä onneksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kansa äänesti kyllä."

Kansa äänesti kyllä ja on ollut ratkaisuunsa tyytyväinen, siitä on tullut maailman onnellisin kansa.

Jos kansa olisi vastannut ei, se olisi nyt varmaan tyytymätön kansa, kenties maailman tyytymättömin kansa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mistä tiedät?

Vrt Islanti, Norja, Sveitsi.

Onnettomia?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #22

Elämää ei ole enää EU-kuplan ulkopuolella. Kuplautuminen vaivaa meitäkin EU:n jäsenmaita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

Onnettomampia kuin suomalaiset,
mutta eivät ihan onnettomia,
koska niillä on EU:n kanssa sopimus.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ja toiseksi: menikö äänestys mielestäsi demokratian kannalta oikein, kun koko kansan tieto oli salaisen sopimuksen mukaan täysin yksipuolista? Kansa oli ehdottomasti EU:ta vastaan ennen median salaliittoa kansaa vastaan – jota tosin sanottiin kansan parhaaksi, aivan kuten kaikissa diktatuureissakin tehdään.

Miten Suomen EU-äänestys perimmältään eroaa totalitarismista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Kansa oli ehdottomasti EU:ta vastaan ennen median salaliittoa kansaa vastaan – jota tosin sanottiin kansan parhaaksi, aivan kuten kaikissa diktatuureissakin tehdään."

Diktatuurimaissa, jollaiseksi persut Suomen haluavat, hallitus määrää mitä media kirjoittaa. Vapaissa demokratioissa media päättää itse mitä se kirjoittaa, sitä ei määrää sen enempää Suoman hallitus kuin persutkaan.

Suomen hallituksella ja persuilla on vain se ero ettei Suomen hallitus edes halua määrätä mitä media kirjoittaa, mutta persut haluaa, se on jo selvä osoitus diktatuurisista pyrkimyksistä.

"Miten Suomen EU-äänestys perimmältään eroaa totalitarismista?"

Sillä tavalla ettei Suomessa persut, ainut suomalainen totalitarismia tavoitteleva puolua, pystynyt määräämään siitä mistä lehdistö kirjoitti.

Toki persuja ei silloin vielä ollut olemassa, mutta olihan Väytynen ja muita totalitarismin kannattajia, jotka yötä myöten eduskunnassa puhumalla ja kansanedustajia valvottamalla yrittivät estää demokraattisen päätöksenteon.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #27

Siihen auttaisi se ettei olisi valtion rahoittamaa mediaa. Silloin kansalaisilla ei olisi mitään pakollista asiakkuutta mihinkään mediaan. Valtion rahoittama media on aina valtion äänitorvi ja polittiseltaan väriltään sellainen ketä istuu maan hallituksessa. Kun eduskunta vaihtuu, rukataan YLE:n hallintoneuvostoa.

On turhaa kuvitella, että voisi olla joku puolueeton valtion media. Se ei toimi demokratiassakaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"On turhaa kuvitella, että voisi olla joku puolueeton valtion media. Se ei toimi demokratiassakaan."

Olet oikeassa siinä suhteessa että tuskin on olemassa täysin puolueetonta mediaa.

Mutta olet väärässä siinä että YLE olisi jotenkin tietentahtoen puolueellinen johonkin suuntaan.

Minun mielestäni tarvitaan media joka ei ole tietentahtoen puolueellinen mihinkään suuntaan, kuten YLE. Tietenkin yle on siinäkin tapauksessa ääripäiden, kuten persujen, mielestä puolueellinen, mutta sille ei nyt kukaan voi mitään että jos yrittää olla puolueeton, on äärilaitojen mielestä puolueellinen.

Ylen viihdepuolen osalta olen sitä mieltä että se on yleensä huonoa, paitsi ehkä jotkut Radion sinfoniaorkesterin konserttien taltioinnin, jotka ovat hyviä.

Asiaohjelmapuoleen palataksieni, on tietenkin tärkeää että on olemassa myös sellaisia kanavia joista voi halutessaan seurata puolueellisia kannanottoja, kunhan ei mennä ihan valeuutisten levittämiseen.

Nyt näyttää kuitenkin siltä että vain persut ovat nähneet omien näkemystensä levittämisen tarpeelliseksi Suomen Uutisten ja Alffa- TV:n kautta. Muiden puolueiden osalta näyttää siltä että ne ovat YLE:n puolueettomuuteen pyrkivään ohjelmatarjontaan tyytyväisiä ja kaikki muut puoluelehdetkin ovat pitkälti samoilla linjoilla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #30

"Minun mielestäni tarvitaan media joka ei ole tietentahtoen puolueellinen mihinkään suuntaan, kuten YLE."

Tämä ei toimi, se näkyy jo nyt esimerkiksi pääsääntöisesti myönteisissä EU-jutuissa. Se ei tietenkään myöskään tarkoita, että pitäisi kirjoittaa pääsääntöisesti kielteisesti, vaan tasapuolisuutta. Sitä se ei kyllä ole.
Sillä olisi edes mahdollisuus toimia, jos ylevero perustuisi vapaahetoisuuteen. Nyt ei ole mitään kannustetta puolueettomuuteen. Rahaa pakkoveroina tulee ja valtion mediaa johdetaan poliittisesti.

Valtion media syyllistyy jopa asiattomuuksiin, kirjoittaessaan Boris Johnsonista. (Blogin kommentti 25). Oli henkilöistä mitä mieltä tahansa, niin on syytä miettiä minkälaista vaikuttamista otsikoinnin tyylilajilla oikein haetaan ja kuuluuko sellainen verorahoilla rahoitettuun julkiseen palveluun?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Tämä ei toimi, se näkyy jo nyt esimerkiksi pääsääntöisesti myönteisissä EU-jutuissa. Se ei tietenkään myöskään tarkoita, että pitäisi kirjoittaa pääsääntöisesti kielteisesti, vaan tasapuolisuutta. Sitä se ei kyllä ole."

Jos EU on pääosin myönteinen asia, kuten myös suomalaiset sen niin kokevat, niin puolueettomuuteen purkivän median on todella vaikea tiedottaa siitä enemmän kielteisesti kuin myonteisesti, vaikka sinä ja persut sitä hakuaisitte, se olisi nimittäin asioiden vääristelyä ja asioiden puolueellista esittämistä, eikä puolueettomuuteen pyrkivä media voi esitellä asioita vääristetysti ja puolueellisesti.

Muut mediat, sellaiset jotka eivät pyri puolueettomuuteen, kuten Suomen Uutiset, voivat tietenkin esitellä asiat vääristetysti ja puolueellisesti, jopa valheellisesti. Sananvapaus tarkoittaa valitettavasti myös sitä että saa vapaasti valehdella.

"Sillä olisi edes mahdollisuus toimia, jos ylevero perustuisi vapaahetoisuuteen. Nyt ei ole mitään kannustetta puolueettomuuteen. Rahaa pakkoveroina tulee ja valtion mediaa johdetaan poliittisesti."

Minulle on samantekevää olisiko se pakollinen tai vapaaehtoisuuteen perustuva. Toki koen sen epäoikeudenmukaisena että joudun maksamaan YLE:n roskaviihteestä, josta ei ole minulle iloa eikä hyötyä, mutta toki, jos se on muita kansalaisia viihdyttävää, niin onhan sekin toki tavallaan hyvä asia.

Lahjoitan siis tavallaan jotakuinkin suopein ja suvaitsevaisin mielin miulta ylimääräisenä kerättävän YLE- veron maamiesteni yleiseen viihdyttämiseen, jos saan sen vastapainona YLE:ltä puolueettomuuteen pyrkiviä asiaohjelmia katsottavakseni.

Saahan siitäkin itselleen jotain tyydytystä että voi antaa maamiehilleen jotain iloa elämään kustantamalla YLE:n viihdeohjelmia. Isänmaallisuutta sekin on.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #24

Aivan turha vaahdota mistään median salaliitosta. Yksityiset tiedotusvälineet saavat vapaasti ottaa mihin tahansa asiaan haluamansa kannan. Sitä sanotaan sananvapaudeksi. Ne johtavat mediakustantajat muuten julkaisivat kantansa ilmoituksena ennen kansanäänestystä. Minusta se oli aika avointa ja rehellistä toimintaa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tarkoitat varmaankin sitä äänestystä joka eu-lobbareiden avulla saatiin veronmaksajien rahoilla?Oman rahan luovuttamisest ataas ei kukaan päättänyt tai siihen suostunut mitenkään,paitsi kok-keskusta ja sdp silloisten poliitikoiden avustamana.Sen laillisuus on sitten eri juttu,kuten koko eu:kin.Silloisen Mediamogulin masinoima mainostaminen ja suoranaisten valheiden avulla levitetty 10 hyvää ja kaunista paratiisi.

Työpaikkoja suomalaisille,halpaa viinaa,autoveron poisto(joka suomessa laittomasti on vieläkin)vapaa liikkuminen joka suomalaisilla jo oli ilman eu:takin jne.Oikeastaan voi kysyä missä oli suomalaisten kuluttaja suoja,kun valheilla myytiin heidän omilla rahoillaan muutaman poliitikon suojatyöpaikkojen takia kokonainen maa,itsenäisyys ja valuutta.

Suomalaiset eivät kannata eu:ta tai euroa "enemmän kuin muut"kuin ainoastaan Taloustutkimuksen alipalkattujen puhelinkyselijöiden saamien valikoitujen vastausten perusteella.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jos väität jotain kyselytutkimusta vääristellyksi, sinulla on velvollisuus todistaa se.

Vainoharhainen huutaminen ei ole järkevää argumentointia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sveitsissä loppui ikuinen kitinä viime vuoden maaliskuussa, kun vain 29% äänestäneistä puolsi kansanäänestyksessä maksun lakkautusta.54% käytti äänioikeutensa.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

EU on likipitäen täydellinen paketti. Ei siitä löydy kritisoitavaa.

En minä ainakaan keksi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Onko EU taannut poliittisen vakauden Euroopassa II maailmansodan jälkeen?

Mikä tämän todistaa? Nykyisenlainen EU vasta alkoi silloin kuin uusia jäsenmaita Suomi mukaan luettuna liittyi siihen vuonna 1995. Eurooppa oli 1945-1995 välisenä aikana yhtä vakaa kuin on ollut sen jälkeen. Jugoslavian alueen sotien lopettaminen onnistui USA:n toimesta, siinä ei EU onnitunut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko EU taannut poliittisen vakauden Euroopassa II maailmansodan jälkeen?"

Euroopan poliittisella vakaudella on omat vastustajansa.

Osa niistä Euroopan vakauden vastustajista on Euroopan ulkopuolisia tahoja, kuten Putin, Trump ja Erdogan.

Euroopan vakauden vastustajia on toki myös Euroopan sisällä, jostain syystä nämä Euroopan vakauden vastustajat vastustavat myös EU:ta ja heidän tehokkain keinonsa vastustaa Euroopan vapautta on vastustaa EU:ta ja yrittää kaataa EU, koska se juuri edustaa Euroopan rauhaa ja vakautta.

Euroopan ulkopuoliset ja Euroopan sisäpuoliset Euroopan vakauden vastustajat ovat tietenkin läytäneet toisensa jo aikoja sitten ja Euroopan ulkopuoliset Euroopan vakauden vastustajat tukevat Euroopan sisäisiä Euroopan vakauden vastustajia kaikin tavoin, sekä rahallisesti, että trolliarmeijoidensa avulla, jotka yrittävät vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan sisällä medioiden kautta, valemedioiden kautta, sekä somessa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Verorahoitteinen EU:n mainostaminen saa toisinaan humoristisia piirteitä.

YLE: "Huoleton aamukahvi ja ulkomaanmatka ilman eksymisiä – listasimme kuusi arkista asiaa, joita sinulla ei olisi ilman EU:ta"

https://yle.fi/uutiset/3-10793693

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Jos mittariksi otetaan maailman levottomuuksien ratkaisut, on olemassa kaksi turhaketta, YK ja EU. Kuka löytää semmoisen konfliktin, jonka YK olisi omilla toimillaan ratkaissut? Vielä pienempi saldo on turhakkeiden turhakkeella YK:lla. Molemmat ovat miljardien mustia aukkoja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Entäs jos Boris Johnson valitaankin uudeksi Britannian pääministeriksi?
YLE valtion mediana jo otsikossaan teki selväksi sanavalinnoilla mitä mieltä on asiasta. Nimittelee pörröiseksi moottoriturvaksi miestä. :-D

Tällaisesta viestintätyylistä sinä maksat veronmaksajana. Tämäkö on sitä julkista palvelua?

"Brittien pörröinen moottoriturpa Boris Johnson tahtoo nyt pääministeriksi – kampanjoi jo päästäkseen konservatiivien johtoon"

https://yle.fi/uutiset/3-10793596

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Ihan mainio ja tiivis kuvaus Boris Johnsonista. Se on ollut aika selvää jo kauan aikaa, että Boris on suulas mies.

Mitä tulee moitteisiin YLE:stä, niin luulen suomalaisten enemmistön kyllä maksavan sen ylläpidosta, joten aika turhaa rutinaa. Ohjelmakokonaisuus on niin mittava ja monipuolinen, että vertaista saa hakea.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miksi sitten mainitsemaasi enemmistöön kuulumaton osa joutuu pakko-ostamaan kyseistä mediapalvelua? Miten sellainen toiminta voi kuulua demokratiaan?

Ilmeisesti kaikille ei ole selvää kuluttajien vapaudet, toiset taitaa pitää sallittuna pakkokuluttamista pakkoverojen muodossa.

Kyse ei ole miehen suulaudesta, vaan tyylilajista jolla valtion media asiaa otsikoi ja pyrkii otsikoinnillaan vaikuttamaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tässä on oikeasti itse aiheen kannalta yhdentekevää mitkä puolueet ovat milloinkin vallassa, vaan kyse on kuluttajan oikeudesta vaikuttaa siihen mitä mediapalvelua ostaa ja kulutuskäyttäytymisen vapaudesta tehdessään poliittisiakin valintoja mitä ostaa.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Kuinka monet tietävät sen, että EU-parlamentissa eurokansanedustajat voivat hyväksyä vain EU-komission ja EU-neuvoston hyväksymiä direktiivejä ja sen, että komissaareja ja neuvoston jäseniä ei valita vapailla vaaleilla?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tästä olen jostain kuullut. Juuri näiden asioiden, kuten myös parlamentin ja poliitisten ryhmittymien toiminnan osalta ollaan aikamoisessa mediapimennossa. Kuitenkin kyse keskeisestä päätöksenteko-organisaatiosta johon valitaan edustajia. Tämä on käsittämätöntä toimintaa. YLE kirjoittelee yleensä aivan muista asioista.

Jarkko Mynttinen

Suunnilleen kaikki ne, jotka ovat perehtyneet ja suorittaneet yliopistotason oikeustieteellisen Eurooppaoikeuden kurssin, ja heidän määränsä voinee laskea muutamassa tuhannessa ja loput noin 5,5 miljoonaa suomalaista vain luulevat tietävänsä, että heidän valitsemansa parlamentti eli mepit olisivat muka EU-vallankäyttäjiä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Onko YLE:n jutuissa kyse nyt vaalivaikuttamisesta EU-vaaleissa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tässä on hyvä kommentti toisesta keskustelufoorumista: "Kriittinen toimittaja käsittelisi tällaisia aiheita myös sitä kautta että kuinka moni positiivinen asia joka nyt pistetään EU:n meriitiksi voisi olla olemassa aivan hyvin myös ilman EU:n myötävaikutusta."

Näinhän meillä valtion media ei tietenkään toimi ja sitä pidetään "puolueettomana" mediana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kriittinen toimittaja käsittelisi tällaisia aiheita myös sitä kautta että kuinka moni positiivinen asia joka nyt pistetään EU:n meriitiksi voisi olla olemassa aivan hyvin myös ilman EU:n myötävaikutusta."

Blogistin mielestä varmaan kaikki ne asiat jotka ovat tapahtuneet ilman EU:n myötävaikutusta ovat hyviä ja EU:n myötävaikutuksella tapahtuneet asiat ovat niitä huonoja asioita.

Toisinpäin ajateltuna kaikki tapahtuneet huonot asiat ovat blogistin mielestä EU:n syytä ja kaikki tapahtuneet hyvät asiat ovat tapahtuneet EU:sta huolimatta.

Tämä esitetty linja on se sama Suomen Uutisten linja jomka blogisti haluaa myös YLE:n linjaksi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miksi ihmeessä nyt hörhöilet ja lähdet liioittelemaan asioita? Tätä en minäkään tiennyt, ennen kuin kerrot mikä on mielessäni. :-D

Taitaa olla vaikea pala tämä asiakkuuden ja kuluttamisen vapaus myös julkisten mediapalvelujen osalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Miksi ihmeessä nyt hörhöilet ja lähdet liioittelemaan asioita? "

Joskus pieni liioittelu on tarpeen jotta asia tulisi ymmärretyksi.

Toki asia on niin että liioittelin vähän, kuten huomasit ja aivan oikein asiasta huomautit, mutta todennäköisesti myös äkkäsit sen pihvin jonka sillä liiottelullani halusin sinulle esitellä.

"Taitaa olla vaikea pala tämä asiakkuuden ja kuluttamisen vapaus myös julkisten mediapalvelujen osalta."

Onhan se vaikeaa kun on vapaus olla käyttämättä YLE:n palveluita, mutta ei ole mahdollista olla kustantamatta niitä.

Asia on sama kuin terveyspalveluiden osalta. On vapaus olla käyttämättä valtion tarjoamia terveyspalveluita, mutta niistä on jokatapauksessa maksettava sairasvakuutuksen muodossa, eikä se ole vapaaehtoista.

Epäoikeudenmukaistahan se on, mutta kansa sitä kyllä haluaa ja kansa päättää asioista jos demokratiassa eletään, kansa päättää sitten oikein tai kansa päättää väärin, mutta silti se päättää.

Valittaa saa ja purnata saa. Kansa on päättänyt senkin että saamme julkisesti parkua ja itkeä kovaa kohtaloamme, olkaamme edes siihen tyytyväisiä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #41

Terveyspalveluihin haetaan valinnanvapautta, sitävartenhan sitä sote-uudistusta edelleenkin haetaan.

Samaa valinnanvapautta maksajalla ei ole julkisen palvelun osalta mediapalveluissa. Maksajalla on oikeus kritisoida.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

Annan sen verran periksi että YLE- vero voisi olla vapaaehtoinenkin ja YLE:n käyttöoikeus voisi olla veronmaksuun perustuva.

Enemmän kuin tuosta vapaaehtoisuudesta YLE:n maksujen suhteen, olen kuitenkin huolissani YLE:n toiminnan kaupallisuudesta.

YLE:n kaupallisuus tarkoittaa sitä että YLE haluaa oikeuttaa toimintansa katsojalukuihin vetoiamalla ja sen takia katsojaluvut ovat sille yhtä tärkeitä kuin kaupallisille kanaville.

Oikeastaan YLE:n tilanne kaupallisuuden suhteen on pahempi kuin maksullisilla kanavilla, sillä YLE pyrkii isoihin katsojalukuihin tuputtamalla ala-arvoista viihdeohjelmaa veronmaksajille YLE- veron vastikkeeksi.

Minusta YLE voisi keskittyä pelkästään laatuun, katsojaluvuista piittaamatta ja pitämään toimintansa sen verran pienenä ettei se liikaa rasittaisi veronmaksajia vaikka se olisi rahoitettu valtion yleisestä budjetista.

Tämä pieni laatuohjelmia toimittava YLE olisi sitten kaikkien käytettävissä, ilman mitään lisämaksuja. Ohjelmistoon voisivat kuulua uutiset, ajankohtaisohjelmat, parhaat laatuelokuvat, parhaat TV- sarjat ja vaikkapa Radion sinfoniaorkesterin konserttitaltioinnit. Nämä olisivat vapaasti kaikkein katsottavissa ilmaiseksi, valtion kustantamana, muu humpuukiviihde, tosi-TV:t, tietokilpailut, viihdekonsertit, urheilut ja muu hömppä tulisivat kaupallisilta kanavilta, joko maksullisilta tai mainosrahotteisilta aikuisviihdekanavilta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #57

Ylen Areena on onnistunut ratkaisu.

Jos ihmisillä on vapaus päättää mitä he ostavat rahoillaan, niin kilpailu nostaa laatua. Erilainen paketointi laskee sitä.

Esimerkiksi kasoin Netflixiä ja sieltä on kaikki mielenkiintoiset katsottu ja lakkautin sen. Nyt on toinen palvelu käytössä ja sen käytön lopetan kohta. Tällä tavalla jos kuluttajat käyttäytyy, niin se ohjaa laadun nostamiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

Voi olla että sinun oma ostokäyttäytymisesi parantaa ohjelmien laatua sinun mieleiseksesi, mutta entäs ne joiden mausta sinä et pidä? Niiden ihmisten valinnat heikentävät ohjelmiston laatua, ainakin sinun näkökulmastasi.

Yleensä ottaen olen pessimisti ja epäilen että vapaa kilpailu heikentää ohjelmistojen laatua ja se muuttuu todella surkeaksi kaikissa medioissa, koska kilpailuolosuhteet pakottavat kaikkia tuottajia tuottamaan sitä mitä yleisö vaatii, eli roskaa.

Ratkaisu olisi se että ne jotka haluavat urheilua, saisivat sitä maksamalla urheilukanavasta. Ne jotka haluavat seurata puheohjelmia saisivat niitä maksamalla puhekanavasta. Saippuaoopperan ystävillä olisi omat kanavansa, iskelmämusiikin ystävillä omansa ja tosi-TV- faneilla omansa.

Minä tarvitsisin vain sen yhden valtakunnallisen ja valtion kansalailleen tarjoaman kanavan, jossa esitetään uutisia, puolueettomuuteen pyrkiviä asiaohjelmia ja laatuviihdettä latudokumenttien, historiallisten sarjojen, luontodokumenttien, laatumusiikin, laatuelokuvien ja laatu- TV- sarjojen muodossa. Niitä laatu-viihde-juttuja ei tarvitsisi olla paljon, sillä eihän ihminen pysty niitä määräänsä enempää edes käyttämään.

Toki siinä on pieni pulma miten se vähäinen laatutarjonta saadaan jaettua eri kanaville, mutta toisaalta, siihen on jo ratkaisu olemassa, se mainitsemasi Areena- tyyppinen ratkaisu. Tosin en pidä siitä selaamisesta ja tolkuttomasta valintaprosessista mitä nykyinen Areena- systeemi vaatii. Sitä pitäisi kehittää, mutta se kehittyy kyllä varmasti, joskaan ei ehkä kovin nopeasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Terveyspalveluihin haetaan valinnanvapautta, sitävartenhan sitä sote-uudistusta edelleenkin haetaan."

Valinnanvapaus olisi tiettenkin hyvä asia mutta sitä ei kannata toteuttaa sillä tavalla kuin edellinen poliittinen hallituksemme pyrki sitä toteuttamaan, ei siis Suomen hallituksen määräämien lakien kautta, vaan se valinnanvapaus pitäisi toteuttaa ruohonjuuritasolla, kunnissa, kunnallisdemokratian puitteissa, paikallisten olosuhteiden mukaisesti. Samalla tavalla pitäis toteuttaa myös SOTE- piirit ja niiden hallinnollinen jakautuminen, sekä hallinnolliset tehtävät. Ratkaisujen pitäisi lähteä kuntatasolta ja erilaisten ratkaisuvaihtoehtojen pitäisi olla mahdollisia maan eri osissa.

Sorry että menin tässä blogin aiheen ulkopuolelle, mutta oli pakko sanoa, kun nyt näyttää siltä että taas tämä tuleva uusi hallituskin lähtee vääntämään tätä SOTE- korkkia taas väärille jengoille, kuten edellisetkin hallitukset.

Se on nyt jo selvää ettei siitä korkista tällä konstilla pitävää tule ja pullo vuotaa ja ihmisten veroeurot menevät vuodon myötä taivaantuuliin.

Eikä siitä voi syyttää edes EU:ta, eikä maahanmuuttajia, vaan vika on ihan meissä itsessämme, kantasuomalaisissa. Sanon vain että kalliiksi se tällä systeemillä tulee.

"Samaa valinnanvapautta maksajalla ei ole julkisen palvelun osalta mediapalveluissa. Maksajalla on oikeus kritisoida."

On oikeus kritisoida ja kirjoitta mitä haluaa YLE:stä ja muusta, mutta jos YLE:n toimintaa uutisvälityksessä ja ajankohtaisohjelmissa lähdetään sorvaamaan puolueettomuuden pyrkimyksestä jonkun puolueen ja sen kannattajien haluamaan suuntaan, se on lehdistön vapauden rajoittamista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eduskunta säätää ylen asioista, itkeä saa palstoilla sen minkä ehtii jos siitä saa itselleen jotain tyydytystä.

Näyttää siltä, että tämä uusikaan eduskunta ei millään lailla muuta ylen asemaa.

Eli itkekää, mutta taas ainakin neljä vuotta mennään näin, ja uskoisimpa, että sen jälkeenkin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Samanlaista itkemistä Ritala harrastaa oppositiossa istuvan tietyn puolueen osalta, joka on on sinne demokrattisesti valittu. Seuraavat neljä vuotta hakee siitä tyydytystä hänkin. :-D

Katsoo vaan peiliin ja miettii hiljaa mielessään demokratian olemusta. :-D

Vai olisikohan Ritala vika äänestäjissä?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mutta mitä jos Suomessa maahanmuuttokriittisyyden ja EU-vastaisuuden kannatus nousisi rajusti, YLE:ssä valta vaihtuisi ja rupeaisi painottamaan jutuissaan maahanmuuttokriittisiä ja EU-vastaisia juttuja? Nousisiko silloin kova arvostelu pakollista yleveroa kohtaan? Nyt se on tietenkin hyväksyttyä, kun ei ole edes neutraalia asennoitumista, vaan EU-myönteistä.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Otin aiemmin edellä esille EU:n ja Suomen eroavaisuudet liikennepolitiikassa. Ja niiden esiintuomattomuuden suomalaisessa mediassa.

Useasti olen ihmetellyt sitä, että miksi juuri liikennepolitiikassa voi toimia näin. Ja nyt putkeen yli kymmenen vuotta ilman mitään vaihtoehtomallia nykyhetken "raideliikennekiimaan" kuten eräs professori näillä sivuilla joitain viikkoja sitten asian ilmaisi.

Edelleen on mieleeni tullut ajatus siitä että voiko olla yhteyttä keskenään, juuri sillä, että median lupia ja tukirahoja jaetaan saman valtion ministeriön toimesta missä liikennepoliittisia päätöksiä valmistellaan ja toimeenpannaan eduskunnan ja hallituksen päätöksiä .

MTV STT (jotka ovat saaneet miljoonaluokan tukia) ja YLE ovat kaikki hyvin samoilla suoran LVM:n infon jakajalinjoilla, ilman mitään siihen lisäämättä tai poisottamatta.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"EU on ollut käsittämättömässä pysähtyneisyyden tilassa jo pitkään. Samat tarinat parlamenttiehdokkailla on joka vaaleissa joita selittelevät."

Näyttää kyllä pahasti siltä, että brexit on juurikin se joka on ollut käsittämättömässä pysähtyneisyyden tilassa eikä mitään erityisen positiivisia asioita tämän suhteen ole luvassa.

Yleisradiohan nimenomaan edistää demokratiaa. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista pitää sitä hyvänä ja tarpeellisena laitoksena. Tietysti ne kansallismieliset fanaatikot jotka ovat päättäneet vihata sitä, eivät edes halua etsiä siitä mitään positiivista sanottavaa eivätkä välitä faktoista.

Verorahoitteista Yleisradiota tarvitaan siksikin, että muuten kaikki valta olisi kaupallisilla medioilla ja mediatarjonta olisi poikkeuksetta aivan kammottavaa kaupallista roskaa ja kaupalliset mediat voisivat yksinoikeudella harjoittaa äärimmäisen yksipuolista mielipidevaikuttamista. Yleisradio rikastaa mediatarjontaa huomattavalla tavalla.

Yleisradio on Suomen ja oikeastaan koko maailman mittapuulla erittäin neutraali ja objektiivinen media, vaikkei täydellinen olekaan. Varmasti miljoona kertaa uskottavampi kuin mitkään "kansallismieliset" ja äärioikeistolaiset mediat, joiden "uutiset" ovat suurimmaksi osaksi pelkkää hysteeristä, kiihkomielistä propagandaa ja aggressiivista liioittelua.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Siis pakotetaan nekin maksamaan, jotka eivät tämän median palveluista pidä niiden kin puolesta, jotka haluavat palveluita käyttää. Siinä ei ole mitään järkeä.

Jarkko Mynttinen

Kansallismielisten, kaikkimielisten ja kaupallisten medioiden tehtävänä ei olekaan olla puolueeton, niillä on halutessaan täysi oikeus yrittää vaikuttaa kohderyhmänsä mielipiteen muodostamiseen. Sensijaan Ylen tehtäviin ei todellakaan kuulu olla mielipiteenmuokkaaja tietyn eikä minkään munkaan ideologian puolestapuhuja niin kuin se nyt valitettavasti on. Sen kuulusi tehdä ainoastaan faktaan perustuvaa ja puolueetonta objektiivista journalismia, kertoa asioista sen puolesta kuin sitä vastaan puhuvat seikat, eikä vain toista sen mukaan kumpi sattuu oleman Ylen ideologian mukaista. Kuulijan oikeus on itse muodostaa oma tahtonsa saamaansa puolueettomaan tietoon perustuen. Miten kansalainen voi muodostaa vaikuttamisesta vapaan tahtonsa jos se kuulee asioista vain yhden totuuden, esimerkiksi sen, että EU on ratkaisu kaikkeen? Joka väittää että yle olisi puolueeton media, häneltä puuttuu ymmärrys, elämä tai molemmat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Pakollinen ylevero ei ole millään muotoa perusteltua elämme sentään jo nykyajassa, jossa yritetään tavoitella vapauksia. Terveydenhoidon suhteen asian voi vielä ymmärtää ja sielläkin suuntaus on enemmän kohti valinnanvapautta.

Tässä kohtaa en ole konservatiivi, vaan kannatan vapautta. Pakolla rahoitettu valtion media edustaa taantumuksellisuutta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

EU on suurin rauhan projekti europan historissa.
Nuorena miehenä sodan päätyttyä minulle sota europassa oli luonnonvoima joka kohta alkaisi uudelleen.
Nuoremmille vain Venäjä pystyy sotimaan ei Saksa ei Espanja ei Italia jotka alta 100vuotta sitten sotivat ennen Venäjää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset