Jorma Nordlin

RKP pitäisi kieltää puolueena

Poliittista vapautta ei saa käyttää kielivapauksien rajoittamiseen. Se on tämän vapauden väärinkäyttöä ja uhka demokratialle. Kielivapaus pitäisi säätää kansalaisten perusoikeudeksi perustuslakiin, siten että kansalaisilla on vapaus valita mitä kieliä he opiskelevat. Kouluissa voidaan eri perustein suositella erilaisia kieliä. RKP ei kuulu suomalaiseen demokratiaan, sen toimintatapa ei ruotsinkielen osalta edusta hyväksyttävää toimintaa demokratiassa.

RKP on kyennyt rajoittamaan kansalaisten kielivapautta jo kauan ja puolueen vaikutuksesta kielivapauksien suhteen taannuttiin menneisyyteen.

Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa on hyvin arveluttavia piirteitä ja Suomessa on erikoinen demokraattinen kulttuuri. Kekkosen ajan demokraattisen kulttuurin lisäksi ja sen jälkeen täällä vallitsee yhden pienpuolueen valta-asema jossa se kykenee saamaan läpi hyvin pienellä kannatuksellaan merkittävän kansalaisvapautta rajoittavan asian.

RKP on istunut monissa hallituksissa täytepuolueena. Oliko nyt ensimmäinen kerta suomalaisessa demokratiassa kun tämä puolue istui oppositiossa? RKP:llä ei ole mitään oikeutta toimia puolueena ja tämä vallitseva oikeus voidaan kyseenalaistaa, kun se rajoittaa kansalaisvapauksia kielivapauden osalta ja heikentää kansalaisten luottamusta demokratiaan.

RKP:tä arvostellaan nyt kansalaisten keskuudessa rajusti. Ruotsinkielen tarpeettomuus on noussut esiin useissa keskusteluissa. Suomalaisessa demokratiassa näin erikoinen temppu, jossa kielivapaus joutui poliittiseksi kauppatavaraksi hallitusneuvotteluissa osoittaa, että demokratiassa on korjattavaa.

 

Lisätty

Tulemme olemaan tulevaisuudessa sellaisessa tilanteessa, jossa merkittävät maahanmuuttajaryhmät kyselevät, että mites tällainen näin pieni ruotsinkielinen vähemmistö on saanut tällaiset oikeudet, eikä meillä ole sellaisia. Ollaan hyvin epätasa-arvoisessa ja epäoikeudenmukaisessa tilanteessa, joka ei ole demokratian kannalta mitenkään kestävää.

Miettikääpäs lukijat mikäs oikeus puolueella on vapauteen toimia puolueena jos se rajoittaa kansalaisvapauteen kuuluvaa asiaa?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (199 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eihän sellaisen puolueen toiminnan vapautta voi hyväksyä ja kannattaa, joka rajoittaa kansalaisvapauksia!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mitään varsinaista kielivapautta ei ole olemassa. On vain säädettyjä kielilakeja.

RKP tekee itselleen hallaa pitkässä juoksussa profiloitumalla pakkokielipuoleeksi.

Rinne teki taktisesti taidokkaasti antamalla opetusministerin salkun vasureille ja oikeusministerin salkun RKP:lle...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Siitä syystä kirjoitinkin, että kielivapaus pitäisi säätää perusoikeudeksi perustuslakiin. Se on niin tärkeä asia ja sillä torpataan demokratian uskottavuuden kannalta yhden puolueen haitallinen toiminta.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Totta -varma kannatuksen lasku Vasemmistolle. Demarithan itse on fanaattisia ruotsin kielen kannattajia, ainakin puolueliitti. Nämä setelirankaiset politiikot pyllistävät kansalle ja kumartavat tiettyyn suuntaan-vaalirahoitus on taattu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En ihan rupeasi kieltämään SFP r.p:ta vaikka sen demokratiakäsitykset etenkin kielikysymyksissä ovat itseään liberaaleina mainostaville omituisia ja kieroutuneita.

Luottaisin, kaikesta huolimatta, kansalaisten ja äänestäjien valveutuneisuuteen ja siten meidän kykyymme äänestää n.s. jaloillamme. Niinpä toivottavaa olisi, että heidän nykyiset äänestäjänsä pudottavat heidät jalustaltaan tai ainakin ohjaavat heidät lopultakin kohti demokratiaa myös kieliasioissa. Sama koskee heitä liittolaisikseen erilaisilla poliittisilla lehmäkaupoilla ostavia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se ei taida toimia, kun RKP pääsee aina täytepuolueeksi erinäköisiin hallituksiin. Ainoastaan Perussuomalaiset ovat olleet se este, jolloin lähti oppositioon.

Puolueen toimintavapaus ja kansalaisten kielivapaus ovat nyt vastakkain.

Jos kielivapaus saataisiin perustuslakiin, niin se voisi tässä auttaa, silloin RKP ei voisi saada läpi pakkoruotsia enää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Puolueiden kieltäminen, vaikka kuinka hyvästä syystä, on vaarallinen tie.

"Kaltevaa pintaa" pidetään yleensä, ja perustellustikin, argumentointivirheenä mutta tälläisessä rajoittamistapauksessa sen pelko on aiheellinen. Pohjoismaisen vastarintaliikkeen kiellossa käytettiin perusteluna aitoa fascismia ja vihaa erilaisia kohtaan, perustellusti. Nyt olisi SFP:n kanssa kyse kielen pakottamispyrkimyksestä, ja taas olisi perustelu. Mitä seuraavaksi?

Mieleeni tulee M.Niemöllerin (1892–1984) runo:
"Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.
"

Runoon on myöhemmin vaihdettu mukaan säe: "Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Jude." ja siitä on muutenkin väännetty erilaisia versioita erilaisiin yhteyksiin mutta ajatus erimieltä olevien oikeuksiin puuttumisen vaarallisuudesta säilyy.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #17

Ymmärrän tämänkin puolen asiasta.

Tässä on tietenkin kirjoituksessa kärjistetty, mutta on hyvinkin aiheellista kysyä.

Mikä oikeus puolueella on toimia jos se lähtee kevyin perustein rajoittamaan kansalaisvapauksia? Tämä on se oleellinen kysymys ja vetää mattoa alta tällaisen puolueen toiminnan oikeutukselta.

Jos puolueen yksi keskeisistä olemassaolon perusteista perustuu kansalaisvapauden rajoittamiseen kevyin perustein, niin sillon jokaisen kannattaa kysyä onko ylipäätään puolueilla tällaisessa tilanteessa vapaus ja oikeus toimia puolueena?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #17

"Pohjoismaisen vastarintaliikkeen kiellossa käytettiin perusteluna aitoa fascismia ja vihaa erilaisia kohtaan, perustellusti. Nyt olisi SFP:n kanssa kyse kielen pakottamispyrkimyksestä, ja taas olisi perustelu. Mitä seuraavaksi?"

Tulkinta on väärä!

Perustelu on kansalaisvapauteen kuuluvan vapauden rajoittaminen kevyin perustein.
Mitään vahvaa perustetta ei ole tämän vapauden rajoittamiselle silloin, kun ruotsinkieli on säädetty pakolliseksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #17

Kuinka moni näin pieni puolue maailmalla edes pääsee osallistumaan kansallisiin vaaleihin? Muistaakseni Saksassa kynnys on 5-prosentissa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Kyllä Saksassa saavat kaikki puolueet osallistua vaaleihin, koostaan ja kannatuksestaan riippumatta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Joutaa kieltää puolueena...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

En sitten osaa sanoa mikä puolue olisi valmis valtaan päästyään kieltämään eri asioita edustavia puolueita. Syitähän voi aina keksiä. Olisiko sellaisesta kieltämisestä sitten Suomelle etua vai haittaa.

Saksassa sellaisesta on jo kokemuksia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ja Suomessa on kokemuksia maailmalla merkityksettömän vähemmistökielen pakottamisesta kansalaisille ja näin kansalaisvapauden rajoittamisesta merkittävässä asiassa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 10

En nyt ihan ymmärrä käsitettäsi kansalaisvapauksista. Meillähän on kielivapaus: kenenkään ei ole pakko puhua tai pitää äidinkielenään ruotsia tai suomeakaan. Yksikään puolue ei voi sellaiseen pakottaa.

Muistamisen arvoisena pointtina pidän kuitenkin sitä että siellä puoluekentällä on haluja kieltää muita puolueita. Se kannattaa muistaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #12

Kansalaisvapauksia rajoittavat puolueet pitää kieltää. On vain tiettyjä poikkeuksia joissa näitä vapauksia on rajoitettu. Ruotsinkieli ei saa kuulua sellaisiin poikkeuksiin.

Miten pakotettaisiin puhumaan vain tiettyä kieltä?

Meillä ei ole kielivapautta, on pakko opiskella yhtä ylimääräistä kansainvälisesti merkityksetöntä pientä kieltä ja sen lisäksi se edellytetään virkamiehiltä.

Tämä on epätasa-arvoista muita vieraskielisiä kohtaan, kun yhdellä pienellä kielellä on erityisasema. Siitä seuraa vielä ongelmia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Miten muiden pakkojen kanssa? Kielletäänkö kaikki puolueet, jotka haluavat rajoittaa kansalaisvapauksia?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #31

"On vain tiettyjä poikkeuksia joissa näitä vapauksia on rajoitettu. Ruotsinkieli ei saa kuulua sellaisiin poikkeuksiin."

Kommentissani tässä kohtaa on etukäteen jo ennakoitu esittämääsi kysymystä.

Puolueet ovat ajanneet joidenkin kansalaisvapauksien rajoittamista, ne siis ovat poikkeuksia. Kielivapauden rajoittamiselle ei ole niin vahvoja perusteita.

Blogin otsikoinnilla ja puolueen kieltämisen esiin nostaminen tehty tietystä syystä.

Mikä oikeus puolueella on toimia jos se lähtee kevyin perustein rajoittamaan kansalaisvapauksia? Tämä on se oleellinen kysymys ja vetää mattoa alta tällaisen puolueen toiminnan oikeutukselta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Puolueella on kaikki oikeus toimia. Kannattavathan kaikki Suomen puolueet miesten vapauden rajoittamista kevein, vanhanaikaisin ja sovinistisin perustein.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Ethän nyt vain aja kaksilla rattailla? Esitin konkreettisen esimerkin, jonka luulisi johtavan kohdallasi haluun kieltää kaikki eduskuntapuolueemme. Luulisi tuon räikeän yhdenvertaisuuden rikkomisen olevan paljon suurempi asia kuin yhden kielen pakollisuus. Muistakaamme että kaikki puolueet kannattavat jonkun kielen pakollisuutta. En ole ainakaan kuullut yhdenkään ajavan vapaata valintaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #53

Vastasin siihen kysymykseen, ettei puolueilla ole kaikki oikeus toimia.

Kansalaisten vapauden rajoittaminen kevein perustein kyseenalaistaa puolueiden toiminnan vapauden.

Jos miesten tai naisten oikeuksia rajoitetaan kevein perustein sekin kyseenlaistaa puolueiden toiminnan vapauden.

Puolueiden toiminnan vapaus on samankaltainen asia kun kansalaisten vapaudet.

En hyväksy sellaista demokraattista mallia jossa puolueet kuvittelevat niillä olevan täysi vapaus toimia ja rajoittavat kevein perustein kansalaisten vapauksia.

Siihen että pitäisikö sitten kaikki puolueet kieltää, jos ne kevein perustein rajoittelevat kansalaisten vapauksia, niin periaatteessa kyllä, mutta käytännössä sellainen ei ole realistista. RKP:n kieltäminen puolueena ei sekään ole realistista, mutta se toimii huomiota herättävänä keskustelunavauksena tässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Jos itsekin toteat ettei esittämäsi ole realistista, lienee keskustelu niiltä osin valmis. Harmi että menin mukaan vedätykseesi, kun et kerran ollut edes tosissasi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #71

Ei tämä ole vedätystä, kyseenalaistan RKP:n aseman puolueena. Sen nyt ymmärrät itsekin, ettei ole realistista puolueen kieltäminen. Kannatan sellaisten puolueiden kieltämistä, jotka käyttävät puoluetoiminnan vapauttaan väärin pyrkien kevein perustein rajoittamaan kansalaisvapautta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

En lähde arvailemaan mitä ajattelet, vaan luen mitä kirjoitat ja keskustelen siitä. Jos esität jotain mitä et oikeasti tue, etkä pidä realistisena, on kyse vedätyksestä.

Totesimme jo, että molemmat kannatamme vapaata valintaa. Miksi koitat enää argumentoida puolueen toimintaedellytystä, ellet ole valmis ulottamaan samoja kriteerejä kaikkiin?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #68

Blogisti takertuu nyt keksimäänsä tekonokkeluuteen miten yksi koulujen pakollinen oppiaine rinnastuu kansalaisten vapauden rajoittamiseen. Kun sitä tarpeeksi toistelee niin siitä tuntuu tulevan totta, ainakin blogistin omassa mielessä.

Nolo blogi on oikein riemuesimerkki siitä, minkä takia harva vakavasti otettava poliitikko haluaa koskea aihepiiriin pitkällä tikullakaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #72

Salonen ei käytännössä kykene millään asiaperusteella kyseenalaistamaan tätä, ainoastaan viisastelee.

Noloja viisasteluja.

Tottakai se rinnastuu kansalaisvapauden rajoittamiseen tai toteuttamiseen aivan samalla tavalla kuin uskonnonvapauden toteuttaminen uskonnonopetuksessakin.

Nälvitään tekonokkeluudella, kun ei kyetä kyseenalaistamaan asiaperusteilla. :-D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Miksi enää rimpuilet? Myönsit jo että et oikeasti katso että puolueet, jotka vaativat kielen pakollista opiskelua tulisi kieltää. Provosi toimi, nauttisit siitä. Ei itseään kannata turhaan nolata lisää.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #37

On aika heppoista, kun niin moni puolustaa pakkoruotsia muilla pakkoaineilla, kuten matematiikka, äidinkieli ja historia?... /.. Pakkoruotsi on silloin ihan ok. kun Euroopassa katsotaan muuallakin opinnoissa, että ruotsi kuuluu tärkeimpien aineiden joukkoon ihmiskunnalle. Aikanaan jotkut vetivät mukaan esimerkeiksi jopa pakkovoimistelun-ja laulun:)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #12

Kai tiedät, ettei voi meillä valmistua mihinkään ammattiin ilman että on suorittanut joko virkamiesruotsin, tai opiskellut koko kouluelämänsä ajan tuota toista minikieltä edes armovitosen edestä? Kielivapautta meillä siis ei ole.

Hyödyllisempään opiskeluun senkin ajan voisi suurin osa opiskelijoista käyttää. Monipuolisempaan ja tarpeellisempaan kieleen, tai vaikka filosofiaan, matikan ohella.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tämä kaiken kattava pakkoruotsin opetus on aivan ainutlaatuista maailmassa!

Kanada, jossa riidellään aina yhden osavaltion kansallisista oikeuksista kattaa sentään 30 prosenttia asukkaista. Eikä sielläkään pakkoranska koske kaikkia kansalaisia kaikilla koulutusasteilla, niin kuin meillä. Tämä on itsekkäin ja tasa-arvottomin maa siinä suhteessa.

Ei ruotsissa, eikä suomenruotsalaisissa ole mitään vikaa itsessään. Tykkään heistä useimmista tosi paljon. Monet ystäväni ovat ruotsinkielisiä, mutta eivät kannata RKP:tä. Siitä on heille vain hallaa.
Mutta vain RKP- ja suomalaiset puolueet ovat jostain kummasta syystä päättäneet alistaa koko maan kielipolitiikan tyhmälle alttarille. Ei edes EU:hun liittyminen saanut päättäjiä järkiinsä. Nyt meillä on pieni minikieli jatkuvasti tulppana tärkeimmille aineille.

Kaikki lähti peruskoulun ruotsipakosta, virkamiesruotsin tulosta ja muista jatkuvista kielikiristyksistä sen jälkeen. Ei edes perustuslaki määrännyt muuta kuin virkamiehille oman kielilain. Nyt jostain syystä se koskee koko kansaa, eli yli 5-miljoonaista suomenkielistä ihmistä. Ihmisiä, joista suurin osa sitä vastustaa ja haluaisi monikielisemmän Suomen!!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #113

Koska (suomessa asuvien) suomenkielisten määrä on ylittänyt 5 miljoonaa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #116

Hei Max. Täytyi oikein tarkistaa kuinka paljon meitä on tänään:

Vuoden 2018 lopussa Suomessa oli yhteensä 5 517 919 asukasta, joista 2 723 290 oli miehiä ja 2 794 629 naisia. Väkiluku kasvoi 4 789 henkilöllä.

Tuosta vähennetään sitten ruotsinkieliset. Maahanmuuttajathan ovat myös meidän kielilain alaisia.

Suomessa ruotsinkielisiä oli vuoden 2017 lopussa 263 349 henkeä; 4,78 % asukkaista.

Oho, luulin teitä olevan vähän enemmän:)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #124

Nyt en enää jaksa katsoa kuinka suuri osuus on muita maahanmuuttajia, mutta eihän olla pilkunviilaajia...HEH.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #124

Onhan meitä vähän enemmän. Tilastokeskuksen mukaan 289 052 vuoden 2017 lopussa. Miten maahanmuuttajat liittyvät siihen miten monta suomenkielistä suomessa on? Siis siihen väittämääsi jota kommentoin. Kyllä heidät lasketaan mukaan lukuun, jos ovat suomenkielisiä. Oikea luku näyttäisi siis olevan reilut 4,8 miljoonaa. Kommentoin vain koska esitit faktaväittämän, joka kuulosti yleissivistyksen perusteella väärältä.

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #136

Katsoin nuo luvut Wikipediasta. Kaikesta väärästä tiedostani huolimatta olen hyvin hämmästynyt, kuinka vähän teitä loppujen lopuksi on ja RKP:n vaikutusvalta on niin paljon kokoaan suurempi suomalaisten (lampaiden) edessä.

Nyt tämä tyttö menee päiväreille ja nukkuu pahan mielen taas pois. En muuten itseni puolesta täällä taistele, minun aikani on muutenkin kohta ohitse. Mutta ajattelen lastenlasteni ja muiden suomalaisten lasten tulevaisuutta ja mahdollisuuksia tässä yhä enemmän globalisoituvassa maailmassa.

Kilpailu tulee aina vain lisääntymään ja samoin kansanvaellukset. Heille soisin mahdollisuuksia paljon enemmän vastata haasteisiin, joita on maamme edessä. Sosiaaliturva tulee olemaan lähes olematon 50-vuoden päästä ja suomalaistenkin leipä pitää repiä maailmalta, jossa yhtenä aseena on hyvä koulutus ja monipuolinen kielitaito. - - UGG - olen puhunut:)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Noista lähteistä luottaisin enemmän tilastokeskukseen, mutta se nyt on vain henkilökohtainen näkemys. Ongelmahan ei nyt ollut kuitenkaan lähde tai sen virheellinen data, vaan väite joka oli ihan näppituntumalta tunnistettavissa vääräksi. Kauniita unia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #147

Max, Kaijan luvut eivät ole edes Wikipediasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Kielet

Voi vain kysyä, mistä hän on ne saanut...

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #124

Hei Kaija, en muuten haluaisi koskea tähän keskusteluun pikkusormellanikaan, mutta minun on kyllä ihmeteltävä, mistä olet saanut nuo lukusi.

Noh, voin ainakin arvailla eli siinä ei lasketa mukaan ahvenanmaalaisia. Mistä ihmeestä olet saanut nuo tiedot?

Eli oikeat prosenttiluvut löytyvät täältä:
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vae...

Itse asiassa suomenruotsalaisten määrä on pysynyt suurin piirtein samana - noin 280-290 000 - jo jonkin aikaa, mutta osuus on tietenkin laskenut. Niin on myös suomenkielisten osuus - vuoden 2018 lopussa 87,6 prosenttia.

Toivon mukaan muistat tämän seuraavalla kerralla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #186

Kirjoitin, että ne ovat Wikipediasta ja nuo lukumäärät ovat suoraan kopioitu heidän sivuiltaan. Enhän minä koskaan omasta päästäni näitä lukuja vetäisi. Max sanoi itse ottaneensa toiset luvut Tilastokeskuksesta. On vähän turhan härskiä syyttää minua väärästä tiedosta, jos et lukenut mistä ne olen suoraan kopioinut. On jopa helppo myöskin tarkistaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #189

Kaija, nuo luvut eivät ole Wikipediasta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi#Kielet

Tuon mukaan ruotsinkielisten määrä on 288 400 eli aivan eri luku kuin mainitsemasi.

Eli mistä olet saanut lukusi? En yritä mitenkään syyttää sinua mistään, mutta sinun pitäisi olla erittäin helppoa laittaa linkki sinne, josta olet saanut tietosi. Eikö?

Ethän konkreettisesti viittaa mihinkään aiemmin - sanot ainoastaan tietojesi tulevan Wikipediasta laittamatta linkkiä niihin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #189

Etkö huomaa, että olet saanut valheellisille tiedoillesi jo kaksi suositusta. Minkä takia? Noh, kun on heitä, jotka ovat ainoastaan kiinnostuneita suomenruotsalaisten katoamisesta. Et varmaankaan kuulu heihin, mutta etkö välitä siitä, että olet levittämässä väärää tietoa?

Missä se linkkisi muuten on? Et saanut tietojasi Wikipediasta eli mistä?

PS. Kuten jo sanoin ensimmäisessä viestissäni, lukusi koskivat mitä luultavimmin Manner-Suomessa asuvia eli siitä puuttuivat ahvenanmaalaiset.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #193

Siinä oli ahvenanmaalaiset jätetty pois, sen muistan, mutta itse en mitään vähennyslaskua ole tehnyt:) Oletpa sinä ärhäkkä kaveri!!.. Minusta se sinänsä oli oikein, koska ahvenanmaalaiset eivät kuulu enää Manner-Suomeen,ei ainakaan henkisesti, eikä identiteetiltään. Olen aina rehellinen, enkä keksi omasta päästäni mitään lukuja... /... Toisaalta se on kuitenkin käytännössä ihan sama asia, että onko ruotsinkielisiä vaikka 300 000 tai vähän vähemmän tai enemmän? Ero suomenkielisiin on kuitenkin niin suuri, ettei tässä pakossa oikeus ja kohtuus todellakaan toteudu.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #194

En todellakaan usko sinun keksivän lukuja itse, mutta vieläkään et ole vastannut siihen, mistä sait lukusi. Ne eivät ole Wikipediasta eli mistä? Suomalaisuuden Liitto? Toivon mukaan et usko siihen tyhmään yhdistykseen, joka ei välitä suomenkielisistä hölkäsen pöläystä.

Ja minkä takia halusit esittää nuo luvut tosina? Siksikö, ettet pidä Ahvenanmaata Suomen osana? Kiintoisaa. Sitä paitsi et maininnut tästä sanaakaan ensimmäisessä viestissäsi luvuista eli tuo tuntuu kyllä selitykseltä.

Toinen asia, jonka toivon sinun muistavan jatkossa. Kuulut kai niihin, jotka aina puhuvat suhteesta 95-5. Jos olen väärässä, korjaa minua. Toivon mukaan lopetat tämän, sillä sehän ei yksinkertaisesti ole totta. Nyt kun tiedät todelliset luvut.

Kolmas asia: kun nyt suomenkielisiä on niin paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä, minkä ihmeen takia pyrit vielä pienentämään ruotsinkielisten määrää? En suoraan sanottuna ymmärrä tätä - senhän pitäisi olla täysin turhaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #195

Voi taivaan vallat miten taas väitätkin minun keksineen luvut jostakin muualta kuin Wikipediasta. En viitsi enää nousta sängystä ja lähettää sinulle linkkiä varsinaiselta tietokoneeltani,joka on työhuoneessani kahden huoneen päässä... Kirjoitan kännylläni, joka on minulle aika hankalaa, kun ruutu ja teksti ovat niin pientä. Kauheaa jankkaamista valehtelusta. Jos et suomalaisen naisen sanaan usko, niin valitan. Et kai itse ole niin avuton tarkistamaan asia suoraan Wikipediasta? Täytyy kyllä avata useampi linkki, jos ne ovat eri lähteistä tehtyjä. Kuten sanoin, minulle on ihan sama kuinka monta tuhatta teitä on enemmän tai vähemmän... Kohtuutonta vaatimukset ovat kuitenkin... /.. En voi olla vertaamatta teitä esim. Sveitsiin, jossa neljää eri kieltä ja kantonia on järjestänyt asiat varsin tyylikkäästi ja tulevat hyvin toimeen keskenään neljästä kielestä huolimatta. Vain yhtä toisen kantonin kieltä on pakko lukea peruskoulussa, mutta sen jälkeen senkin voi vaihtaa englantiin. Olen asunut myöskin Sveitsissä ja saanut sen omin korvin kuulla. Tosin siitä on jo aikaa, mutta en ole uusista muutoksista edes ystäviltäni kuullut.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #196

"En todellakaan usko sinun keksivän lukuja itse, mutta vieläkään et ole vastannut siihen, mistä sait lukusi. Ne eivät ole Wikipediasta eli mistä?"

Näin kirjoitin. Miten pääset siitä vastaukseesi? En ole väittänyt sinun valehtelevan kertaakaan - lähin mahdollisuus on se, että väitin sinun keksivän selityksen jälkikäteen.

Ja en ole ottanut kantaa mihinkään muuhun kuin lukuihin eli älä edes yritä mennä johonkin muualle.

Itse olen vapaaehtoisuuden puolella. Itse asiassa päinvastoin kuin sinä - muistaakseni olet englannin pakollisuuden puolestapuhuja. Olet siis enemmän pakottaja kuin minä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #198

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö

Taisi olla tuo linkki?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #202

Ei mainitsemiasi lukuja siellä eli saat valitettavasti jatkaa linkin etsimistä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #124

Lukekaa peukuttajat kommenttini uudestaan tarkasti ja sen jälkeen hakekaa kommentti 190..! Vetäkää peukut pois! - Sen jälkeen etsikää tietoja sekä Wikipediasta, että muilta tietotoimistoilta ym. Nyt kommentoija Johanilla on ongelma teidän peukuttajien oikeusturvasta. Minä kuulema olen antanut luvuista väärää tietoa? En ole, mutta jos Wiki on väärässä, niin sille en mahda mitään. En jaksa enää vääntää:)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Pakkoruotsi on kielifasismia. RKP joutaisi samaan ryhmään kuin muutkin kielletyt fasistipuolueet, kuten Vastarintaliike.

Käyttäjän MikaelSchulman kuva
Mikael Schulman

Ja "fasismin" määritelmä on...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kun maahamuuttajien määrä kuitenkin lisääntyy, niin tulemme ajautumaan ongelmiin. Suomeen tulee vielä merkittävää maahanmuuttajaryhmää edustava puolue, joka näkee RKP:n esimerkkinä ja ajaa sitten toista kieltä pakolliseksi, koska ruotsinkielikin on pakollinen.

Pakkoruotsi ajaa Suomen kielipolitiikan tulevaisuudessa ongelmiin, kun muut maahanmuuttajat heräävät vaatimaan tasavertaisia oikeuksia kielen suhteen ja järjestäytyvät poliittisesti.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ymmärtääkseni blogistilla on ratkaisu valmiina: kielletään sellainen puolue.

Luulin ensin että teksti on parodiaa mutta pahaa pelkään ettei se ollutkaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Teksti ei ole parodiaa, vaan tyylilajiltaan huomiota herättävä, siihen on syynsä. Niin kauan olen kirjoitellut, että olen vähän edes oppinut millä tyylillä kannattaa kirjoittaa, jotta herättää asia riittävää keskustelua.

Olen kirjoittanut myös toisenlaisella tyylillä, sellainen ei kiinnosta ketään.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Eihän SFP olisi ensimmäinen Suomessa kielletty puolue. Keinot ovat olemassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kielisoturi Nordin ei ymmärrä perustuslakia. Sen mukaan suomi ja ruotsi ovat molemmat maan kansalliskieliä, tasaveroisesti.

Kannattaa perusteellisesti lukea ja omaksua pykälä 17 ennen kuin kirjoittelee läpiä päähänsä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Kielivapaus meillä jo onkin. Sitä voisi kernaasti vahvistaa: Jos käyttää vapauttaan niin, että rajaa yleissivistyksen tasoa lapseltaan, siitä pitäisi seurata myös vastuuta. Haittakansallismielinen faija kantakoon sitten lippu liehuen vastuun siitä, jos hänen lapsensa ei pääse lukioon ilman ruotsin perusopintoja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mitähän Mäkinen tässä minun blogin tekstissä oikein lukee?

"Kielivapaus pitäisi säätää kansalaisten perusoikeudeksi perustuslakiin, siten että kansalaisilla on vapaus valita mitä kieliä he opiskelevat."

Lue huolellisemmin ja harjoittele ymmärtämistä? Jos nyt edes vähän jaksaisi ensin lukea ja kommentoisi vaikka sen jälkeen? Sopisiko sellainen?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Lapsellista kiukuttelua koko blogi ja nyt jäit vielä kiinni siitä, että et ymmärrä mitään perustuslaista,

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #19

Juuri kirjoitin miten perustuslakia pitäisi korjata. Nyt et ymmärtänyt yhtään mitä luit. :-D

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #19

Koska perustuslaki on muutettu niin, että pakkoruotsi ei koske vain virkamiehiä? Toisaalta en enää ihmettele mitään suomalaisessa demokratiassa, kun lakeja voidaan nähtävästi muuttaa aina kun ruotsille täytyy tehdä enemmän tilaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #173

Niin eikä edes virkamiesruotsi ei pelasta josta todistaa n.s. "Gamlakarlebyfrågan" ja Vaasan sairaalan päivystyskiistan argumentaatio. (Toisaalta laajalle päivystykselle on ihan asiaperustelujakin mutta viittaan kielen osaamista koskeviin)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #176

Niin, jos olisikin niin että ei edes virkamiesruotsi ei pelasta, mutta kun niin ei ole.

Missä olisimmekaan, jos kaikki virkamiehet täyttäisivät vain minimipätevyysvaatimukset.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #177

Mikä merkitys minimivaatimuksella on jos se ei riitä kattamaan vähintä tarvittavaa? Eikö vaatimus, jos sellainen asetetaan, pitäisi kattaa tarvittava eikä jotain nimellistä vähempää joka ei kuitenkaan oikeasti riitä eikä kelpaa? Eikö sellainen ole pelleilyä ja pahimmillaan jopa kiusantekoa, siis etenkin silloin kun sitä minimiä vaaditaan ihmisiltä jotka eivät asiaa tarvitse?

Taannoinkin oululaisilta oli vaadittu virkaruotsintaitoa lupauksella, että sen osatessaan he voivat palvella ruotsinkielisiä. Mutta tilanteen sitten tullessa se ei gamlakarlebyläisille kelvannut vaikka oululaiset olivat jo järjestämässä lisäopiskelua itselleen. Ei siis luotettu, että tollikkasuomalaiset voisivat yleensäkään oppia riittävästi. Miksi siis vaatia sitä liianvähääkään?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #179

En usko että kykenen eroa sinulle selvittämään, jos välttävän ja erinomaisen tuloksen ero ei sinulle spontaanisti auennut. Veronmaksajana todellakin toivon, etteivät virkamiehemme suoriudu tehtävissään vain välttämättömän minimitason mukaisesti.

Muutitko nyt kantaasi, kun aiemmin esitit että virkamiesruotsi pelastaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #180

Tiedän toki mikä on välttävän ja erinomaisen ero mutta nyt oli kyse minimivaatimuksen ja riittävän erosta.

Toisaalta en esittänyt aiemmin virkamiesruotsin pelastavan vaan totesin, että edes se ei pelasta. Sama koskenee myös virkanais- ja virkamuusukupuolisruotsia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #180

Tiedän toki mikä on välttävän ja erinomaisen ero mutta nyt oli kyse minimivaatimuksen ja riittävän erosta.

Toisaalta en esittänyt aiemmin virkamiesruotsin pelastavan vaan totesin, että edes se ei pelasta (vaikka virkkeeseen olikin vahingossa lipsahtanut tuplanegaatio jota en enää se huomattuani ehtinyt korjaamaan) Sama koskenee myös virkanais- ja virkamuusukupuolisruotsia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #182

Lienemme yhtä mieltä, että emme toivo minimiä. Jos minulta lähtee sirkkelissä käsi irti, minimissään toivon lääkärin pelstavan henkeni. Tavoitteeksi asetan kuitenkin käden takaisin kiinnittämisen ja jonkinlaisen toiminnallisuuden palauttamisen. Minimivaatimukseen useimmat lääkärit pystynevätkin. Kyllä tuossa kuitenkin jonkinlaista neurokirurgista kompetenssia kaipaisi, vaikka se ei lääkäreille minimivaatimus olekaan.

Voihan asian ratkaista vaatimalla kaikilta "suuren kielikokeen" suorittamista "pienen" sijaan. En kuitenkaan näe tuon olevan mitenkään pragmaattinen tapa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #183

Niinpä, muuta me emme vaadi, että esimerkiksi psykiatri tai hammaslääkäri osaisi kiinnittää käden toimivaksi vaikka lääkäreitä ovatkin ja osannevat myös pätevää ensiapua hengen pelastamiseksi antaa ihan viranpuolesta.

Esimerkiksi "gamlakarlebyfrågan:ssa" oli kysymys siitä, että oululaisista suomenkielisistä ei kuulemma olisi ollut mihinkään, ei edes ruotsinkielen lisäopiskelun ja -harjoittelun jälkeen koska vain keskipohjalaiset ruotsinkieliset olivat riittävän päteviä palvelemaan keskipohjalaisia ruotsinkielisiä.

Kielikysymykseen rinnastaen meidän pitäisi pystyä tarjoamaan alueilla joilla asuu erikielisiä ihmisiä, palveluita heidän omilla kielillään mutta kaikkien virkailijoiden ei ole tarpeen osata kaikkia tarpeellisia kieliä keinotekoisessa ja mihinkään riittämättömässä minimissään. Onhan meillä mahdollisuus erikoistumiseen myös kielissä sekä tehokkaat kommunikaatiovälineet, kuten m.m. teleneuvottelut y.m., käytettävissämme.

Siis pitäkäämme alueilla joissa on riittävä määrä ruotsinkielisiä, myös hyvin ruotsinkieltä osaavia virkailijoita ja tarjotkaamme heidän palvelujaan modernien tietoliikenneyhteyksien ja mahdollisesti myös osa-aikaisten käyntien avulla sinne missä ruotsinkielisiä on vähemmän. Ja käyttäkäämme hyödyttömään ja riittämättömään virkamiesruotsiin käytettävät resurssit muuhun, tarpeellisempaan, osa vaikkapa niiden tarvittavien todella ruotsia osaavien vielä parempaan ruotsintaitoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #184

Sehän kävi aika kivuttomasti. Lienemme yhtä mieltä, että pienen kielikokeen suorittaminen ei ole mikään tae riittävästä kielitaidosta virkatehtävistä kyseisellä kielellä suoriutumiseksi. Miksi sitten pidit ongelmana, ettei se ole jollekin joskus riittänyt?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #185

Ongelma liittyy siihen, että ei kannattaisi vaatia jotakin mikä ei kuitenkaan riitä. Onhan jokseenkin päätöntä vaatia kielitaidon osoituksena jonkin minimitason suorittamista jos sen osaaminen ei kuitenkaan a.o. tehtävässä riitä.

Tolkkua vaatimusten esittämisessä on silloin jos vaaditaan sellainen määrä joka riittää, ei enempää eikä vähempää, siis miniminä. Lisäosaaminen on tietysti luvallista ja joskus jopa suotavaa.

P.s. esitin tämän pelkkää kielikysymystä yleisempänä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikä tarkalleen ottaen nyt estää Nordlinia opiskelemasta haluamaansa kieltä?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #20

Jos kristinuskon opiskelu olisi pakollista kaikille ja todettaisiin, että meillä on uskonnonvapaus, sekä kysyttäisiin mikä estää opiskelemasta muita uskontoja?

Niin toteaisitko, että meillä on uskonnonvapaus?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #20

Ei estä mikään, mutta pakottaa opiskelemaan yhtä kieltä ja siten rajoittaa vapautta, sekä vie resursseja tärkeämpien kielien opiskelusta.

Kielivapautta meillä ei ole samaan tapaan kuin on uskonnonvapaus.

Vastasin aikaisemmin vertauksen muodossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Ymmärränkö oikein, että kannatat vapaata kielivalintaa? Kaikilla olisi siis vapaus vapaasti valita mitä kieliä opiskelee ja mitä ei? Vai oletko sittenkin valinnaisuuden kannalla?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #35

Minä kannatan vapautta valita opiskelussa kielet joita opiskelee. Koulussa voidaan suositella ja kertoa perusteet miksi mitäkin kieltä kannattaisi opiskella. Tietenkin yhteiskunta resurssiensa puitteissa joutuu pakosti keskittymään tarjoamaan merkittävimpiä kieliä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Olet harvinainen poikkeus, mutta hauska nähdä, että joku aidosti ajaa vapausaatetta. Eihän meidän kansalliskielten opiskelulle modernissa kansainvälisessä maailmassa ole mitään universaalisti päteviä perusteluja. Valitkoon kukin itse mitä kieliä lukee. Lähinnä molempien kansalliskielten puolustaminen perustuu jonkinlaiseen kansallisromanttiseen ja nationalistiseen kuvitelmaan, että kulttuurillamme olisi muuta kuin kuriositeettiarvo historiallisessa kehityksessä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #40

Nationalismille (ja kansallisvaltioille) on paljon paremmat perustelut, kuin kuvittelet.

Seppo Oikkosta kannattaisi lukea (ja ymmärtää), siellä niitä perusteluja on.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Ja minun viestini on päinvastainen, kuin miten näytät sen tulkinneen. Auttaisiko Oikkosen lukeminen luetun ymmärtämiseen?

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #120

Kuinka niin?

Esim. tämä on nationalismin/kansallisvaltioiden vastaista, kuten koko kommenttisi:

"Eihän meidän kansalliskielten opiskelulle modernissa kansainvälisessä maailmassa ole mitään universaalisti päteviä perusteluja."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #126

No nyt Ilkka onnistui aukottomasti osoittamaan minun olevan väärässä. Minkäs teet kun toisella on ylivoimainen äly ja erehtymätön tekstintulkintataito.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #131

Melkoisen henkilöön käyvää ad hominem -”argumentointia”.

Väitätkö, että kommenttisi ei ollut nationalismin vastainen tai nationalismia vähättelevä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #163

Kyllä väitän. Sehän oli piikki näille ”nykyisessä kansainvälisessä ympäristössä ei ole tilaa pienelle marginaalikielelle” -tyypeille. Luehan se uudestaan samalla filtterillä, millä luit tuon edellisen kommenttini, niin huomaat. Se on nationalismin puolustuspuheenvuoro.

Jone Virtanen Vastaus kommenttiin #28

tämä logiikka ei pidä.
"Ei estä mikään, mutta pakottaa opiskelemaan yhtä kieltä ja siten rajoittaa vapautta, sekä vie resursseja tärkeämpien kielien opiskelusta."

Ihmisen elämässä on kaikenlaisia rajoituksia jotka estävät kaikenlaista kivaa. Jos haluaisin perustaa oman armeijan, ihan sellaisen pienen vaan, Venäjän invaasion varalle ja sanotaan nyt, että varustaisin sen vaikka BUK ohjuksin, ostaisn konetuliaseita jne., niin se ei nyt vain käy. Minun vapauttani rajoitetaan. Mutta sellaista se on. Ei voi mitään. Boliviassa tuokin asia on toisin, jos olen ymmärtänyt... (Siellä oman yksityiusarmeijan perustamiseen kannustetaan, koska se säästää valtion menoja. Näkemys sekin....) Vapaus on suhteellinen asia ja esiintyy erilaisena eri paikoissa eri aikoina. Sen kanssa on vain elettävä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #132

Jone, laita valokuva profiiliisi. En ole täällä näitä kirjoituksia kohta enää julkaisemassa. Jos et halua laittaa kuvaa, niin älä turhaan kuluta aikaa kommentointiin, koska ne jää julkaisematta. Tämän blogikirjoituksen ajankohtaisuus alkaa nyt olla ohi ja asia käsitelty, käyn vain satunnaisesti seuraamassa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kielen opiskelun pakollisuus ei ole kielivapautta!
Voisiko pakottaa kaikki opiskelemaan kristinuskoa koulussa ja todeta, että meillä on uskonnonvapaus? Mitähän siitä tulisi?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Perusopetuksen sisältöjä ei yleisen oikeuskäsityksen mukaan pidetä mnään perustuslailisten vapauksien rajoituksina. Onhan siellä kaikenlaista. Pojatkin opiskelevat kotitaloudessa ruoanlaittoa ja siivoamista, vaikka joku persumaskulisti kuinka huutaisi sen olevan ämmien hommaa ja rajoittavan poikien vapautta.

Keskiasteen opintoihin taas ei ole kielisoturin lasten mikään pakko mennä, jos ei tykkää jostain tutkintoa varten opiskeltavasta aiheesta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #29

Jos ajettaisiin kouluihin kristinuskon opetuksen pakollisuutta kaikille, niin nousisi meteli perustuslaillisten vapauksien rajoittamisesta. Vedottaisiin uskonnonvapauteen.

Taitaa nykyään kotitalous ym. olla valinnaisia kouluissa.

Miten niin keskiasteen opintoihin ei ole pakko mennä? Mihin tämä väite perustuu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Väite perustuu siihen, että oppivelvollisuus päättyy 16 v ikäisenä. Onhan tuohon suunniteltu muutosta, mutta kommentti liittynee nykytilanteeseen. Mikä muuten on kantasi oppivelvollisuuden pidentämiseen, tai koko oppivelvollisuuteen yleensä. Rajoittaako se kansalaisten valinnanvapautta ja perusoikeuksia?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #36

Tietääkseeni jos ei opintoja ole riittävästi suoritettu se vaikuttaa työttömyystuissa ja toimeentulotukea voidaan alentaa jos ei mene opiskelemaan, eli siten pakotetaan harkinnan mukaan. Aivan noin suoraan vapautta ei taida olla.

Rajoittaa

Asia voidaan hoitaa niinkin, että tämä hoidetaan positiivisemman kannusteen kautta. Saa tietyn minimituen ja sitten saa enemmän jos opiskelee ja on aktiivisempi. Ne jotka eivät ole aktiivisia, eivätkä opiskele hankkiakseen ammatin, heidän osalta sitten pitää selvittää mistä on kysymys ja tarvitsevatko siihen muita tukikeinoja, jotta aktiivisuus lisääntyisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Miksi pitää selvittää ja tukea? Etkö juuri esittänyt, ettei yksilönvapautta pidä rajoittaa, ellei ole pakko? Eikö vapausaatteen mukaisesti ja yhdenvertaisuuden nimissä kaikkia pitäisi kohdella samalla tavalla täysin riippumatta heidän kolutustasostaan?

Ja vielä varmuudeksi, mikään ei pakota jatkamaan opintoja kun oppivelvollisuus on täynnä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #42

Selvittämistä tarvitaan onko kyseessä muuten hyvin voiva, vai voiko valintojen taustalla olla ongelmia joissa auttamisessa elämän valinnat yleensä olisivatkin toisenlaisia. Jos voi muuten hyvin ja tyytyy niukempaan elintasoon. Niin ongelmia ei ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Miksi valinnan taustat kuuluvat sinulle mitenkään? Miksi kansalainen ei saisi vapaasti toimia ihan millä vaikuttimilla tahansa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #33

Et selvästikään ymmärrä mitään koulumaailmastakaan. Kotitaloutta on yhteisenä aineena vähintään kolme vuosiviikkotuntia.
Sehän tärkeä yleissivistävä taitoaine. Uskonnon opetuksen sotkeminen tähän osoittaa myös pelkkää ymmärtämättömyyttä.

Mitäs ihmettä sinä nyt sotket yhteen vapauksia ja sosiaalietuja? Edelleen on täysin laillista ja vapaata lopettaa kaikki opiskelu, kun oppivelvollisuus täyttyy, joko perusopetuksen päättötodistuksen saamiseen (tai kun 10. vuosi perusopetuksessa päättyy tai sinä vuonna, kun täyttää 17). Yhteiskunta voi asettaa ehtoja ’jäseneduilleen’, eli velvollisuuksia (opintotukea saa vain jos oikeasti opiskelee jne). Tiettyyn rajaan saakka näitä ei pidetä perusoikeuksien rajoituksina.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Perussuomalaiset jatkaa toista kuukautta putkeen Suomen suurimpana puolueena tuoreessa HS:n eduskuntavaaligallupissa."

"Puolue saa 18,2 prosentin kannatuksen mittauksessa, jonka TNS Kantar toteutti 6.5.–2.6."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006131437.html

Näin RKP ja SDP tuli jo heti hallituksen muodostamisvaiheessa tehneeksi tempun, joka tulee lisäämään Perussuomalaisten kannatusta entisestään.

Jone Virtanen

Tuolla periaatteella Suomesta voi kieltää melko monta puoluetta. Näkökannasta riippuen. Ongelmahan ei ole RKP:n vaan meidän vaalijärjestelmän, jossa annettujen äänten merkitys on täysi nolla. Jotta demarit saivat hallituksen kasaan tarvittiin RKP ja RKP teki aivan oikein; vedätti omat asiansa loppuun saakka.

Tähän maahanmuuttajahömppään en usko. Ruotsilla on pitkä historiallinen syynsä olla toinen kansalliskieli ja sen on siksi eri asemassa kuin esim. Venäjä.

Se, että RKP profiloitui jällkeen kerran änkyräkielipuolueeksi, syö jo nyt sen kannatusta, etenkin Etelä-Suomen ruotsinkeilisillä alueilla. Täällä näitä änkyräruotsalaisia on vähän ja muutkin asiat kiinnostavat kuin jankkaaminen kielestä. Ne löytyvät tuolta Pampakselta eli ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta, jossa myös uskonnolliset ääriliikeet jyräävät samassa kansanryhmässä. Siellä on eletty omissa oloissa niin pitkään, että sen vaikutus näkyy.

Toisaalta suomenkielisten typerä paasaaminen (jota täälläkin Puheenvuorossa näkyy ihan tarpeeksi) ja ärhentely lisää oman aseman puolustamista. Se hidastaa siksi kielipuolueen kuihtumista.

Ruotsi on helppo ja yksinekrtainen kieli. Puhun sitä lähes joka päivä, koska asun ruotsinkelisellä alueella, työkavereista monet ovat ruotsinkielisiä jne. Suomenruotsalaisessa kulttuurissa on paljon hyvää josta voi ottaa oppia. Ainakin se on positiivisempaa kuin Kainuun sielunmaisema. Mutta puhumalla "herraruotsista" tms. ilmaisuilla ei ainakaan paranneta tilannetta.

BTW. alakerran kylpyhuonetta remontoi juuri ruotsinkielinen raksaporukka. Niitä on vaikea kuvitella puhumassa "herraruotsia", persvako siellä kiiltää...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Jotta demarit saivat hallituksen kasaan tarvittiin RKP ja RKP teki aivan oikein; vedätti omat asiansa loppuun saakka."

Tällainen kansalaisvapautta rajoittava poliittinen lehmänkauppa on vahingollinen demokratialle ja eriarvoistaa muiden kielien puhujia. Tulee tilanne, jossa syntyy muiden kielien etuja ajavia poliittisia ryhmiä maahanmuuttajien keskuudesta ja viimeistään silloin pakkoruotsi on poliittisesti ongelmallinen ratkaisu.

Sellainen ylhäältä komennettu kaksikielisyys ei kuulu enää nykyaikaan. Pakollinen ruotsinkieli edustaa menneen ajan skandinaavisessa kuplassa elämistä.

Jone Virtanen

Jokasinenb puolue ajaa etujaan. Eikö vain? Minun kansalaisvapauksia on rajoittanut paljon enemmän Kepu, KD, Demarit Persut jne. en minä silti niile kiukuttele.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 21

Blogissa lisäksi virheellisesti väitetään että pakkoruotsi olisi jotenkin RKP:n yksinoikeus. Ei se ole. Kielikysymys jakaa mielipiteitä lähes koko puoluekentän läpi.

Se että tässä nyt taas öyhötetään ruotsin kielestä ei ole mikään yllätys tai iso asia. Se mikä kirjoituksessa on merkittävää on se että nyt jo noiden puoluekentällä on haluja kieltää muita puolueita. Sellaista ei liene länsimaisissa demokratioissa usein, jos koskaan kuultu.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Blogissa lisäksi virheellisesti väitetään että pakkoruotsi olisi jotenkin RKP:n yksinoikeus."

Sellaista ei ole missään kohtaan blogissa kirjoitettu.

"Sellaista ei liene länsimaisissa demokratioissa usein, jos koskaan kuultu."

Eikö? Oho!

Mikähän Suomi oli silloin kun viimeksi täällä puolueita kiellettiin?

Myöhemmin on myös poliittisia järjestöjä kielletty.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eipä se "pakkoruotsin" poisto edennyt myöskään viime hallituskaudella kun RKP oli oppositiossa. Tehtiin yksi epäonnistunut kokeilu joka ei ainakaan heikentänyt "pakkoruotsin" tilannetta kun se ei kertakaikkiaan kiinnostanut.

Aivan oikein, kysymys on puoluekentän läpikäyvä eikä RKP:n yksinoikeus.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #49

Kokeiluhan oli täysin keskeneräinen. Miten nuoret voisivat jättää pakkoruotsin pois ja sulkisivat itsensä kokonaan jatko-opiskeluista? .. /.. Suomessa on se paradoksi, että voit osata ranskaa ja venäjää hyvin, mutta et kelpaa edes poliisiksi tai putkimieheksi, jos pakkoruotsi on suorittamatta. Virkamiesruotsin poisto pitää tehdä myös ensin ja sitten alkaa kiinnostaa vapaa kielivalinta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Aivan varmasti ugrisuomalaisen selkänahasta valmistetulla pyyhkimellä kiillottaa bättre folkin edustaja persvakonsa! On se niin väärin... ;-)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koulussa on paljon pakollista, joista mikään ei kaikkien mielestä olisi tarpeellista. Kaikista aineista vallitsee erilaisia näkemyksiä koskien niiden tärkeyttä tai välttämättömyyttä.

Tämä oli nyt yksi blogistin ulostulo, jossa hän ilmaisi oman mielipiteensä. Sillä ei kuitenkaan ole sen enempoää arvoa kuin jos vaikka joku kirjoittaisi, että köulujen liikuntatuntien pakollisuus pitäisi poistaa.

Jos ei kansalliskielen opettamista pidetä niin tärkeänä, että se olisi pakollista, niin sitten ei opetettaisi suomeakaan. Tai perustuslakia pitäisi muuttaa siten, että ruotsi ei enää olisi virallinen kansalliskieli Suomessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogisti on poikkeuksellinen siinä, että hän näyttää ymmärtävän lainsäädännön symmetrian ja että vapaus tarkoittaa ettei pakkoa ole. Näissä keskusteluissa useimmat rupeavat kakoamaan äidinkieleksi kutsutun oppiaineen vapaaehtoisuuden kohdalla. Blogistille täytyy nostaa hattua siitä, että hän kommentissa #38 vahvistaa, että vapauden tulisi koskea kaikkia kieliä. Asiasta voi toki kiistellä, mutta johdonmukaisuus on kuitenkin hyve.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Enemmistö suomalaisista kannattaa pakkoruotsin poistoa. Näin myös pitäis toimia. Myös esteet jatko-opintoihin korkeakouluissa pitäisi poistaa samalla. Samalla kieli vaatimukset julkisiin virkoihin pitäisi katsoa vastaamaan tätä.

https://yle.fi/uutiset/3-6792707

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Enemmistö saattaa kysyttäessä kannattaa pakkoruotsin poistoa. Enemmistölle sillä ei kuitenkaan näyttäisi olevan vaikutusta äänestyspäätökseen ja päättelen että enemmistölle se on niin pieni asia ettei sillä oikeasti ole merkitystä.

Blogistanissa todellisuus vääristyy kun äänekkäimmmät pääsevät vauhtiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vaikka itselläni on (kielten) opiskelun pakollisuuteen voimakas näkemys, en muista koskaan välittäneeni yhdenkään äänestämäni ehdokkaan kannasta toisen kotimaisen kielen opiskelun pakollisuuteen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #50

Niin sillä tavalla demokratia on erikoinen, että vanhojen etuoikeutettujen pienpuolue voi kiristämällä saada näitä ratkaisuja mieleisekseen. Kuten nyt näyttää käyvän. Muut asiat selvästi painavat enemmän. Mutta kallis ja turha systeemi tämä on. Hoitaa sekin pitäisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Omalla listallani olisi varmasti sata asiaa edellä... En ehkä lähtisi tuohon sittenkään koskemaan, kun en kuitenkaan saisi aikaiseksi vapaata valintaa. Vaikka olen aiheesta paljon keskustellut en muista nyt blogistin lisäksi ketään muuta joka kannattaisi vapaata valintaa. Mutta harvassa kannattajat joka tapauksessa ovat.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Nimenomaan Salonen. Katse peiliin. Monesta muusta puhumattakaan

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Suomi on entistä monikulttuurisempi ja ruotsinkielisten osuus vähenee. Tämä muita kulttuureja eriarvoistava kielipolitiikka tulee loppumaan. Suomi kielipolitiikassaan joutuu väkisinkin puhkaisemaan skandinaavisen kuplansa, jossa se elää ja muista kielistä tulee tasa-arvoisempia pohjoismaisten kielten kanssa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #56

Voitko vähän tarkentaa mikä on tämä toistettu "skandinaavinen kupla" joka nyt pitäisi puhkaista?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #57

Se on ylikorostunut pohjoismaiden merkitys maailmassa, jossa näkyy ruotsinkielen ylikorostunut asema, jota sillä ei maailmassa ole.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #76

Persua ei "maailma" kiinnosta. Ruotsin taidoista voisi olla suurta hyötyä ihan tässä omassa maassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Suomenkielisten määrä laski viimeisen kahden vuoden aikana nopeammin kuin ruotsikielisten. Jos osuuden lasku on argumenttisi, lienee se vielä pätevämpi suomen kielen osalta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #59

Riittääkö tämä laskunopeus mittariksi sille, että argumentti olisi suomen kielen osalta pätevämpi? :-D

Entäs kielisten osuus väestöstä? Siis laskunopeus menee sen edellekö?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #82

Miksi kyselet minulta? Sinä toit keskusteluun osuuden pienenemisen ja kysyin siihen tarkennusta. En minä ole tuolla argumentoinut mitään, vaan loogisesti tarkastellut esittämäsi argumentin validiteettia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #93

Esittämäsi asia ei ole pätevä peruste.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Niin? juuri siksi kysyin sinulta tarkennusta, kun esittämäsi fakta ei vaikuttanut pätevältä perusteelta argumenttisi kannalta. Kiitos kuitenkin kun vahvistit pointtini.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #59

Viime aikaiset väestön äidinkielisuhteiden muutokset viittaavat pikemminkin siihen, että ruotsin rinnalle olisi pyrkimässä uusia kieliä kuin, että suomi jyräisi. Lienemme ihan muutaman vuoden kuluttua tilanteessa jossa venäjä jo alkaa "haastaa" ruotsia.

Viime vuosien kehitystä Tilastokeskuksen mukaan löytyy paikasta http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaes... (väestö kielen mukaan vuosittain 2015-2018 n. puolenvälin kohdalla). Sen mukaan niin suomen- kuin ruotsinkielisten määrä vähenee mutta suomenkielisten enemmän. Sen sijaan esim. venäjänkielisten et al lisääntyy. Jo vuosia muiden kuin suomen-, ruotsin- ja saamenkielisten osuus on ollut reilusti suurempi kuin ruotsinkielisten ja ero kasvaa. Monikielisyys on siis suuntamme jolloin korostuu tarve opettaa mielummin laajemmin kuin suppeammin muita kuin sitä perinteistä "toista kotimaista" pakollisena.

Oma toivomukseni olisi siis laaja valikoima erilaisia kieliä tarjolle joista koulukkaalla olisi mahdollista valita. Ehkä kuitenkin ihan yleissivistävyyden kannalta kannattanee pitää huolta, että jotakin tulee valituksi. Esimerkiksi niin, että vähimmäisvalintana olisi yksi laajempi ja yksi suppeampi kielen opiskelu mutta valittujen kielten määrälle eikä niiden laajuudelle olisi ylärajaa.

Jotakin tarvitsisi myös tehdä sen eteen, että koulukkaat ja heidän vanhempansa käyttäisivät laajaa tarjontaa hyväkseen. Lieneehän myös totta, että monien n.s. maailmankielten ryhmiäkin on monissa kouluissa vaikea saada muodostettua halukkaiden oppilaiden puutteessa. Houkuttelevuutta pitäisi siis pystyä kasvattamaan jotta "Broken English" ei ainoana jyräisi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #83

Suomalaiseen politiikkaan voi vielä nousta pienpuolueeksi venäjänkielisten puolue, miten ihmeessä silloin perustellaan pakkoruotsi? Sillä ei ole mitään pitävää perustelua. Ollaan tilanteessa jossa sitten venäjän kielelle pitää hyväksyä sama asema kuin ruotsin kielelle.

Tästäkin syystä ruotsin pakollisuudella ei ole mitään järkeä. Se että joku rannikon ruotsalainen saisi palvelunsa terveyskeskuksessa, siinä ei ole mitään järkeä, että koko kansa joutuu opettelemaan ruotsia.

"Oma toivomukseni olisi siis laaja valikoima erilaisia kieliä tarjolle joista koulukkaalla olisi mahdollista valita. Ehkä kuitenkin ihan yleissivistävyyden kannalta kannattanee pitää huolta, että jotakin tulee valituksi. Esimerkiksi niin, että vähimmäisvalintana olisi yksi laajempi ja yksi suppeampi kielen opiskelu mutta valittujen kielten määrälle eikä niiden laajuudelle olisi ylärajaa."

Nimeen omaan tässä on järkeä. Pitää vain tarjota riittävästi taustatietoa mikä tukee kielivalintoja.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #86

# 86

Voihan Suomeen hyvinkin nousta vielä ruotsinkielisiä/kaksikielisiä isompia kieliryhmiä ja niille sitten puolueita. Ne eivät kuitenkaan ole maamme kansalliskieliä. Sellainen pikku juttu.
Hienoa tietenkin on jos valinnaista opetusta noilla kielillä annetaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kielikysymys ei ainakaan itselleni ole mikään äänestysperuste. Mielestäni nykytilanne takaa kaikille tasapuoliset mahdollisuudet työntekoon ja jatko-opiskeluun niin suomeksi kuin ruotsiksikin.

Vapaa kielivalinta mahdollistaisi tilanteen jossa oppilaat voisivat suomen ja ruotsin asemasta opiskella vaikkapa somalinkieltä, arabiaa tai venäjää. Sellainen kuitenkin vaikeuttaisi jatkoa. Nythän noita voi käsittääkseni opiskella vapaaehtoisesti.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Minusta Ruotsalaisen Kansanpuolueen paikka ei ole Suomen Eduskunnassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Silloin kannattaa muistaa pidättäytyä äänestämästä sitä. Jos haluat korostaa vaikutusta, kannattaa muistaa äänestää jotain muuta puoluetta, jolloin toimiesi vaikuttavuus lisääntyy.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toi ei suomalaisessa demokratiassa toimi ollenkaan. Jos pidättäytyy äänestämästä RKP:tä, niin aina se saa pienen ja täytepuolueeksi riittävän äänimäärän ruotsinkielisiltä, tai ruotsinkielen pakollisuutta kannattavilta, vaikka enemmistö vastustaisi. Hallitusten täytepuolueena se pääsee äänimääräänsä verrattuna suhteettomalla painoarvolla ajamaan ruotsinkielen pakolliseksi ja sitä se on kyennyt tekemään kauan suomalaisessa poliittisessa historiassa.

Oikeiston ja vasemmiston välinen valtakamppailu on hyvin auttanut täytepuolueen asemaa. Se on hyvin päässyt erilaisiin hallituskokoonpanoihin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Mitä ehdottaisit paremmaksi toimintatavaksi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #73

Käsittääkseni "parempaa toimintatapaa" on esitetty ihan otsikkoa myöten.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #77

Salonen vastasi, eli minun vastaus on ilmeisen tarpeeton, koska puolestani innokkaasti yksi kommentoija vastailee. Täytyy poistaa oma vastaukseni. Salonen haluaa toimia edustajanani täällä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #73

Poisti perustuslakiin liittyvän tämän kommentin (vastauksen). Salonen haluaa edustaa minua kommentoijana. :-D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Hienoa, että saat jostain uhriutua, kun ylläpito ei ymmärrä miten kiistanalaisen ja tulenaran blogauksen julkaisit.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #81

En pääse korjaamaan kommentia poisti -> poistin

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #81

...tulenaran???Kenelle?Mitä oikein sekoilet?kiistanalaisen-henrikssonin avustajille sisäpiireissäkö?Vaiko ihan itsellesi kun pakkoruotsista puhutaan turhana?Almamediaa tuskin kiinnostaa.

Lukiolaisten mielestä koko pakkoruotsi on pöyristyttävä vikatikki hallitukselta,mutta eräitähän se ei kiinnosta koska NUORTEN tulevaisuus kysymyksessä,papparaisten ja suojatyöpaikoissa istuvien sijaan.

Syrjintää työelämässä kannattavat juuri samat tahot,jotka ovat pelkällä ruotsinkielellä saaneet suojatyöpaikkansa,kun ainona vaatimuksena se on ollut 1.Sukulaisuus seuraavana ja muut pikku piirien suhmuroinnit.Toimii edelleen kaupungeissa ja kunnissa.

Vai olisiko kyse niistä miljoonista joilla rkp on avittanut omiensa aseman pysymistä?Voi,voi,sensuuripelletouhuako kaipaat vapaassa maassa?Onko Nordlin uhka jollekulle sisäpiiriläiselle kun USKALTAA kirjoittaa TÄRKEÄSTÄ aiheesta ,sinulta kysymättä?Entäpä ne 95% suomenkielisistä ?Pitääkö heidätkin vaientaa...

Tai opiskelijat joita asia koskettaa tulevaisuudessa,heitäkään ei siis pidä kuunnella tai ottaa vakavissaan?Mistä näitä sikiää joiden mielestä menneisyys ja siinä pakolla roikkuminen on parasta,NUORTEN halujen ja heidän omien tulevaisuuden toiveiden sijaan!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #95

Hyökkäyksesi on, no sanotaan vaikka mielenkiintoinen. En tiedä mitä demoneita vastaan taistelet. Oma kantani on kuitenkin että kannatan kilten opiskelussa valinnanvapautta. Mitä taas blogistin sensurointihoureisiin tulee, ovat ne noloa huomion kerjäämistä.

Käyttäjän rautioaki kuva
Aki Rautio

Enpä tiedä tuosta puolueen kieltämisestä, mutta pakkoruotsista kun luovuttiin 2004, niin päätöstä tukivat blogisti Toni Ahvan mukaan:

"Katsoin mielenkiinnosta vuoden 2004 päätöstä luopua pakkoruotsista ylioppilaskirjoituksissa. Kun hallituksen esitystä ruotsin vapaaehtoisuudesta valmisteltiin, se sai selvän kannatuksen asiantuntijoilta lausuntokierroksella. Kannattajia olivat mm:

- Suomen Lukiolaisten Liitto
- Opetusalan ammattijärjestö OAJ
- Opetushallitus
- Suomen Kuntaliitto
- Suomen Rehtorit ry
- Koulutuksen tutkimuskeskus
- Ylioppilastutkintolautakunta
- Suomen Vanhempainliitto

Vastustamaan jäivät vähemmän yllättäen Folktinget ja RKP."

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Saas nähdä onkohan tämä sellainen kirjoitus, joka saattaa joutua Uuden Suomen sensuurin kynsiin? ;-)

Vielä ei ole tätä poistettu.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Millä perusteella??Jonkun muutaman kommentoijan mielensä pahoittamisen takiako?

Ei suomi kuulu vielä kiinaan tai ole sensuuripelleporukan hallinnassa kokonaan.Tokkopa Jorma Ollilaa (tai muitakaan)Almamedian johtoportaassa kiinnostaa alkaa idiootilta näyttämään,ja sensuroimaan vapaassa maassa mielipidekirjoituksia..

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kenraalikuvernööri Bobrikov olisi ollut tästä ehdotuksesta hyvin ylpeä. Venäjä pyrki aikanaan Suomessa kansalaisvapauksien rajoittamiseen ja kieliryhmien ajamiseen toisiaan vastaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

RKP teki sen jo hallitusneuvotteluissa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Pakkoruotsilla Rkp-eliitti pääsee vielä kyykyttämään valtaväestöä, kumma vaan että suurten puolueiden johtoporras tämän hyväksyy.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen
Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ja se on todellakin se rkp:n eliitti jonka asiaa henriksson ajaa.Ei häntä tai kavereitaan kiinnosta duunaritason ja tai/köyhien asema ei omien eikä "vieraiden" ,tärkeintä on saada opiskelupaikkoja joista päästään sinne vaikuttajien joukkoon(ei niin lukua tasosta,koska etuoikeus),ja SIKSI pakkoruotsivaatimus.

Ettei suomenkieliset pääse murtamaan tätä syrjivää pakkoruotsin takia olevaa työpaikkoihin pääsyä.rkp kannattaa pakolaisten lisäämistä juuri sen takia,että suomenkieleisten määrää saataisiin vähennettyä.

Kun rkp saa halpatyövoimasta itselleen apuvoimaa ja verorahoilla tuetaan miljoonilla näiden työpaikkoja,maataloustuet kurkku-ja tomaattiviljelmät jne.

rkp on siksi aina halunnut suomeen heikosti koulutettua porukkaa ja kelpaavat nämä laittomasti maassa piileskelevätkin ,jotta suomenkieliset saavat kärsiä syrjinnästä kielipakon takia,kun näiden sisäpiiriläisten lemmikkien ei tarvitse suomea osata ,eikä lukea,ruotsin opettelu riittää siellä ruotsinkielisten hallitsemissa kunnissa/kylissä.Nämä pakot koskevat ainoastaan suomenkielisiä.

Kumma on se,että suomeen jo lapsena tulleetkin saavat erityiskohtelua ja vapautuksen pakkoruotsista.Siellä sitä silti ollaan politiikassa ja hoitoalalla jne.Virastoissa istutaan vailla suomenkielen taitoa ja suomenkielisten puolella hoitoalalla isäntää leikkimässä,pomotetaan muita työntekijöitä,kun kuvitellaan olevan "parempaa"väkeä kuin muut.Siksi hoitoala on ongelmissa kuten moni muukin ala,naisvaltaisuus siihen vielä lisänä. rkp alamaisena oleminen kaupungeissa ja kunnissa joissa nämä isännöivät vähemmistön voimin.

Kyllä on ihme ettei suomenkielistenvanhusten ja lasten ,nuorten suurempi määrä vaivaa rkp:n takapuolen nuolijapoliitikoita ,kun he syrjinnän hyväksyvät silmää räpäyttämättä.Oikeutta jakava henriksson jatkaa ilmeisesti vanhaan tapaan kun tulee kyse lasten ja perheiden oikeuksista.Muistan niin hyvin viime kerran kun tämä täti jakoi "oikeutta" lapsille..

"Kevään 2011 hallitusneuvotteluissa Henriksson edusti RKP:ta harmaan talouden työryhmässä. Puolue vastusti talousrikosten rangaistusten koventamista ja esitti työryhmän muistiosta poistettavaksi kohtia, joissa viranomaisten välistä tiedonsaantia olisi vaadittu parannettavaksi ja pankkeja olisi velvoitettu selvittämään sijoittajien henkilöllisyys. Helsingin Sanomat piti RKP:n toimia harmaan talouden kitkemisen vesittämisenä, vaikkakin puolue sanoikin pitävän talousrikollisuuden torjuntaa tärkeänä. Harmaan talouden tutkija Markku Hirvosen mielestä RKP:n kannat johtuivat puolueen taustavaikuttajista, kuten suursijoittajista.Voima-lehden mukaan Henriksson kuitenkin luovutti neuvotteluvallan kriittisissä kysymyksissä liikemies Peter Storsjölle"

Turha kitistä täällä siitä että rkp otetaan puolueena aivan samalla tavalla tikun nokkaan ja tarkasteltavaksi kuin kaikki muutkin.Haukutte täällä natseiksi,idiooteiksi,rasisteiksi,fasisteiksi jne.kaikkia muitakin puolueita ja niiden puheenjohtajia jne.Osansa saaavat KAIKKI kun muutama vakinaama saa itsensä vauhtiin.Missä rkp on saanut jonkin erikoissuojan kun sen kähminnöistä ja säätiöistä jne.ei media uskalla vaalien allakaan mitään kirjoittaa,SITÄ sietää miettiä sensuuripelleporukan tykönään.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Kielivapaus on perusteluna keinotekoinen ja tarpeeton. Meillä on suuri joukko hyviäkin perusteluja pakkoruotsin poistamiseksi. Noita perusteluja on vain käytetty turhan säästeliäästi.

Sen sijaan "Lisätty"-kohdassa tuot esille tärkeän pointin. Otetaan esimerkki pääkaupunkiseudusta:

Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla on vieraskielisiä nyt keskimäärin 17% ja ruotsinkielisiä 5%. Vuonna 2035 on väestöennusteen mukaan tilanne muuttunut: Vieraskielisiä 30% ja ruotsinkielisiä 4%.

Kun tuolloin suurelle vieraskieliselle vähemmistölle tarjotaan samat suomenkieliset palvelut kuin muillekin niin pienelle suomentaitoiselle ruotsinkieliselle eliittivähemmistölle kustannetaan yhteisistä verovaroista erillisiä ruotsinkielisiä palveluita. Noihin palveluihin pystyäkseen suomenkieliset ja vieraskieliset opiskelevat tietenkin pakollista ruotsia. Tuo olisi syrjintää, ei kai tuon toteutumiseen kukaan voi uskoa - ei edes Helsingin Sanomat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Noihin palveluihin pystyäkseen suomenkieliset ja vieraskieliset opiskelevat tietenkin pakollista ruotsia. Tuo olisi syrjintää, ei kai tuon toteutumiseen kukaan voi uskoa - ei edes Helsingin Sanomat."

Juuri tästä syystä pakkoruotsi on erittäin ongelmallinen ja kestämätön ratkaisu, siltä putoaa pohja hyvin nopeasti. Suomi suhtautuu epätasa-arvoisesti kielivähemmistöihin ja syrjii niitä suosimalla ruotsinkieltä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Jokohan blogista on tiedoitettu Rkp:n johdolle, joka siinä tapauksessa varmaan ottaa yhteyttä Uuteen Suomeen, että ette kai te nyt tuollaista kirjoitusta voi sallia.

Blogi kannattaakin tallettaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tämä on ketjun paras kommentti. Se on tahattomassa komiikassaan vielä itse blogitekstiäkin parempi suoritus.

Minä niin rakastan salaliittoteorioita. Voisimme varmaan kehittää tätä eteenpäin. Miten mahtaa blogistin itsensä käydä, ettei vain ”päättäisi lähteä parantolaan”?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Minulta poistettiin yksi kirjoitus liittyen lastensairaalaan. Se oli kolme kuukautta ja sen jälkeen tuli ilmoitus poistosta. Samanlainen ilmoitus tuli samoihin aikoihin myös Aamulehden blogissani olleesta samasta kirjoituksesta. Kyseisessä kirjoituksessa ei ollut mitään asiatonta henkilöön menevää.

Ymmärrän, ettei nyt kannata liikaa lähteä salaliittoteorioiden perään, mutta ei kannata myöskään olla liian naiivi näissä asioissa.

Miksiköhän vasta kolmen kuukauden jälkeen ja eri blogialustoista tuli samanlainen poistoilmoitus?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #108

Kyllä se nyt taitaa ”parantolareissu” olla edessä.

No vakavasti puhuen poistot tapahtunevat yleensä sen seurauksena, että tekstistä on tehty ilmoitus ylläpidolle. Eivät he käsittääkseni monitoroi kaikkea tänne kirjoitettua. Selitystä aikaviiveelle pitäisi siis kysyä ilmoittajalta. Olisiko lukenut jutun vasta tuolloin?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #109

Juuri näin, eikä teksti ollut kolmen kuukauden aikana kenenkään muun lukijan mielestä asiaton, sitten tuli yksi jonka mielestä se oli ja lukijoita kuitenkin sen aikana oli sen nähnyt kahdessa eri blogialustassa.

Siitä syystä otan tietyn tyyppisistä kirjoituksista varmuuden vuoksi kuvankaappauksen jotta jälkeenpäin tietää tarkalleen mitä oli kirjoittanut. Harvoin niin on syytä tehdä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Mistä sinä tiedät monenko mielestä tekstisi oli asiaton?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #114

Ainakin sen tietää, ettei se kolmeen kuukauteen ollut kenenkään mielestä niin asiaton, että olisivat poistopyynnön lähettäneet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #115

Entä sitten? Oletko joskus pitänyt jotain tekstiä asiattomana, ilmoittamatta siitä ylläpidolle? Minä olen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #109

Poisto oli suomenruotsalaisen eliitin tapaa antaa viimeinen varoitus. Jos tämä ylivertaisen älykäs vastarinta vielä jatkuu, seuraava etappi on sitten Åbolands sjukhus, rum 101.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tämän kirjoituksen tyylilaji on hyvin toiminut.

Minusta tämä kommenttini mukainen tyyli on parempi:

"Jos puolueen yksi keskeisistä olemassaolon perusteista perustuu kansalaisvapauden rajoittamiseen kevyin perustein, niin sillon jokaisen kannattaa kysyä onko ylipäätään puolueilla tällaisessa tilanteessa vapaus ja oikeus toimia puolueena?"

Se ei vaan ole niin hyvin toimiva. Lukijoita pitää haastaa ja asiaa nostaa esiin haastamalla ja kärjistämällä. Se toimii. Mitäänsanomaton asiatyyli ei ole enää pitkään aikaan toiminut.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Suurimmalla osalla täällä kommentteja kirjoittavilla ei ole aavistustakaan miten ruotsinkielen asema määriteltiin vuosina 1916-1923.

Noihin aikoihin fennomaanit ajoivat ponnekkaasti että maa olisi yksikielinen mihin ruotsinkieliset eivät tietenkään voineet myöntyä. Loputtomien kädenvääntöjän aikana ruotsinkielisten suunnalta nousi esiin ajatus ruotsinkielisten alueiden irtautuminen itsehallintoalueeksi. Tämä oilisi koskenut lähes koko länsirannikkoa. Samoihin aikoihin Ahvenanmaan kysymys nousi esiin kun Ahvenanmaalaiset halusivat että maakunta siirtyisi Ruotsin alle. He järjestivät kansanäänestyksen jossa 93% ilmaisi halunsa liittyä Ruotsiin. Kansainliitto, jonka päätäntävaltaan asia annettiin, päätti lopuksi että saariryhmä kuuluu Suomelle mutta sille on annettava laaja itsehallinto ja kielikysymys ratkaistava niin kuin se saarilla nykyään on. Siinä ohessa mannermaalla maltillisemmat ruotsinkieliset ja suomenkieliset katsoivat että maan hajottaminen tuollaisiin kantoneihin ei ole kenekään etu ja niin kielilait säädettiin suojamaan mitä tulee ruotsinkielisten intressejä kielenopetukseen, kulttuurin ym. Tästä aiheesta on olemassa erittäin mielenkiintoinen Göran von Bonsdorffin väitöskirja " Självstyrelsetanken i Finlandssvensk politik åren 1917-1923". Samalla nuori Suomen valtio ei halunnut Kansainliiton edessä näyttää että tuo kielivähemmistön suojaaminen olisi sittenkin vain puhetta eikä tämän valtion tekemiin sopimuksiin voi luottaa. Keskeisessä asemassa kielilain valmistelussa 1922 oli Emil Nestor Setälä nuorsuomalainen ja Suomalaisuuden liiton keskuskomitean jäsen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Maailma on muuttunut rajusti ja Suomessa on paljon maahanmuuttajia, joiden äidinkielille kuuluvat samanarvoiset oikeudet kuin ruotsin kielelle. Silloin nousee suureksi kysymykseksi se minkälaiset samanarvoiset oikeudet pitäisi olla kaikkien maahanmuuttajien äidinkielten osalta?

Se ei enää toimi, että vedotaan ruotsinkielen perinteiseen asemaan ja kun se on säädetty laissa, kun maa on merkittävästi kansainvälistynyt ja samanarvoiset oikeudet pitää olla kaikilla.

Niissä olosuhteissa milloin ruotsinkieli on asemansa saanut on pitkä matka tähän päivään ja tämän ajan monikulttuurisempaan Suomeen.

Mikä erioikeus ruotsinkielisillä on saada palveluja äidinkielellä verrattuna esimerkiksi venäjänkieliseen suomalaiseen? Tähän ei ole mitään kestävää perustelua, joka toimisi tässä ajassa missä eletään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kehuin aiemmin, että ymmärrät lainsäädännön symmetrian. Ilmiselvästi et kuitenkaan ymmärrä. Jos vaihdat kirjoittamaasi suomen ja ruotsin kielet keskenään, huomannet missä meni pieleen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 121

Ruotsinkielisillä on ihan samanlainen "erioikeus" noihin palveluihin kuin suomenkielisilläkin. Mainitsemiisi venäjää äidinkielenään puhuviin verrattuna.

Kansalliskielten asema on tiedossa niille jotka tuntevat kansallisen kulttuurimme. Pitäisikö blogisi otsikkoa korjata kieltämällä ne puolueet jotka eivät tätä kultturiamme tunne tai kunnioita?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #130

Ei vaan asettaa ruotsinkieli samaan asemaan muiden kielten kanssa. Ei mitään erityisasemaa sille kielelle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #134

Mikä ihmeen erityisasema. Eivätkö nuo kansalliskielet ole aivan samassa asemassa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #140

"... samaan asemaan muiden kielten kanssa." Tähän kuuluu ryhmän kuuluu kansalliskielten lisäksi muutkin kielet, joten siitä syystä käytin tätä muotoa, kun kommentoin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #144

Kerro nyt vaan mikä se erityisasema on?

Jone Virtanen

Täällä huvittaa puhuminen "ruotsinkielisestä eliitistä". Sitä toki on aivan samoin kuin suomenklielistäkin eliittiä. Vanhat sotilas/kauppias/teollisuussuvut jotka tulivat tänne kuka mistäkin, omaksuivat ruotsinkielen, koska se nyt oli vain helpompi kieli oppia kuin suomi. Otetaan nyt esimerkiksi Schauman, vanha sotilassuku balttiasta ja Rosenlewien suku joka on kotoisin alunperin saksasta.

Enemmistöä tunetemistani "sveduista" on tavallisia duunareita,paskakuskeista insinööreihin. Sitten on se aatelispuoli jota nämä tavan svedut eivät kyllä tunne omakseen. Olen nähnyt sen käytännössä.

Mitä tulee omien etujensa ajamiseen, RKP on toiminut (heidän) katsantokannastaan hyvin. Ja kuten sanoin tuolla jo aiemmin, jos suomessa aletaan kieltää puolueita siitä syystä, että ne avoimesti ajavat omia etujaan kieltolistalle saadaan aikamoinen lista puolueita. Ja kuka kieltää perustamasta Venäläisen kansan turvallisuuspuolueen, Somalialaisen islamistipuolueen, tai Vpaan thain liikkeen, puolustamaan ko ryhmien etuja? Ei kukaan. Siitä vaan perustamaan ja etuja ajamaan. Somaleilla lienee jo yhdityksiäkin josta ponnistaa.

Tätä kielikitinää on tässä maassa käyty yli 100 vuotta. Alkaa jo väsyttää. olen sitä mieltä, että lukiossa on syytä opiskella vähintään 2 muuta kieltä oman äidinkielen ohella. Kielitaidosta/tai oikeammin kielitaitoisista ihmistä on vähintää yhtä paljon hyötyä kuin matematiikan neropateista, jos niitä insinöörien kehitelmiä pitää täältä jonnekin slumpata. Onko yksi niistä ruotsi on yksi lysti. Mutta sen olen todennut, että Pohjoismaisella tasolla se, joka puhuu ruotsia myy paremmin. Ja jos on yleisivistykseltään nyt edes kohtuulisella tasolla (Tämä on ihan oma ja minulle rakas aihe. olen sen verran monta kertaa hävennyt silmät päästäni junttieinarien tapoja.) luo parempia suhteita kuin tankeroenglantia tolkkaava insinööri.

Ei millään pahalla insinööreille. Te olette hyviä ihmisiä.

Onneksi emme ole näiden kieliriitojen kanssa ihan yksin. Belgia lienee pahempi, Kanada samalla tasolla ja Sveitsin kielten sekametelisopassa kähinöitä lienee vähiten, kiitos kantonien olemassaolon ja asutuksen jakaantumisen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jonen kommenttien julkaisua en voi taata, kun valokuva puuttuu. Automaattisesti ei toimi julkaisu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Loppujen lopuksi Suomessa onneksi on aika vähän kieliriitoja. Muutama tai muutama kymmenen suomenkielistä niitä pitää yllä aina vaalien alla, tällä kertaa asia nousi framille hallitusohjelman yhden tavoitteen myötä.

Ja sitten on joitain sankareita joiden mielestä on ihan ok huudella, tai pahempaa, kännipäissään jollekin joka puhuu ruotsia kadulla, sporassa tai nakkikioskilla. Suurinta osaa tämä ei heilauta pätkän vertaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Maailma muuttuu ja maahanmuuttajat poliittisesti järjestäytyvät, sekä alkavat kysellä omien äidinkieltensä oikeuksien perään. Suomessa on vähän ollut kieliriitoja, koska täällä ei ole asunut niin paljon maahanmuuttajia kuin nyt.

On vähän vaikeaa perustella merkittäville maahanmuuttajaryhmille miksi ihmeessä jossain rannikon ruotsinkielisessä kunnassa pitää saada palvelut ruotsiksi, mutta samaa oikeutta ei ole jollain tietyllä alueella olevalla maahanmuuttajaryhmällä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #135

# 135

Eihän tuon asian perustelu ole yhtään sen vaikeampaa kuin perustella miksi täällä saa palvelua myös suomeksi.

Tosin uskon maahanmuuttajien ymmärtävän mitä tarkoittaa kansalliskieli. Ne ovat niiltä osin siis sopeutuneempia ja kotoutuneempia kuin jokunen älyttömiä kyselevä kantasuomalainen.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #139

Minä en siihen usko, vaan näkevät eriarvoisuuden selvästi, varsinkin kun huomaavat että opiskelevat täysin suomessa tarpeetonta kieltä, silloin tämä korostuu. Tällainen eriarvoisuus ei enää kuulu tähän maahan ja tähän aikaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #145

# 145

Maahanmuuttajille opetetaan joko suomea tai ruotsia. Eri kielialueelta tulevalla ruotsi on taatusti helpompi oppia.
Lasten ollessa kyseessä pyritään antamaan opetusta myös näiden omalla äidinkielellä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #148

Opetetaan suomea ja ruotsia, eikä suinkaan suomea tai ruotsia.
Ruotsinkielen opiskelu on pakollista maahanmuuttajille.
Somaliasta, tai muista arabian kielisistä maista tuleville tuskin ruotsinkieli on sen helpompi kuin suomen kielikään. Eroaa olennaisesti omasta äidinkielestään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #150

# 150

Luulo ei aina korvaa tietoa:

Suomalaisten kanssa perusopetukseen osallistuville maahanmuuttajien lapsille opetus menee kuten muillakin.

Aikuisille järjestetään suomen tai ruotsin kielen opetusta. Tavoitteena on mahdollisimman toimiva kaksikielisyys: suomen tai ruotsin kielen hallitseminen ja oman äidinkielen ja kulttuurin ylläpitäminen.
Ensimmäisen polven maahanmuuttajista viisitoista 15 prosenttia arvioi puhuvansa ruotsia paremmin kuin suomea.

Lähde: Ulkomaista syntyperää olevien työ ja hyvinvointi -tutkimus (UTH).

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #135

Toi "maahanmuuttajat" tuntuu olevan keppihevonen jonka oikea tarkoitus on vain talloa ruotsinkielisten oikeuksia. Eivät maahanmuuttajaryhmät tuollaisia oikeuksia ole penänneet ja jos joku sellaista ehdottaisi, siitä varmasti kieltäydyttäisiin.

Minun yli 70-prosenttisesti ruotsinkielisessä asuinkunnassani muuten pakolaisille opetetaan kotouttamiskielenä suomea ja lapset käyvät suomenkielisessä koulussa jossa he toki oppivat ruotsia siinä kuin muutkin lapset.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #142

"Eivät maahanmuuttajaryhmät tuollaisia oikeuksia ole penänneet ja jos joku sellaista ehdottaisi, siitä varmasti kieltäydyttäisiin."

Miten kieltäydytään siinä vaiheessa kun pystyvät tekemään RKP:t? Eli puolueena (tietyn äidinkielen omaavat) ja kun saavuttavat saman suuruisen kannatuksen kuin RKP?

Näin tulee tapahtumaan ja maahanmuuttajien etuja ajavia ja heistä lähtöisin olevia puolueita tulee varmasti. Merkittävät väestöryhmät yleensä joko löytävät etujansa ajavan puolueen, tai perustavat sen itse.

Aikuisetkin maahanmuuttajat opiskelevat ruotsia ammatillisissa aikuisopinnoissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #146

Toimitaan niin kuin aina, kun joku tekee aloitteen. Keskustellaan ja äänestetään. Mikä se sinun kauhukuvasi tässä on?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #151

Kauhukuva, sellaisesta en tiedä?

Ongelma tulee siinä vaiheessa, kun sitten sitten jokin uusi merkittävä täytepuolue rupeaa vaatimaan samoja oikeuksia edustamalleen kielelle kuin ruotsinkieli, sitten tehdään samanlaisia lehmänkauppoja kuin mitä RKP sai aikaiseksi, jotta hallitus saatiin pystyyn. Poliittinen sotku alkaa olemaan valmis.

On täysi oikeus ja hyvin perusteltu syy vaatia samanarvoisuutta kielipolitiikassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #152

Sittenpähän tehdään. Kansa saa ansaitsemansa johtajat. Jos he tuollaista lähtevät tekemään, olemme ilmeisesti sen ansainneet. Kannattanee hetki miettiä perustuslain ja kansalliskielen käsitteitä, ennen kuin esittää tuollaista todennäköisenä scenariona.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #153

Ja saisi sitten syliinsä ongelmat. Juuri tällaiset kielipoliittiset lehmänkaupat, jossa ensin vapaaehtoiseksi ja sitten RKP saa väännettyä vaaleissa saadulla todella pienellä äänimäärällä tilanteen taas takaisin, ovat todella typerää touhua, kun miettii kauaskantoisempia vaikutuksia nykyisenlaisessa monikulttuurisessa Suomessa. Pikemminkin pitää liikkua kohti kokonaan vallitsevaa vapaahetoisuutta ja pois pakollisuudesta.

Se on siitäkin syystä hölmöä, ettei koko kansan tarvitse ruotsia opiskella, jotta ruotsinkieliset saisivat palvelunsa omalla kielellään. Tällainen koko kansan ruotsin opiskelu ei ole mitenkään järjellisesti perusteltavissa.

Myös se porttieoria kyykkää, jossa väitetään että on helpompaa sitten opiskella muita kieliä, kun voi jättää sen portin väliin ja siirtyä suoraan muihin kieliin jolloin säästetään kustannuksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #154

Miten ajattelit tuon vastauksen olevan jotenkin relevantti keskustelussamme, kun olen kertonut kannattavani valinnanvapautta?

Olen sitä mieltä, että eduskunnan tulee säätää lait ja siellä tulee olla ne puolueet, jotka kansa on sinne äänestänyt. Jostain syystä tuo ei näytä sinulle kelpaavan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #155

On erittäin relevantti ja etenkin valinnanvapauden ja samanarvoisuuden kannalta. Kansa äänestää puolueet, kansa päättää ja se johtaa lopulta ongelmiin hallituspelin kannalta kun kielipolitiikassa toimitaan näin eriarvoisesti.

Hallituspeli on ihan eri asia kuin se mitä kansa äänestää. Siis tällainen hallituspeli ei minulle kelpaa. Vaalit ovat ihan eri asia verrattuna tähän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #156

Kansa saa ansaitsemansa johtajat, ihan vaaleista riippumatta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #157
Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Vuonna 1920 säädettyä Suomen kielilakia muutettiin useita kertoja sen voimassaoloaikana (muun muassa vuosina 1935, 1975 ja 1996). Vuonna 2003 sen tilalle säädettiin kokonaan uusi kielilaki. Osa muutoksista on ollut yleensä teknisluonteisia, mutta osa on myös heijastanut muutosten välisenä aikana tapahtuneita oikeita yhteiskunnallisia muutoksia. Kielilaissa kielelliset oikeudet määräytyvät osittain henkilöperiaatteen ja osittain alueperiaatteen perusteella."

Olisikin hauska tietää mitä nuo kielilainmuutokset koskivat juuri silloin kun RKP:n edustajat pääsivät niskan päälle kertomaan mitä muutoksia pitää tehdä heidän asemansa sinetöimiseksi? Ehkä joku kertoo... Alueperiaatteet ainakin ovat mahdollisimman epäoikeudenmukaisia suomenkielisille. Ja suomenkieliset suostuivat kaikkeen mukisematta...huh.
Mukana ainakin siellä häärivät suomenkielisistä innokkaat ruotsittajat Lipponen ja Ahtisaari. Molemmilla oli mieluista taustaa suvussaan, niin Ruotsissa kuin Norjassakin. Identiteetti heillä oli puoliksi muualla kuin Suomessa, sama juttu kuin ahvenanmaalaisillakin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Max. Mielenkiintoista lukea, kunhan jaksan ja ehdin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kovin vakuuttavia perusteluja pakkoruotsin puolesta ei ole kyetty esittämään, koska pakkoruotsi on ristiriidassa samanarvoisuuden ja kansalaisvapauksien suhteen, johon voidaan puuttua lakeja muuttamalla. Näin edes lait eivät ole perusteena kun niiden muuttamisesta on kysymys.

Samanarvoisuuteen ja kansalaisvapauksiin liittyvä ristiriita vie pohjan pakkoruotsilta kokonaan.

Pakkoruotsi on selvä osoitus yhteiskunnan epäreiluudesta ja demokratiassa vallitsevasta ongelmasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No mitä ajattelit nyt sitte tehdä?

Nousetko barrikadeille, vai riittääkö yämä vuodatus?

Millaisen lopputuloksen odotat tämän ehdotuksen saavan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kai tuohon ole kovasti protestoinnin aihetta, kunhan muistat että kielet voi vaihtaa ruossakin keskenään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Odotan Ritalan seuraavaa persuöyhötysblogikirjoitusta ja seuraava aivan erilainen aihe (ilmastopolitiikka) odottaa kirjoittamista.

Milloin Ritalan kirjoitus ilmestyy?

Mitään lopputuloksia en ole odottelemassa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Manner-Suomessa asuu noin 260 000 ruotsinkielistä tai siksi rekisteröitynyttä, kuinka järkevää on pitää pakkoruotsia noinkin vähäisen porukan tähden?. Tai kuinka järkevää on ylipäätään pitää yllä tätä Suomen virallista "kaksikielisyyttä" 260 000 ruotsinkielisen tähden, joka maksaakin ties kuinka paljon vuodessa. Ahvenanmaa on asia erikseen.

ps. Rkp-johto on selvästi niin täpinöissään kahdesta ministerinpaikastaan, että ei ole vielä ehtinyt vaatia usaria poistamaan tätä blogia. Mutta eiköhän huomisessa höblässä ainakin ole iso uutinen siitä kuinka joku kehtaa Puheenvuorossa kirjoittaa, että Rkp pitäisi kieltää härregod sentään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olet Esa aika säälittävä ja katkera ihminen, kun käytät noin rumaa kieltä. Minusta tässäkin asiassa, asiat riitelelevät,eivät ihmiset. Sinä ja Rintala olette täysin eri maata, kuin useimmat muut täällä kirjoittavat... Ehkä täällä nyt vain lapsuuden traumoja parantelette, joten täytyy teitäkin aikuisia miehiä ymmärtää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #192

Eikö siinä ole melkoinen ristiriita, että samat mölisijät toistelevat (eri tavoin väärin kirjoitettuna) bättre folkia ja pappa betalar’ia ym. viittauksia ruotsinkielisten varakkuudesta ja suunnilleen samaan hengenvetoon kauhistellaan sitten, että suomenkieliset maksavat suomenruotsalaisten palvelut.

Jostain syystä muuten sinulla ei ole ollut mitään sanottavaa heille, jotka haluavat lietsoa vihaa ruotsinkielisiä kohtaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

RKP pitää ehdottomasti säilyttää ja RKP:n puheenjohtaja ja puolueen koko hallitusneuvotteluihin osallistunut porukka palkita ruhtinaallisin poliittisin viroin, mielellään kansainvälisiin neuvottelutehtäviin. Mikä muu puolue ikinä olisi saanut läpi hallitusohjelmaan noin järjettömän kirjauksen!

Puolueella on mieletön kapasiteetti toimia neuvottelijoina Suomen puolesta! Esitän siis kaikkien muiden puolueiden lakkauttamista sillä perusteella, etteivät ne ole RKP. Voimme muuttaa perustuslakia tältä osin.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Persujen ja kokoomuksen kieltämisessä olisi paljon enemmän järkeä kun nuohan niitä pahimpia tuholaisia ovat olleet. Minun mielestä kaikki sellaiset puolueet joista en pidä, pitäisi kieltää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Minkälainen se kiellettyjen puolueiden lista olisi?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

On ollut mielenkiintoista seurata kommentointia. Kun yksi täytepuolue onnistuu hallitusneuvottelujen lehmänkaupoissa rajoittamaan kansalaisten vapautta kielten opiskelun suhteen ja esitetään tällaisen puolueen toiminnan vapautta poistettavaksi, niin alkaa itku ja parkuminen. :-D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mistä sinä puhut? Hallitusohjelmassa oli kyse vain ylioppilaskirjoituksista.

P.s. Pitäisin sinua täysin tärähtäneenä, vaikka esittäisit vasemmistoliiton kieltämistä. Ja se on sentään poliittisen järjestelmämme syöpä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Jorma Nordlin pitäisi kieltää demokratian vastaisena henkilönä ja mielellään karkottaa maasta :-)

Todistuksena on se, että omien sanojensa mukaan hän haluaa kieltää asioita eli on täysin vapauden vastainen.

Eikö näin?-)

Eli miten sovittelet ristiriidan sen välillä, että väität jonkin toisen rajoittavan jotain ja olevan sen takia epädemokraattinen ja haluat sen takia rajoittaa sitä ja silloin olla epädemokraattinen? Does not compute...

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Suomenkielisten on vaikea nähdä pakollisen ruotsin mielekkyyttä. Vapaaehtoisuus parantaisi kieli-ilmapiiriä. Miksi siis lisätä pakollisuutta ja kärjistää näin kieli-ilmapiiriä? Tämä koskee siis sosialidemokraatteja, vasemmistoliittoa ja vihreitä. Miksi he haluavat lisää ruotsin pakollisuutta? Heidän pitäisi tietää, että suomenkieliset kokevat pakon lisäämisen epäoikeudenmukaisena ja jopa nöyryyttävää

Tilastollisesti suomenkielisen on nimittäin vaikea motivoitua ruotsin pakollisiin opintoihin. Ruotsia ei tarvita suomenkielisissä kunnissa, joissa ruotsia äidinkielenään puhuvia on vähemmän kuin yksi kahdestasadasta. Suomenkielisten enemmistö asuu tällaisilla paikkakunnilla, joissa vähemmän kuin 0,5 % asukkaista puhuu ruotsia.Kohtuutonta enemmistöä kohtaan

Miksi päättäjät eivät suostu näkemään tätä tosiasiaa? Ruotsin asema kansalliskielenä ei vaadi kohtuuttomuutta suomenkielisiä kohtaan. Miten viesti saataisiin perille?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset