Soini http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136984/all Fri, 12 Oct 2018 10:52:59 +0300 fi Ulkoministeri Soinin luottamusfarssi http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262428-ulkoministeri-soinin-luottamusfarssi <p>Opposition lanseeraama epäluottamuslause ulkoministeri Soinille ja siitä seurannut tapahtumaketju eduskunnassa ja sen liepeillä koukuttaa sen verran, että en malta olla siitä kirjoittamatta, vaikka se jo päättyikin luottamuslauseeseen Soinille ja vaikka hallituspuolueetkin näyttävät palanneen päiväjärjestykseen, ainakin päällisin puolin.</p><p>Sikäli kuin pystyin asiaa seuraamaan, tapahtumakulku ja siihen eniten vaikuttaneet asiat olivat jotakuinkin seuraavat: 1) Soini meni ja osallistui Kanadassa abortin vastustajien tilaisuuteen; 2) sinisten hallitusryhmän valtiosihteeri Samuli Virtanen julkisti osallistumisen somessa ja teki siitä &ndash; epäilisin tarkoituksella mutta varmasti en tiedä &ndash; poliittisen teon, vaikka Soini väitti olleensa paikalla yksityishenkilönä; 3) syntyi some- ja muukin meteli mukaan lukien valitus oikeuskanslerille Soinin menettelystä, jonka väitettiin tapahtuneen ministerin ominaisuudessa ja merkinneen toimimista vastoin Suomen (ja hallituksen) omaa ulkopoliittista linjaa; 4) oikeuskansleri antoi Soinin menettelystä kriittisen lausunnon, mutta ei pitänyt sitä lainvastaisena; 5) vasemmisto-oppositio, johon RKP yhtyi, esitti Soinille epäluottamusta eduskunnassa; 6) siniset ilmoittivat, että jos Soini saa epäluottamuslauseen, hallitus kaatuu; 7) kolme kokoomuksen naiskansanedustajaa ilmoitti ei-voivansa äänestää luottamuksesta Soinille, eivätkä äänestäneetkään, vaan olivat teknisesti &rdquo;poissa&rdquo; äänestyksestä; 8) Soini sai luottamuslauseen hallituspuolueiden (miinus mainitut kolme) ja kristillisdemokraattien äänillä perussuomalaisten äänestäessä tyhjää. Tyhjää äänesti tai oli poissa myös muutama muu yksittäinen kansanedustaja.</p><p>Luottamuslauseen jälkeen meteli jatkui ja siinä yhteydessä esitettiin väitteitä muun muassa pääministeriä vastaan; hänen katsottiin painostaneen lausunnoillaan kokoomuksen edustajia äänestämään luottamuksesta Soinille, ja tästä muka pöyristyttiin. Laajemminkin on myös varsinaisten poliittisten piirien ulkopuolella levinnyt ja kai levitettykin käsitystä, että oli väärin ja törkeää edellyttää hallituspuolueenkaan kansanedustajien äänestävän puolueensa mukana hallituksen kaatamisyritystä vastaan, ja että ääni Soinin luottamuksen puolesta merkitsi asettumista abortin vastustajien kannalle. Pääministeri puolestaan moitti arvostelijoitaan, mukaan lukien kokoomuksen eduskuntaryhmää, vääristä väitteistä ja taustalta johdetusta vääristelykampanjasta.</p><p>Tapahtumat ja niiden farssimainen luonne provosoivat seuraaviin kommentteihin. Ensinnäkin, ministeri Soinin tempaus mennä kyseiseen tilaisuuteen ei ollut ensimmäinen kerta kun hän demonstroi aborttikantaansa, ja kaipa hänen vakaumuksensa asiassa on aito, vaikka kysyä voi, miksi sitä ei voi pitää yksityisasiana, jolla ei tee politiikkaa. Jos ei muu niin se, että Soinin valtiosihteeri teki tuohon kyseiseen tilaisuuteen osallistumista julkisen, todisti politiikan tekemisestä. Täytyihän heidän tietää, että he altistivat Soinin juuri siihen mitä seurasikin, varsinkin kun vaalit ovat lähestymässä ja sinisten poliittinen asema on se mikä se on. Jos tarkoitus oli kannatuksen kasvattaminen vaaleja silmälläpitäen, operaatio ei tainnut onnistua, ei ainakaan viimeisimmän mielipidemittauksen valossa. Tosin sinisten kannatus on niin pientä, että sen muutoksia eivät luultavasti mitkään mittausmenetelmät (paitsi vaalit) pysty selvittämään.</p><p>Toiseksi, vaikka epäluottamuslauseen esittäminen Soinille oli ilmiselvää poliittista peliä, jolla tähdättiin ensi sijassa hankalan tilanteen luomiseen hallituspuolueille ja niiden kansanedustajille, oli se sinänsä normaalia parlamentarismia. Sitä voidaan kuitenkin kysyä ja olisi syytäkin kysyä, oliko normaalia parlamentarismia se, että hallituksen pystyssä pysymisestä vastuussa olevia, ensi sijassa pääministeriä mutta myös muita, moitittiin siitä, että he tosiaan pyrkivät hallituksen pystyssä pitämiseen. Ja sehän oli mahdollista vain varmistamalla Soinille luottamuslause. Tosin sinisten uhkauksesta, että hallitus kaatuu Soinin kaatuessa, ei tiukasti ottaen olisi tarvinnut hallituksen kaatumista seurata. Hallitus kaatuu vain jos koko hallitus (tai pääministeri) saa epäluottamuslauseen tai jos pääministeri omasta aloitteestaan päättää erota ja vie sillä tavalla hallituksen mukanaan (siinäkin on tosin presidentillä hieman sananvaltaa). Tosiasiallinen poliittinen seuraus sinisten vetäytymisestä hallituksesta olisi kuitenkin tällä kertaa ollut hallituksen kaatuminen, joten uhkaus oli tehokas.</p><p>Syytökset painostamisesta tässä yhteydessä, varsinkin pääministeriä kohtaan, olivat kyllä tekopyhiä. Nehän olivat ensinnäkin vääriä, kuten kokoomuksen itsensä lisäksi jopa Helsingin Sanomat, joka ei ole mikään tämän hallituksen sympatisoija, on myöntänyt, koska &rdquo;painostaminen&rdquo; oli kohdistunut vain hänen omaan eduskuntaryhmäänsä. Toisekseen, mitä moitittavaa olisi ollut sen kaltaisessa painostamisessa jota pääministerin käyttämät sanonnat edustivat, vaikka se olisi kohdistunut kokoomukseenkin? Eikö hän tosiaankaan olisi saanut edes odottaa omiensa, ja omiin hän voi katsoa tässä kuuluvan kaikkien hallituspuolueiden kansanedustajien, tukevan sitä hallitusta, jonka samat henkilöt olivat eduskunnassa äänestäneet valtaan? Olisiko hänen tosiaan pitänyt antaa hallituksensa kaatua muutaman moraalipolitikoinnilla asemansa säilyttämiseen pyrkivän kansanedustajan takia?</p><p>No, minä tiedän ja niin tietävät kaikki muutkin, joilla on silmät ja korvat päässä, että tosiasiassa tässä metelissä oli kysymys muusta kuin Soinin aborttikannan moraalisesta paheksumisesta. Hallituksen kaatamisestakaan ei ollut kysymys: sen pystyssä pysymisen tiesivät etukäteen niin välikysymyksen esittäjät kuin hallituspuolueet. Kysymys oli, kuten edellä sanoin, mielialan nostattamisesta hallitusta vastaan ja sen sisäisen yhtenäisyyden rikki repimisestä. Kokonaan siinä ei onnistuttu, mutta ei kokonaan epäonnistuttukaan. Tietysti mielessä olivat myös tulossa olevat vaalit, ja ihme olisi, jos hallituksen luottamuksen puolesta äänestäneitä ei vaalikampanjoissa korvennettaisi syytöksillä naisten oikeuksien polkemisesta yleensä ja aborttioikeuden vastaisuudesta erityisesti.</p><p>Hybridivaikuttamisena pidetään normaalisti vieraan valtion tekemiä horjuttamisyrityksiä omaa maata vastaan. Ehkä määritelmää pitäisi laajentaa: juuri tällä tavoin ja tällaisissa asioissa sitä voidaan käyttää ja käytetäänkin myös kotimaisia vastustajia vastaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Opposition lanseeraama epäluottamuslause ulkoministeri Soinille ja siitä seurannut tapahtumaketju eduskunnassa ja sen liepeillä koukuttaa sen verran, että en malta olla siitä kirjoittamatta, vaikka se jo päättyikin luottamuslauseeseen Soinille ja vaikka hallituspuolueetkin näyttävät palanneen päiväjärjestykseen, ainakin päällisin puolin.

Sikäli kuin pystyin asiaa seuraamaan, tapahtumakulku ja siihen eniten vaikuttaneet asiat olivat jotakuinkin seuraavat: 1) Soini meni ja osallistui Kanadassa abortin vastustajien tilaisuuteen; 2) sinisten hallitusryhmän valtiosihteeri Samuli Virtanen julkisti osallistumisen somessa ja teki siitä – epäilisin tarkoituksella mutta varmasti en tiedä – poliittisen teon, vaikka Soini väitti olleensa paikalla yksityishenkilönä; 3) syntyi some- ja muukin meteli mukaan lukien valitus oikeuskanslerille Soinin menettelystä, jonka väitettiin tapahtuneen ministerin ominaisuudessa ja merkinneen toimimista vastoin Suomen (ja hallituksen) omaa ulkopoliittista linjaa; 4) oikeuskansleri antoi Soinin menettelystä kriittisen lausunnon, mutta ei pitänyt sitä lainvastaisena; 5) vasemmisto-oppositio, johon RKP yhtyi, esitti Soinille epäluottamusta eduskunnassa; 6) siniset ilmoittivat, että jos Soini saa epäluottamuslauseen, hallitus kaatuu; 7) kolme kokoomuksen naiskansanedustajaa ilmoitti ei-voivansa äänestää luottamuksesta Soinille, eivätkä äänestäneetkään, vaan olivat teknisesti ”poissa” äänestyksestä; 8) Soini sai luottamuslauseen hallituspuolueiden (miinus mainitut kolme) ja kristillisdemokraattien äänillä perussuomalaisten äänestäessä tyhjää. Tyhjää äänesti tai oli poissa myös muutama muu yksittäinen kansanedustaja.

Luottamuslauseen jälkeen meteli jatkui ja siinä yhteydessä esitettiin väitteitä muun muassa pääministeriä vastaan; hänen katsottiin painostaneen lausunnoillaan kokoomuksen edustajia äänestämään luottamuksesta Soinille, ja tästä muka pöyristyttiin. Laajemminkin on myös varsinaisten poliittisten piirien ulkopuolella levinnyt ja kai levitettykin käsitystä, että oli väärin ja törkeää edellyttää hallituspuolueenkaan kansanedustajien äänestävän puolueensa mukana hallituksen kaatamisyritystä vastaan, ja että ääni Soinin luottamuksen puolesta merkitsi asettumista abortin vastustajien kannalle. Pääministeri puolestaan moitti arvostelijoitaan, mukaan lukien kokoomuksen eduskuntaryhmää, vääristä väitteistä ja taustalta johdetusta vääristelykampanjasta.

Tapahtumat ja niiden farssimainen luonne provosoivat seuraaviin kommentteihin. Ensinnäkin, ministeri Soinin tempaus mennä kyseiseen tilaisuuteen ei ollut ensimmäinen kerta kun hän demonstroi aborttikantaansa, ja kaipa hänen vakaumuksensa asiassa on aito, vaikka kysyä voi, miksi sitä ei voi pitää yksityisasiana, jolla ei tee politiikkaa. Jos ei muu niin se, että Soinin valtiosihteeri teki tuohon kyseiseen tilaisuuteen osallistumista julkisen, todisti politiikan tekemisestä. Täytyihän heidän tietää, että he altistivat Soinin juuri siihen mitä seurasikin, varsinkin kun vaalit ovat lähestymässä ja sinisten poliittinen asema on se mikä se on. Jos tarkoitus oli kannatuksen kasvattaminen vaaleja silmälläpitäen, operaatio ei tainnut onnistua, ei ainakaan viimeisimmän mielipidemittauksen valossa. Tosin sinisten kannatus on niin pientä, että sen muutoksia eivät luultavasti mitkään mittausmenetelmät (paitsi vaalit) pysty selvittämään.

Toiseksi, vaikka epäluottamuslauseen esittäminen Soinille oli ilmiselvää poliittista peliä, jolla tähdättiin ensi sijassa hankalan tilanteen luomiseen hallituspuolueille ja niiden kansanedustajille, oli se sinänsä normaalia parlamentarismia. Sitä voidaan kuitenkin kysyä ja olisi syytäkin kysyä, oliko normaalia parlamentarismia se, että hallituksen pystyssä pysymisestä vastuussa olevia, ensi sijassa pääministeriä mutta myös muita, moitittiin siitä, että he tosiaan pyrkivät hallituksen pystyssä pitämiseen. Ja sehän oli mahdollista vain varmistamalla Soinille luottamuslause. Tosin sinisten uhkauksesta, että hallitus kaatuu Soinin kaatuessa, ei tiukasti ottaen olisi tarvinnut hallituksen kaatumista seurata. Hallitus kaatuu vain jos koko hallitus (tai pääministeri) saa epäluottamuslauseen tai jos pääministeri omasta aloitteestaan päättää erota ja vie sillä tavalla hallituksen mukanaan (siinäkin on tosin presidentillä hieman sananvaltaa). Tosiasiallinen poliittinen seuraus sinisten vetäytymisestä hallituksesta olisi kuitenkin tällä kertaa ollut hallituksen kaatuminen, joten uhkaus oli tehokas.

Syytökset painostamisesta tässä yhteydessä, varsinkin pääministeriä kohtaan, olivat kyllä tekopyhiä. Nehän olivat ensinnäkin vääriä, kuten kokoomuksen itsensä lisäksi jopa Helsingin Sanomat, joka ei ole mikään tämän hallituksen sympatisoija, on myöntänyt, koska ”painostaminen” oli kohdistunut vain hänen omaan eduskuntaryhmäänsä. Toisekseen, mitä moitittavaa olisi ollut sen kaltaisessa painostamisessa jota pääministerin käyttämät sanonnat edustivat, vaikka se olisi kohdistunut kokoomukseenkin? Eikö hän tosiaankaan olisi saanut edes odottaa omiensa, ja omiin hän voi katsoa tässä kuuluvan kaikkien hallituspuolueiden kansanedustajien, tukevan sitä hallitusta, jonka samat henkilöt olivat eduskunnassa äänestäneet valtaan? Olisiko hänen tosiaan pitänyt antaa hallituksensa kaatua muutaman moraalipolitikoinnilla asemansa säilyttämiseen pyrkivän kansanedustajan takia?

No, minä tiedän ja niin tietävät kaikki muutkin, joilla on silmät ja korvat päässä, että tosiasiassa tässä metelissä oli kysymys muusta kuin Soinin aborttikannan moraalisesta paheksumisesta. Hallituksen kaatamisestakaan ei ollut kysymys: sen pystyssä pysymisen tiesivät etukäteen niin välikysymyksen esittäjät kuin hallituspuolueet. Kysymys oli, kuten edellä sanoin, mielialan nostattamisesta hallitusta vastaan ja sen sisäisen yhtenäisyyden rikki repimisestä. Kokonaan siinä ei onnistuttu, mutta ei kokonaan epäonnistuttukaan. Tietysti mielessä olivat myös tulossa olevat vaalit, ja ihme olisi, jos hallituksen luottamuksen puolesta äänestäneitä ei vaalikampanjoissa korvennettaisi syytöksillä naisten oikeuksien polkemisesta yleensä ja aborttioikeuden vastaisuudesta erityisesti.

Hybridivaikuttamisena pidetään normaalisti vieraan valtion tekemiä horjuttamisyrityksiä omaa maata vastaan. Ehkä määritelmää pitäisi laajentaa: juuri tällä tavoin ja tällaisissa asioissa sitä voidaan käyttää ja käytetäänkin myös kotimaisia vastustajia vastaan.

]]>
0 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262428-ulkoministeri-soinin-luottamusfarssi#comments Abortti Epäluottamuslause Hybridivaikuttaminen Sipilä Soini Fri, 12 Oct 2018 07:52:59 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262428-ulkoministeri-soinin-luottamusfarssi
Abortti Argentiinassa - kun Soini leikki tulella http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella <p>Ulkoministeri Timo Soini sai perjantaina 21.9. odotetusti eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Tyhjää äänesti 18 ja poissa oli 21. Itse äänestin Soinin ja sitä kautta hallituksen koossa pysymisen puolesta. Aborttiäänestys tämä ei ollut missään mielessä, koska abortti on ollut Suomessa laillinen jo vuodesta 1970, eikä tähän oikeuteen olla kajoamassa nytkään.<br /><br />On tietenkin selvää, että ulkoministeri, joka edustaa virallisesti Suomea maailmalla, ei voi toimia maamme virallisen linjan vastaisesti missään tilanteessa. Soinin osallistuminen virkamatkan aikana abortinvastaiseen tilaisuuteen Kanadassa viime keväänä ei ollut hyväksyttävää. Tuollaiseen matkaan ei voi sisältyä osuutta, jossa edustetaan jotain muuta kuin Suomen hallituksen kantaa. Ministeri on ministeri kesät-talvet 24/7.<br /><br />Olisin toivonut, että ulkoministeri Soini olisi jo Kanadan-matkan jälkeen saamansa puhuttelun seurauksena pidättäytynyt abortinvastaisten mielipiteidensä ilmaisuista. Mutta ei. Vielä piti kesällä kirjoittaa &quot;ploki&quot;, jossa hän kehui Argentiinaa hienoksi maaksi, kun Argentiinan senaatti oli äänestänyt abortin laillistamista vastaan.<br /><br />Tavalliselle tallaajalle ja rivikansanedustajalle vapaa mielipiteen ilmaiseminen sallitaan. Mutta ulkoministerin kohdalla tilanne on jo ongelmallisempi. Kuten oikeuskanslerikin totesi, &rdquo;Soinin osallistuminen tilaisuuteen Kanadassa on voinut mahdollistaa virheellisen tulkinnan, että kyse olisi Suomen virallisesta kannasta.&rdquo;<br /><br />Samalla pitää kuitenkin muistaa, että Soini ei missään virallisessa tilaisuudessa tai konferenssissa maailmalla ole esimerkiksi pitänyt puhetta tai tuonut esiin kantoja, jotka olisivat olleet ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Siksi pidin välikysymysmenettelyä Soinin toiminnasta täysin liioiteltuna. Puhuttelu, nuhtelu ja julkinen ryöpytys ovat aivan riittävä opetus - ainakin tässä vaiheessa. Sen tietää jokainen, joka joskus on siihen myllyyn joutunut. Välikysymyksen laatijoiden motiivit liittyivätkin aivan suoraan ensi keväänä pidettäviin eduskuntavaaleihin, joihin erityisesti Sdp valmistautuu jo nousussa olevien gallupien kiilto silmissä. Aihe kuin aihe kelpaa aiheeksi teatteriin, jota kutsutaan hallituksen kaatamiseksi. Hyvin pelattu, demarit, kun katsoo aiheesta syntynyttä mediatilaa - ja monia, jotka ottivat juonenne täydestä!<br /><br />Kannatan tietenkin aborttioikeutta, vaikka abortti itsessään ei ole mitenkään ongelmaton asia. &nbsp;Onneksi seksuaalivalistus on toiminut ja aborttien määrä Suomessa on tänä päivänä vain puolet siitä, mitä se oli vielä 1970-luvulla.<br /><br />Argentiina kun jo tuli mainittua, niin on hyvä tietää, että latinalaisen Amerikan maista vain kolmessa on abortti sallittu ilman rajoituksia. Näitä ovat Kuuba, Uruguay ja Guyana. Monissa maissa raskaudenkeskeytys on sallittu vain, jos sikiöllä on epämuodostuma, äidin terveys on vaarassa tai raskaus on tullut raiskauksen seurauksena. Kokonaan kielletty abortti on esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa ja Nicaraguassa. Abortista voi joutua vuosiksi vankilaan, ja nainen voi saada rangaistuksen jo siitä, että edes epäillään, että hänelle on tehty abortti.<br /><br />Lainvastaisuus ei tarkoita sitä, ettei abortteja siellä silti tehtäisi. Paremmin toimeentulevat naiset saattavat kirjautuvat sairaalaan, mutta virallisiin papereihin tulee merkinnäksi jotain aivan muuta, kuten se että kyse on ollut umpilisäkkeen poistosta. Huonommin toimeentulevat joutuvat turvautumaan abortintekijöihin, joiden menetelmät eivät aina kestä päivänvaloa. Kaikkein köyhimpien tilanne on luonnollisesti kaikkein kehnoin. Kaikkiaan maailmassa on arvioitu kuolevan 47000 naista vuosittain epäonnistuneiden aborttien seurauksena.&nbsp;<br /><br />Latinalaisessa Amerikassa on katolisella kirkolla edelleen vahva asema, ja kielteinen kanta aborttiin tulee sitä kautta. Kirkon luomat epäviralliset normit ovat hyvin syvällä yhteiskunnassa. Nainen ei ole samalla arvostuksen tasolla miehen kanssa monissa muissakaan asioissa, ja monet naiset ikävä kyllä itsekin siirtävät alistamisen traditiota omille lapsilleen. Lainsäätäjien on vaikea ohittaa uskonnon kautta tulevaa sosiaalista painetta, ja siksi lakien muuttaminen on hidasta. Tämä taas selittää ainakin osan siitä, miksi Argentiinassakin vielä kesällä päädyttiin kielteiseen kantaan. Siihen josta Soinikin niin iloitsi.<br /><br />Suomen korkeimpien kansainvälisten lähettiläiden tulee ymmärtää, miten syvälle yhteiskunnallisiin rakenteisiin vaikuttavasta asiasta puhutaan, kun puhutaan naisten oikeudesta aborttiin. Siksi koen, että ulkoministeri Soini leikki tulella osallistuessaan kynttilätilaisuuteen Kanadassa ja iloitessaan abortin vastustajien voitosta Argentiinassa. Tällä kertaa ulkoministerin sytyttämä tulipalo saatiin sammumaan, mutta liekkiä ei saa jättää kytemään. Uuden palon sammuttamiseen ei todennäköisesti koko palokunta enää suostu.<br /><br /><br /><br /><br />Sent from my iPad</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ulkoministeri Timo Soini sai perjantaina 21.9. odotetusti eduskunnan luottamuksen äänin 100-60. Tyhjää äänesti 18 ja poissa oli 21. Itse äänestin Soinin ja sitä kautta hallituksen koossa pysymisen puolesta. Aborttiäänestys tämä ei ollut missään mielessä, koska abortti on ollut Suomessa laillinen jo vuodesta 1970, eikä tähän oikeuteen olla kajoamassa nytkään.

On tietenkin selvää, että ulkoministeri, joka edustaa virallisesti Suomea maailmalla, ei voi toimia maamme virallisen linjan vastaisesti missään tilanteessa. Soinin osallistuminen virkamatkan aikana abortinvastaiseen tilaisuuteen Kanadassa viime keväänä ei ollut hyväksyttävää. Tuollaiseen matkaan ei voi sisältyä osuutta, jossa edustetaan jotain muuta kuin Suomen hallituksen kantaa. Ministeri on ministeri kesät-talvet 24/7.

Olisin toivonut, että ulkoministeri Soini olisi jo Kanadan-matkan jälkeen saamansa puhuttelun seurauksena pidättäytynyt abortinvastaisten mielipiteidensä ilmaisuista. Mutta ei. Vielä piti kesällä kirjoittaa "ploki", jossa hän kehui Argentiinaa hienoksi maaksi, kun Argentiinan senaatti oli äänestänyt abortin laillistamista vastaan.

Tavalliselle tallaajalle ja rivikansanedustajalle vapaa mielipiteen ilmaiseminen sallitaan. Mutta ulkoministerin kohdalla tilanne on jo ongelmallisempi. Kuten oikeuskanslerikin totesi, ”Soinin osallistuminen tilaisuuteen Kanadassa on voinut mahdollistaa virheellisen tulkinnan, että kyse olisi Suomen virallisesta kannasta.”

Samalla pitää kuitenkin muistaa, että Soini ei missään virallisessa tilaisuudessa tai konferenssissa maailmalla ole esimerkiksi pitänyt puhetta tai tuonut esiin kantoja, jotka olisivat olleet ristiriidassa hallituksen politiikan kanssa. Siksi pidin välikysymysmenettelyä Soinin toiminnasta täysin liioiteltuna. Puhuttelu, nuhtelu ja julkinen ryöpytys ovat aivan riittävä opetus - ainakin tässä vaiheessa. Sen tietää jokainen, joka joskus on siihen myllyyn joutunut. Välikysymyksen laatijoiden motiivit liittyivätkin aivan suoraan ensi keväänä pidettäviin eduskuntavaaleihin, joihin erityisesti Sdp valmistautuu jo nousussa olevien gallupien kiilto silmissä. Aihe kuin aihe kelpaa aiheeksi teatteriin, jota kutsutaan hallituksen kaatamiseksi. Hyvin pelattu, demarit, kun katsoo aiheesta syntynyttä mediatilaa - ja monia, jotka ottivat juonenne täydestä!

Kannatan tietenkin aborttioikeutta, vaikka abortti itsessään ei ole mitenkään ongelmaton asia.  Onneksi seksuaalivalistus on toiminut ja aborttien määrä Suomessa on tänä päivänä vain puolet siitä, mitä se oli vielä 1970-luvulla.

Argentiina kun jo tuli mainittua, niin on hyvä tietää, että latinalaisen Amerikan maista vain kolmessa on abortti sallittu ilman rajoituksia. Näitä ovat Kuuba, Uruguay ja Guyana. Monissa maissa raskaudenkeskeytys on sallittu vain, jos sikiöllä on epämuodostuma, äidin terveys on vaarassa tai raskaus on tullut raiskauksen seurauksena. Kokonaan kielletty abortti on esimerkiksi Dominikaanisessa tasavallassa ja Nicaraguassa. Abortista voi joutua vuosiksi vankilaan, ja nainen voi saada rangaistuksen jo siitä, että edes epäillään, että hänelle on tehty abortti.

Lainvastaisuus ei tarkoita sitä, ettei abortteja siellä silti tehtäisi. Paremmin toimeentulevat naiset saattavat kirjautuvat sairaalaan, mutta virallisiin papereihin tulee merkinnäksi jotain aivan muuta, kuten se että kyse on ollut umpilisäkkeen poistosta. Huonommin toimeentulevat joutuvat turvautumaan abortintekijöihin, joiden menetelmät eivät aina kestä päivänvaloa. Kaikkein köyhimpien tilanne on luonnollisesti kaikkein kehnoin. Kaikkiaan maailmassa on arvioitu kuolevan 47000 naista vuosittain epäonnistuneiden aborttien seurauksena. 

Latinalaisessa Amerikassa on katolisella kirkolla edelleen vahva asema, ja kielteinen kanta aborttiin tulee sitä kautta. Kirkon luomat epäviralliset normit ovat hyvin syvällä yhteiskunnassa. Nainen ei ole samalla arvostuksen tasolla miehen kanssa monissa muissakaan asioissa, ja monet naiset ikävä kyllä itsekin siirtävät alistamisen traditiota omille lapsilleen. Lainsäätäjien on vaikea ohittaa uskonnon kautta tulevaa sosiaalista painetta, ja siksi lakien muuttaminen on hidasta. Tämä taas selittää ainakin osan siitä, miksi Argentiinassakin vielä kesällä päädyttiin kielteiseen kantaan. Siihen josta Soinikin niin iloitsi.

Suomen korkeimpien kansainvälisten lähettiläiden tulee ymmärtää, miten syvälle yhteiskunnallisiin rakenteisiin vaikuttavasta asiasta puhutaan, kun puhutaan naisten oikeudesta aborttiin. Siksi koen, että ulkoministeri Soini leikki tulella osallistuessaan kynttilätilaisuuteen Kanadassa ja iloitessaan abortin vastustajien voitosta Argentiinassa. Tällä kertaa ulkoministerin sytyttämä tulipalo saatiin sammumaan, mutta liekkiä ei saa jättää kytemään. Uuden palon sammuttamiseen ei todennäköisesti koko palokunta enää suostu.




Sent from my iPad

]]>
26 http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella#comments Kotimaa Abortti Epäluottamuslause hallitus Soini Sat, 22 Sep 2018 14:39:37 +0000 Pia Kauma http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261390-abortti-argentiinassa-kun-soini-leikki-tulella
Luusereita vai ryhtiä ? http://teroluostarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261305-luusereita-vai-ryhtia Kohta äänestetään taas . Ryhdikäs edustaja = kyllä/ei Ryhditön luuseri = tyhjää , eksyy käytäville , ei ole paikalla jne.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 2 http://teroluostarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261305-luusereita-vai-ryhtia#comments Soini Fri, 21 Sep 2018 07:04:55 +0000 Tero Luostarinen http://teroluostarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261305-luusereita-vai-ryhtia Soini ja naisen ruumis http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis <p>Tunnen perheenäidin, jonka parikymppisellä pojalla on melkoinen murhe. Poika vietti Tinder-illan tytön kanssa, joka sanoi huolehtivansa ehkäisystä. Hyvä, sanoi poika, en halua lapsia enkä ole missään nimessä valmis isäksi. Yllättäen tyttö ilmoitti myöhemmin olevansa raskaana ja haluavansa pitää lapsen, ja pojan &rdquo;pitää kantaa vastuunsa&rdquo;.&nbsp;</p><p>Tyttö valehteli mutta pojan pitää kantaa vastuunsa. Tämä ei kuulunut pojan suunnitelmiin alkuunkaan: ei parisuhde tuon ihmisen kanssa, ei varhainen isyys. Poika haluaa opiskella ja hankkia ammatin, ja äidin mukaan hän on hyvä ja vastuullinen kaveri, jonka elämä mullistui hyväuskoisuuden takia.&nbsp;</p><p>Nyt pojalla on lapsi, jota hän ei koskaan ehtinyt toivoa. Laki tekee hänestä myös maksumiehen useiksi vuosiksi eteenpäin. Mitä tahansa hän tienaa, siitä lohkeaa osa tuntemattomalle.&nbsp;</p><p>Kysymys ei ole vain rahasta, vaikka äiti epäilee, että raha innoitti tuota tyttöä valitsemaan varakkaan perheen pojan lapsensa isäksi. Kysymys on pojan unelmista. Hän haluaa joskus oman perheen ja haluaa olla hyvä isä. Nyt hänestä tuntuu, että hän on jo kertaalleen epäonnistunut.&nbsp;</p><p>Laki ei kohtele tässä kohden miestä ja naista samanveroisesti. Ei myöskään poliittinen kulttuurimme. Aborttikeskustelu on siitä hyvä esimerkki. Naista ei voi pakottaa väkisin äidiksi, siitä olemme samaa mieltä. Mutta miehen voi pakottaa isäksi.&nbsp;</p><p>Naista ei voi pakottaa äidiksi. Tämä ymmärretään Argentiinassakin, jossa laki sallii abortin raiskauksen uhrille tai terveytensä vaarantavalle. Huolimattomuuden kohdalla Argentiinan laki kohtelee naista samalla lailla kuin suomalaista miestä: olisit miettinyt useamman kerran. Synnytä ja anna adoptioon, jos et halua pitää.&nbsp;</p><p>Sanottakoon nyt selvästi: minä en ole vaatimassa maamme aborttilainsäädäntöä Argentiinan tiukkuuden tasolle. Mutta ymmärrän hyvin, ettei asia ole helppo tai itsestäänselvyys. Se klisee, että abortin tapauksessa nainen päättää vain omasta ruumistaan, on pinnallinen valhe. Hän nimenomaan ei päätä enää vain omasta ruumistaan vaan myös jonkun toisen ruumiista, mahdollisesti toisen naisen ruumiista, ja koko elämästä.&nbsp;</p><p>Jos haluaa päättää vain omasta ruumiistaan, se pitää hoksata siellä Tinder-treffeillä, juuri niin kuin miehenkin.&nbsp;</p><p>Aborttikeskustelussa minua vaivaa usein nähty setien leimaaminen.&nbsp;Miehet eivät saisi ottaa kantaa, koska kyse ei ole heistä. Se ei ole totta, ja miehen kohtelu lain edessä todistaa sen käänteisellä tavalla. Jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni&nbsp;<strong>Timo Soinin</strong>&nbsp;vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei.&nbsp;Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen.</p><p>Minä kuulun niihin, jotka kannattavat aborttioikeutta mutta vastustavat aborttia. Toivoisin niitä tehtävän mahdollisimman vähän. Ei abortti ole mikään ihmisoikeus tai uroteko eikä se ole naisen oikeuksien juhlaa. Se on surullinen asia, ja tappaa joka tapauksessa ihmisenalun, usein vieläpä tuskallisen kivuliaasti. Joskus se on välttämätön, koska elämä on vaikeaa. Mutta ei aina, ja uutta elämää voisi suojella adoptiollakin.&nbsp;</p><p>Itse kiitän siitä, että sain mahdollisuuden elää. Olin vahinkoraskaus, ja koska lapsia oli perheessä jo neljä ja äitini terveyskin vaarassa, lääkärit vaativat häntä tekemään abortin. Hän piti päänsä, selvisi terveytensä kanssa, ja nyt tuo sinnikäs nainen odottelee satavuotissynttäreitään ensi huhtikuussa. Elämälle kiitos.&nbsp;</p> Tunnen perheenäidin, jonka parikymppisellä pojalla on melkoinen murhe. Poika vietti Tinder-illan tytön kanssa, joka sanoi huolehtivansa ehkäisystä. Hyvä, sanoi poika, en halua lapsia enkä ole missään nimessä valmis isäksi. Yllättäen tyttö ilmoitti myöhemmin olevansa raskaana ja haluavansa pitää lapsen, ja pojan ”pitää kantaa vastuunsa”. 

Tyttö valehteli mutta pojan pitää kantaa vastuunsa. Tämä ei kuulunut pojan suunnitelmiin alkuunkaan: ei parisuhde tuon ihmisen kanssa, ei varhainen isyys. Poika haluaa opiskella ja hankkia ammatin, ja äidin mukaan hän on hyvä ja vastuullinen kaveri, jonka elämä mullistui hyväuskoisuuden takia. 

Nyt pojalla on lapsi, jota hän ei koskaan ehtinyt toivoa. Laki tekee hänestä myös maksumiehen useiksi vuosiksi eteenpäin. Mitä tahansa hän tienaa, siitä lohkeaa osa tuntemattomalle. 

Kysymys ei ole vain rahasta, vaikka äiti epäilee, että raha innoitti tuota tyttöä valitsemaan varakkaan perheen pojan lapsensa isäksi. Kysymys on pojan unelmista. Hän haluaa joskus oman perheen ja haluaa olla hyvä isä. Nyt hänestä tuntuu, että hän on jo kertaalleen epäonnistunut. 

Laki ei kohtele tässä kohden miestä ja naista samanveroisesti. Ei myöskään poliittinen kulttuurimme. Aborttikeskustelu on siitä hyvä esimerkki. Naista ei voi pakottaa väkisin äidiksi, siitä olemme samaa mieltä. Mutta miehen voi pakottaa isäksi. 

Naista ei voi pakottaa äidiksi. Tämä ymmärretään Argentiinassakin, jossa laki sallii abortin raiskauksen uhrille tai terveytensä vaarantavalle. Huolimattomuuden kohdalla Argentiinan laki kohtelee naista samalla lailla kuin suomalaista miestä: olisit miettinyt useamman kerran. Synnytä ja anna adoptioon, jos et halua pitää. 

Sanottakoon nyt selvästi: minä en ole vaatimassa maamme aborttilainsäädäntöä Argentiinan tiukkuuden tasolle. Mutta ymmärrän hyvin, ettei asia ole helppo tai itsestäänselvyys. Se klisee, että abortin tapauksessa nainen päättää vain omasta ruumistaan, on pinnallinen valhe. Hän nimenomaan ei päätä enää vain omasta ruumistaan vaan myös jonkun toisen ruumiista, mahdollisesti toisen naisen ruumiista, ja koko elämästä. 

Jos haluaa päättää vain omasta ruumiistaan, se pitää hoksata siellä Tinder-treffeillä, juuri niin kuin miehenkin. 

Aborttikeskustelussa minua vaivaa usein nähty setien leimaaminen. Miehet eivät saisi ottaa kantaa, koska kyse ei ole heistä. Se ei ole totta, ja miehen kohtelu lain edessä todistaa sen käänteisellä tavalla. Jos minä olisin tänään painamassa nappia eduskunnassa, antaisin ääneni Timo Soinin vapaan ajattelun puolesta, sillä aihe on vaikea ja pysyy aina sellaisena. Ja riehuiko hän muka ulkomailla asiasta? Ei. Välillä syntyy vaikutelma, että punavihreä kupla onkin mustavalkoinen.

Minä kuulun niihin, jotka kannattavat aborttioikeutta mutta vastustavat aborttia. Toivoisin niitä tehtävän mahdollisimman vähän. Ei abortti ole mikään ihmisoikeus tai uroteko eikä se ole naisen oikeuksien juhlaa. Se on surullinen asia, ja tappaa joka tapauksessa ihmisenalun, usein vieläpä tuskallisen kivuliaasti. Joskus se on välttämätön, koska elämä on vaikeaa. Mutta ei aina, ja uutta elämää voisi suojella adoptiollakin. 

Itse kiitän siitä, että sain mahdollisuuden elää. Olin vahinkoraskaus, ja koska lapsia oli perheessä jo neljä ja äitini terveyskin vaarassa, lääkärit vaativat häntä tekemään abortin. Hän piti päänsä, selvisi terveytensä kanssa, ja nyt tuo sinnikäs nainen odottelee satavuotissynttäreitään ensi huhtikuussa. Elämälle kiitos. 

]]>
176 http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis#comments Kotimaa Abortti Aborttioikeus Miesten ja naisten tasa-arvo Soini Fri, 21 Sep 2018 03:44:33 +0000 Eija-Riitta Korhola http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261288-soini-ja-naisen-ruumis
Häntä heiluttaa koiraa http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261278-hanta-heiluttaa-koiraa <p>Soinin luottamuksesta pidettävä äänestys on pistänyt eduskunnan ja ennen kaikkea hallituspuolueet sekaisin. Lilliputtipuolue nimeltä sininen tulevaisuus on heittänyt koko arvovaltansa peliin entisen profeettansa puolesta. Kokoomus ja keskusta vakuuttavat tottelevansa lilliputin toiveita ja mitä ilmeisemmin ne tulevat viis veisaamaan varsin lukuisista tyytymättömistä eduskuntaryhmissään joista osa oli jo ehtinyt liputtautua Soinin vastustajiksi. Kovalla puoluekurilla etenkin kokoomus suorastaan häpäisee nämä naiskansanedustajat jottei se häntä, siis siniset suuttuisi.</p><p>Ja tämä kaikki aika lailla turhaan, sillä sinisille hallituksen kaatuminen merkitsisi samalla siirtymistä kituvien pikkupuolueiden joukkoon ihmettelemään onko heillä mahdollisuutta edes siihen yhteen kansanedustajaan.</p><p>Onkin kokolailla jännää, että nämä hallituksen todelliset puolueet tottelevat kirppuaan ja näin tehdessään vahingoittavat itse itseään. Eikä kyse ole pelkästä peruskansanedustajien kastroinnista tavallista merkittävästi näkyvämmällä puoluekurin osoituksella, vaan myös siitä, että hallituspuolueet yksissä mielin ilmoittavat, ettei naisten itsemääräämisoikeus ole todellakaan kovin korkealla arvojen joukossa, se on jopa niin matalalla, että sinisten hetkellinen hymy on paljon tärkeämpää.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/b9cf400a-2ea3-43e9-8876-351df07c527f_pi.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/b9cf400a-2ea3-43e9-8876-351df07c527f_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/b9cf400a-2ea3-43e9-8876-351df07c527f...</a></p><p>Ilmeisesti myös puoluekuria kymmenisen vuotta melko johdonmukaisesti vastustanut perussuomalainen puolue pitää tärkeänä, ettei Soinia vastaan äänestetä, syytä en siihen täysin hahmota. Mutta joka tapauksessa voinemme myös haudata perussuomalaisten retoriikasta suurten puolueiden puoluekuria haukkuvan osan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Soinin luottamuksesta pidettävä äänestys on pistänyt eduskunnan ja ennen kaikkea hallituspuolueet sekaisin. Lilliputtipuolue nimeltä sininen tulevaisuus on heittänyt koko arvovaltansa peliin entisen profeettansa puolesta. Kokoomus ja keskusta vakuuttavat tottelevansa lilliputin toiveita ja mitä ilmeisemmin ne tulevat viis veisaamaan varsin lukuisista tyytymättömistä eduskuntaryhmissään joista osa oli jo ehtinyt liputtautua Soinin vastustajiksi. Kovalla puoluekurilla etenkin kokoomus suorastaan häpäisee nämä naiskansanedustajat jottei se häntä, siis siniset suuttuisi.

Ja tämä kaikki aika lailla turhaan, sillä sinisille hallituksen kaatuminen merkitsisi samalla siirtymistä kituvien pikkupuolueiden joukkoon ihmettelemään onko heillä mahdollisuutta edes siihen yhteen kansanedustajaan.

Onkin kokolailla jännää, että nämä hallituksen todelliset puolueet tottelevat kirppuaan ja näin tehdessään vahingoittavat itse itseään. Eikä kyse ole pelkästä peruskansanedustajien kastroinnista tavallista merkittävästi näkyvämmällä puoluekurin osoituksella, vaan myös siitä, että hallituspuolueet yksissä mielin ilmoittavat, ettei naisten itsemääräämisoikeus ole todellakaan kovin korkealla arvojen joukossa, se on jopa niin matalalla, että sinisten hetkellinen hymy on paljon tärkeämpää.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/b9cf400a-2ea3-43e9-8876-351df07c527f_pi.shtml

Ilmeisesti myös puoluekuria kymmenisen vuotta melko johdonmukaisesti vastustanut perussuomalainen puolue pitää tärkeänä, ettei Soinia vastaan äänestetä, syytä en siihen täysin hahmota. Mutta joka tapauksessa voinemme myös haudata perussuomalaisten retoriikasta suurten puolueiden puoluekuria haukkuvan osan.

]]>
125 http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261278-hanta-heiluttaa-koiraa#comments Puoluekuri Soini välikysymys Thu, 20 Sep 2018 17:35:14 +0000 Marko Kivelä http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261278-hanta-heiluttaa-koiraa
Hillotolpan väärä merkitys http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261131-hillotolpan-vaara-merkitys <p>Timo Soini on mestari käyttämään suomen kielen moninaisuutta politiikan retoriikassa. Hillotolppa on yksi hänen yleiseen tietoisuuteen nostamista käsitteistä. Se on hevosmiesten ravislangia ja tarkoittaa tolppaa raviradan maaliviivalla olevaa paalua eli kohtaa, jossa voitot ratkaistaan. Kyseessä on siis positiivinen paikka.</p><p>Kun seuraa hillotolpan käyttöä perinteisessä tai sosiaalisessa mediassa, niin sitä käytetään negatiivisen mielikuvan luomiseksi. Se käsitetään eräänlaisena saavutettuna etuna, josta on vaikea luopua. Alkuperäinen Soinin käyttämä tarkoitus on joko tahattomasti tai tahallaan käännetty toiseen merkitykseen.</p><p>Politiikassa etenemistä voi kuvata eräänlaisena videopelinä, jossa aloitetaan alimmalta tasolta ja edetään tasolta toiselle, vaikeuskertoimen kasvaessa ja todennäköisyyden pienentyessä pelin edetessä. Lopullisena tavoitteena on voittaa vaalit ja päästä hallitusvastuuseen, sillä vain hallituspuolueella on todellista poliittista valtaa.</p><p>Tulevan poliitikon on ensin saavutettava kannatusta omassa puolueessaan, jotta hänet asetetaan kansanedustajaehdokkaaksi. Vaaleissa hänen on tultava valituksi eduskuntaan ja mahdollisimman suurella äänimäärällä. Jotta poliitikon puolueella on mahdollisuudet päästä hallitukseen, on hänen puolueensa joko voitettava vaalit tai puolueen johdon oltava erinomaisia neuvottelijoita. Jos hallitusneuvottelut menevät hyvin, niin poliitikolla on oltava sekä riittävästi kannatusta oman puolueensa sisällä että kosolti onnea, jotta voi tarttua ministerinsalkkuun. Kun on voittanut vaalit, on hillotolppa saavutettu.</p><p>Timo Soinille hillotolppa tarkoitti vaalien voittamista ja sen mahdollistamana oman puolueensa saattamista hallitusvastuuseen. Minun käsittääkseni he, jotka kovasti yhdistävät Sinisiä hillotolppaan, ovat niitä, jotka toivovat eniten Sinisten voittavan vaalit ja pääsevän uudelleen hallitukseen.</p> Timo Soini on mestari käyttämään suomen kielen moninaisuutta politiikan retoriikassa. Hillotolppa on yksi hänen yleiseen tietoisuuteen nostamista käsitteistä. Se on hevosmiesten ravislangia ja tarkoittaa tolppaa raviradan maaliviivalla olevaa paalua eli kohtaa, jossa voitot ratkaistaan. Kyseessä on siis positiivinen paikka.

Kun seuraa hillotolpan käyttöä perinteisessä tai sosiaalisessa mediassa, niin sitä käytetään negatiivisen mielikuvan luomiseksi. Se käsitetään eräänlaisena saavutettuna etuna, josta on vaikea luopua. Alkuperäinen Soinin käyttämä tarkoitus on joko tahattomasti tai tahallaan käännetty toiseen merkitykseen.

Politiikassa etenemistä voi kuvata eräänlaisena videopelinä, jossa aloitetaan alimmalta tasolta ja edetään tasolta toiselle, vaikeuskertoimen kasvaessa ja todennäköisyyden pienentyessä pelin edetessä. Lopullisena tavoitteena on voittaa vaalit ja päästä hallitusvastuuseen, sillä vain hallituspuolueella on todellista poliittista valtaa.

Tulevan poliitikon on ensin saavutettava kannatusta omassa puolueessaan, jotta hänet asetetaan kansanedustajaehdokkaaksi. Vaaleissa hänen on tultava valituksi eduskuntaan ja mahdollisimman suurella äänimäärällä. Jotta poliitikon puolueella on mahdollisuudet päästä hallitukseen, on hänen puolueensa joko voitettava vaalit tai puolueen johdon oltava erinomaisia neuvottelijoita. Jos hallitusneuvottelut menevät hyvin, niin poliitikolla on oltava sekä riittävästi kannatusta oman puolueensa sisällä että kosolti onnea, jotta voi tarttua ministerinsalkkuun. Kun on voittanut vaalit, on hillotolppa saavutettu.

Timo Soinille hillotolppa tarkoitti vaalien voittamista ja sen mahdollistamana oman puolueensa saattamista hallitusvastuuseen. Minun käsittääkseni he, jotka kovasti yhdistävät Sinisiä hillotolppaan, ovat niitä, jotka toivovat eniten Sinisten voittavan vaalit ja pääsevän uudelleen hallitukseen.

]]>
10 http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261131-hillotolpan-vaara-merkitys#comments Kotimaa Hillotolppa Soini Vaalit Wed, 19 Sep 2018 12:00:00 +0000 Petteri Leino http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261131-hillotolpan-vaara-merkitys
Soinilla väärä kanta http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260770-soinilla-vaara-kanta <p>Punavihreä oppositio vahvistettuna RKP:n edustajilla ilmoitti viime perjantaina (7.9.2018) jättävänsä epäluottamuslauseen ulkoministeri Timo Soinille, koska tämä uskonnolliseen vakaumukseensa perustuen vastustaa aborttia. Epäluottamuslauseen allekirjoittajien mielestä Soinilla on väärä kanta ja siksi hänen pitää erota ulkoministerin virasta.</p> <p>Suomen poliittisessa historiassa epäluottamuslause yksittäiselle ministerille on harvinainen. Toki useampi ministeri on joutunut eromaan virastaan vastoin tahtoaan, mutta lähes poikkeuksetta silloin syynä on ollut moraalisesti moitittava käytös.</p> <p>Tiettävästi edellinen ja myös ainoa puheittensa perusteella ministerin virasta eroamaan joutunut oli Rudolf Holsti vuonna 1938, kun hän alkoholin vaikutuksen alaisena haukkui Hitleriä Kansainliiton kokouksen yhteydessä järjestetyllä lounaalla. Holstin puheista syntyi tuolloin diplomaattinen konflikti. Soinin puheet eivät ole aiheuttaneet noottien vaihtoa, eikä ongelmia kansainvälisissä suhteissa.</p> <p>Timo Soini ei ole toiminut epärehellisesti, ei puhunut vastoin totuutta eikä myöskään syyllistynyt virkavirheeseen. Hän on ollut aidosti ja rehellisesti sitä mieltä, mitä hänen uskonnolliseen vakaumukseen perustuva moraalikäsitys edellyttää. Ja sitä kantaa hän tunnustanut vuosikymmeniä.</p> <p>Soini ilmaisi kantansa omassa henkilökohtaisessa blogissaan. Hän ei tehnyt sitä Ulkoministeriön viestintävälineissä, ei Eduskunnan ministeriaitiosta eikä kansainvälisillä foorumeilla edustaessaan Suomea. Toki ministerin julkisuuden ja yksityisyyden välinen ero on hiuksen hieno. Siitäkin huolimatta ministerillä on sananvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen.</p> <p>Soinin aborttikannasta eli osallistumisesta kynttilämielenilmaukseen Kanadassa tehtiin useampi kantelu oikeuskanslerille, joka valvoo ministerien toimien laillisuutta. Oikeuskansleri ei ole vielä tehnyt ratkaisuaan Soinin tapauksessa. Huomautettakoon, ettei Soinin blogeista ole kukaan kannellut.</p> <p>Vaikka opposition tehtävänä on kyseenalaistaa hallituksen luottamus, niin yksittäiseen ministeriin kohdistettu epäluottamuslause Soinin tapauksessa on harvinaisen tyylitöntä politiikan tekoa. Toivon, että Suomen politiikassa ei jatkossa nähdä vastaavia henkilön arvoihin kohdistettuja epäluottamuslauseita ja varsinkaan silloin, kun ei niistä ei ole osoitettavissa muuta haittaa kuin oma pöyristyminen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Punavihreä oppositio vahvistettuna RKP:n edustajilla ilmoitti viime perjantaina (7.9.2018) jättävänsä epäluottamuslauseen ulkoministeri Timo Soinille, koska tämä uskonnolliseen vakaumukseensa perustuen vastustaa aborttia. Epäluottamuslauseen allekirjoittajien mielestä Soinilla on väärä kanta ja siksi hänen pitää erota ulkoministerin virasta.

Suomen poliittisessa historiassa epäluottamuslause yksittäiselle ministerille on harvinainen. Toki useampi ministeri on joutunut eromaan virastaan vastoin tahtoaan, mutta lähes poikkeuksetta silloin syynä on ollut moraalisesti moitittava käytös.

Tiettävästi edellinen ja myös ainoa puheittensa perusteella ministerin virasta eroamaan joutunut oli Rudolf Holsti vuonna 1938, kun hän alkoholin vaikutuksen alaisena haukkui Hitleriä Kansainliiton kokouksen yhteydessä järjestetyllä lounaalla. Holstin puheista syntyi tuolloin diplomaattinen konflikti. Soinin puheet eivät ole aiheuttaneet noottien vaihtoa, eikä ongelmia kansainvälisissä suhteissa.

Timo Soini ei ole toiminut epärehellisesti, ei puhunut vastoin totuutta eikä myöskään syyllistynyt virkavirheeseen. Hän on ollut aidosti ja rehellisesti sitä mieltä, mitä hänen uskonnolliseen vakaumukseen perustuva moraalikäsitys edellyttää. Ja sitä kantaa hän tunnustanut vuosikymmeniä.

Soini ilmaisi kantansa omassa henkilökohtaisessa blogissaan. Hän ei tehnyt sitä Ulkoministeriön viestintävälineissä, ei Eduskunnan ministeriaitiosta eikä kansainvälisillä foorumeilla edustaessaan Suomea. Toki ministerin julkisuuden ja yksityisyyden välinen ero on hiuksen hieno. Siitäkin huolimatta ministerillä on sananvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen.

Soinin aborttikannasta eli osallistumisesta kynttilämielenilmaukseen Kanadassa tehtiin useampi kantelu oikeuskanslerille, joka valvoo ministerien toimien laillisuutta. Oikeuskansleri ei ole vielä tehnyt ratkaisuaan Soinin tapauksessa. Huomautettakoon, ettei Soinin blogeista ole kukaan kannellut.

Vaikka opposition tehtävänä on kyseenalaistaa hallituksen luottamus, niin yksittäiseen ministeriin kohdistettu epäluottamuslause Soinin tapauksessa on harvinaisen tyylitöntä politiikan tekoa. Toivon, että Suomen politiikassa ei jatkossa nähdä vastaavia henkilön arvoihin kohdistettuja epäluottamuslauseita ja varsinkaan silloin, kun ei niistä ei ole osoitettavissa muuta haittaa kuin oma pöyristyminen.

]]>
0 http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260770-soinilla-vaara-kanta#comments Abortti Eduskunta Epäluottamuslause Oppositio Soini Mon, 10 Sep 2018 17:31:31 +0000 Petteri Leino http://petterileino.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260770-soinilla-vaara-kanta
Soini pitää Kokoomusta ja Kepua pilkkanaan http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259314-soini-pitaa-kokoomusta-ja-kepua-pilkkanaan <p>Soini päätti vaihteeksi taas häpäistä maamme ja teki sen aivan varmasti ihan tahallaan. Hän tietää olevansa koskematon nykyhallituksessa ja voi siten keskittyä toitottamaan naisvihaansa vapaasti. Jos Kokoomus ja Keskusta olisivat suoraselkäisiä, ne laittaisivat ministerin vaihtoon, mutta toisin kuin esimerkiksi Kanervan kohdalla, hallitus samalla kaatuisi.</p><p>&nbsp;</p><p>Toisaalta Soini tekee meille palveluksen osoittamalla kristallinkirkkaasti Kokoomuksen ja Keskustan prioriteettijärjestyksen. Hallitus ei saa kaatua, sillä samalla kaatuisi Keskustan tavoite saada maakuntamalli ja Kepulaisia suojatyöpaikkoja niihin sekä Kokoomuksen tavoite saada omille taustaryhmilleen pääsy rahastamaan veronmaksajia terveyspalveluissa. Ne ovat selvästi niin paljon tärkeämpiä asioita kuin naistenoikeudet tai ihmisoikeudet ylipäätään, että Soinin ihmisviha saa velloa vapaasti.</p><p>&nbsp;</p><p>Toinen vaihtoehto on se, että Soini yrittää etsiä &rdquo;kunniallista&rdquo; ulospääsyä hallituksesta. Jos hän lähtee itse kävelemään, niin menettää varmasti sen Siniset-operaatiossa luvatun tulevaisuuden hillotolpan. Jos hänet heitetään ulos ja hallitus kaatuu, menee se sitten muiden piikkiin ja hillotolppavaatimus on edelleen voimassa. Olettaen, että Kepulit ja Kokkarit sitten kassakaappisopimuksiaan noudattavat.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Soini päätti vaihteeksi taas häpäistä maamme ja teki sen aivan varmasti ihan tahallaan. Hän tietää olevansa koskematon nykyhallituksessa ja voi siten keskittyä toitottamaan naisvihaansa vapaasti. Jos Kokoomus ja Keskusta olisivat suoraselkäisiä, ne laittaisivat ministerin vaihtoon, mutta toisin kuin esimerkiksi Kanervan kohdalla, hallitus samalla kaatuisi.

 

Toisaalta Soini tekee meille palveluksen osoittamalla kristallinkirkkaasti Kokoomuksen ja Keskustan prioriteettijärjestyksen. Hallitus ei saa kaatua, sillä samalla kaatuisi Keskustan tavoite saada maakuntamalli ja Kepulaisia suojatyöpaikkoja niihin sekä Kokoomuksen tavoite saada omille taustaryhmilleen pääsy rahastamaan veronmaksajia terveyspalveluissa. Ne ovat selvästi niin paljon tärkeämpiä asioita kuin naistenoikeudet tai ihmisoikeudet ylipäätään, että Soinin ihmisviha saa velloa vapaasti.

 

Toinen vaihtoehto on se, että Soini yrittää etsiä ”kunniallista” ulospääsyä hallituksesta. Jos hän lähtee itse kävelemään, niin menettää varmasti sen Siniset-operaatiossa luvatun tulevaisuuden hillotolpan. Jos hänet heitetään ulos ja hallitus kaatuu, menee se sitten muiden piikkiin ja hillotolppavaatimus on edelleen voimassa. Olettaen, että Kepulit ja Kokkarit sitten kassakaappisopimuksiaan noudattavat.

]]>
31 http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259314-soini-pitaa-kokoomusta-ja-kepua-pilkkanaan#comments Soini Ulkoministeri Fri, 10 Aug 2018 17:12:04 +0000 Juhana Turpeinen http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259314-soini-pitaa-kokoomusta-ja-kepua-pilkkanaan
Olen ylpeä ulkoministeri Timo Soinista http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256796-olen-ylpea-ulkoministeri-timo-soinista <p>Tarjosin alla olevaa mielipidekirjoitusta ensin Helsingin Sanomiin ja myöhemmin Iltalehteen. Kumpikaan ei sitä tietääkseni ole julkaissut. Olisiko syynä se, että tällaista mielipidettä ei Suomessa saa julkisesti esittää? Suomi on ahdasmielinen maa, jossa pitää ajatella tismalleen niin kuin Seta ja setamieliset kulloinkin päättävät. Tästä maasta loppuu happi. Me toisinajattelijat emme saa enää ääntämme kuuluville riittävästi.<br />&nbsp;</p><p>---<br /><br /><em>Olen ylpeä ulkoministeri Timo Soinista<br /><br />Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat osoittaneet suuren sivistymättömyytensä hyökkäämällä ulkoministeri Timo Soinin henkilökohtaista vakaumusta ja sen ilmaisemista vastaan. Mielestäni tällainen ei kuulu länsimaiseen demokratiaan ja sivistysvaltioon. Kyseessä onkin ennen kaikkea valtava viha kristinuskoa ja sen periaatteita kohtaan.<br /><br />Kyseessä on myös kärjistynyt kaksinaamaisuus: tappaminen tuomitaan, paitsi silloin, jos tapettava on sikiö eli pieni ihminen. Ellei elämä ala hedelmöityksessä, milloin sitten? Kuka uskaltaa ottaa itselleen sen vallan, että määrittelee hetken, jolloin sikiö muuttuu arvokkaaksi ja suojeltavaksi? Jos nimittäin se ei ole sitä alusta saakka, on oltava tietty &quot;kellonlyömä&quot;, jolloin se tapahtuu. Jos taas näin ei ole, pitäisi vauva voida ilman moraalista ongelmaa tappaa aivan siihen saakka, kun hän syntyy. Tämä olisi ainoastaan johdonmukaista, eikä lainkaan halpa heitto.<br /><br /><br />Pia Tiusanen<br />Ilmajoki</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tarjosin alla olevaa mielipidekirjoitusta ensin Helsingin Sanomiin ja myöhemmin Iltalehteen. Kumpikaan ei sitä tietääkseni ole julkaissut. Olisiko syynä se, että tällaista mielipidettä ei Suomessa saa julkisesti esittää? Suomi on ahdasmielinen maa, jossa pitää ajatella tismalleen niin kuin Seta ja setamieliset kulloinkin päättävät. Tästä maasta loppuu happi. Me toisinajattelijat emme saa enää ääntämme kuuluville riittävästi.
 

---

Olen ylpeä ulkoministeri Timo Soinista

Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat osoittaneet suuren sivistymättömyytensä hyökkäämällä ulkoministeri Timo Soinin henkilökohtaista vakaumusta ja sen ilmaisemista vastaan. Mielestäni tällainen ei kuulu länsimaiseen demokratiaan ja sivistysvaltioon. Kyseessä onkin ennen kaikkea valtava viha kristinuskoa ja sen periaatteita kohtaan.

Kyseessä on myös kärjistynyt kaksinaamaisuus: tappaminen tuomitaan, paitsi silloin, jos tapettava on sikiö eli pieni ihminen. Ellei elämä ala hedelmöityksessä, milloin sitten? Kuka uskaltaa ottaa itselleen sen vallan, että määrittelee hetken, jolloin sikiö muuttuu arvokkaaksi ja suojeltavaksi? Jos nimittäin se ei ole sitä alusta saakka, on oltava tietty "kellonlyömä", jolloin se tapahtuu. Jos taas näin ei ole, pitäisi vauva voida ilman moraalista ongelmaa tappaa aivan siihen saakka, kun hän syntyy. Tämä olisi ainoastaan johdonmukaista, eikä lainkaan halpa heitto.


Pia Tiusanen
Ilmajoki

]]>
16 http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256796-olen-ylpea-ulkoministeri-timo-soinista#comments Abortti SETA Soini Ulkoministeri Tue, 12 Jun 2018 20:27:18 +0000 Pia Tiusanen http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256796-olen-ylpea-ulkoministeri-timo-soinista
Kätyrlauma sankka hallituksella on! http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256140-katyrlauma-sankka-hallituksella-on <p>Itsekin olen lyönyt Soinia, kuin lampaanviululla vieraan sian kärsään. Siinä on metaforaa aamuksi ja illaksi. On se mies lentämässä kuukausittain maksulliseen aamiasrukoushörinään minun verorahoillani akkansa kanssa! Lopuksi kiljuu setaporukassa aborttiasioissa maailmalla taas minun rahoillani! Onko hän menossa seuraavaksi islamilaiseen lapsivaimojuhlaan?</p><p>&nbsp;</p><p>Kyllähän Sipilä veti 50 &ndash; 70 tuhatta lisä-ääntä kepulle eduskuntavaaleissa perheensä kuolintapauksen julkisuusvärinässä. Loput kääri kepulle valheellaan, että &rdquo;Tulee vahva kasvun muutos valtiotalouteen, kun kepuvetoinen hallitus istuu keväästä 2015&Prime;! Sitä vetoa on odotettu, mutta Sipilän monimiljonäärin kyvyt loppuivatkin jo toukokuussa kaksi vuotta sitten. Toisten perustamilla firmoilla, valtion tukiaisilla, sekä sadan työntekijän kohtalolla, Sipilä osaa verokeinotella, mutta ei valtiotaloudella valtakuntaa hyödyttäväksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Stubbilla ei näkyviä tosikykyjä koskaan ollutkaan, joten hänelle riittää irvistyshymyt ja esiintymiset TV:n myötähäpeäohjelmissa. Orpo vaihtui pyrkyrinä tilalle vääntämään naamaansa. Kokoomuksesta hallitukseen työnnettiin yllättäen harjoitusmielessä neljännen ketjun osaamattomat, nuolevimmat ja kyynärpäistään terävimmät, luikerot ministereiksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Sipilä laittoi itselleen rohkeasti keulavaahdoksi sveitsiläis-suomalaisen neljä kuukautta suomalaisena kepuna pika-adoptoidun miljonääri- Bernerin. Anne toimii samalla puskurina tarvittaessa siihen ei-kepulaisuuteen. Annehan oli jo 52 &ndash; 48 % luvannut kokoomukseen itsensä ministerisalkulla. Stubb laski kyvyillään, että 90 on pienempi, kuin 10 prosenttia väärin.</p><p>&nbsp;</p><p>Suuren ja vahvan muutoksen toki kokevat ne 750 euron kuukausieläkeläiset, työttömät, vaivaisen sairaat, sekä yrittäjiksi houkutellut tuhannet tyhmät suurteollisuudesta irtisanotut. Viimeiset huomaavat, että bisnes ei suju, mutta maksaa pitää vain esimerkiksi tuhansien eurojen eläkemaksut, vuokrat, ja n+1 muuta maksua. Kassavirtaa vain ei kurjuus-Suomessa niin vain tehdäkään! Leipäjonokin vetää hitaasti!</p><p>&nbsp;</p><p>Koko hallitus valehtelee ja peittelee surkeaa tulevaisuuttamme 2020 ajalle. Kansakuntana putoamme ohi vanhojen kommunististen SEV -maiden tallattavaksi, joihin kaadetaan kehitykseen EU-rahaa junalasteittain. Kannattavimmat osat teollisuudestamme ostaa ruotsalaiset, baltit ja Karpaattien konnat. Meitä kohdellaan NATO- käskyläisenä ja valtiohoitoa vetelee naruistaan IMF, Saksan keskuspankki ja Somalian rikkain suku.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Itsekin olen lyönyt Soinia, kuin lampaanviululla vieraan sian kärsään. Siinä on metaforaa aamuksi ja illaksi. On se mies lentämässä kuukausittain maksulliseen aamiasrukoushörinään minun verorahoillani akkansa kanssa! Lopuksi kiljuu setaporukassa aborttiasioissa maailmalla taas minun rahoillani! Onko hän menossa seuraavaksi islamilaiseen lapsivaimojuhlaan?

 

Kyllähän Sipilä veti 50 – 70 tuhatta lisä-ääntä kepulle eduskuntavaaleissa perheensä kuolintapauksen julkisuusvärinässä. Loput kääri kepulle valheellaan, että ”Tulee vahva kasvun muutos valtiotalouteen, kun kepuvetoinen hallitus istuu keväästä 2015″! Sitä vetoa on odotettu, mutta Sipilän monimiljonäärin kyvyt loppuivatkin jo toukokuussa kaksi vuotta sitten. Toisten perustamilla firmoilla, valtion tukiaisilla, sekä sadan työntekijän kohtalolla, Sipilä osaa verokeinotella, mutta ei valtiotaloudella valtakuntaa hyödyttäväksi.

 

Stubbilla ei näkyviä tosikykyjä koskaan ollutkaan, joten hänelle riittää irvistyshymyt ja esiintymiset TV:n myötähäpeäohjelmissa. Orpo vaihtui pyrkyrinä tilalle vääntämään naamaansa. Kokoomuksesta hallitukseen työnnettiin yllättäen harjoitusmielessä neljännen ketjun osaamattomat, nuolevimmat ja kyynärpäistään terävimmät, luikerot ministereiksi.

 

Sipilä laittoi itselleen rohkeasti keulavaahdoksi sveitsiläis-suomalaisen neljä kuukautta suomalaisena kepuna pika-adoptoidun miljonääri- Bernerin. Anne toimii samalla puskurina tarvittaessa siihen ei-kepulaisuuteen. Annehan oli jo 52 – 48 % luvannut kokoomukseen itsensä ministerisalkulla. Stubb laski kyvyillään, että 90 on pienempi, kuin 10 prosenttia väärin.

 

Suuren ja vahvan muutoksen toki kokevat ne 750 euron kuukausieläkeläiset, työttömät, vaivaisen sairaat, sekä yrittäjiksi houkutellut tuhannet tyhmät suurteollisuudesta irtisanotut. Viimeiset huomaavat, että bisnes ei suju, mutta maksaa pitää vain esimerkiksi tuhansien eurojen eläkemaksut, vuokrat, ja n+1 muuta maksua. Kassavirtaa vain ei kurjuus-Suomessa niin vain tehdäkään! Leipäjonokin vetää hitaasti!

 

Koko hallitus valehtelee ja peittelee surkeaa tulevaisuuttamme 2020 ajalle. Kansakuntana putoamme ohi vanhojen kommunististen SEV -maiden tallattavaksi, joihin kaadetaan kehitykseen EU-rahaa junalasteittain. Kannattavimmat osat teollisuudestamme ostaa ruotsalaiset, baltit ja Karpaattien konnat. Meitä kohdellaan NATO- käskyläisenä ja valtiohoitoa vetelee naruistaan IMF, Saksan keskuspankki ja Somalian rikkain suku.

]]>
0 http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256140-katyrlauma-sankka-hallituksella-on#comments Orpo hallitus Sipilä Soini Stubb Thu, 31 May 2018 10:32:58 +0000 Aulis Saarijärvi http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256140-katyrlauma-sankka-hallituksella-on
sekoitus uutta ja vanhaa http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255992-sekoitus-uutta-ja-vanhaa <p>Uskontoon, aborttiin, sekä menneeseen aikaan, saamaani uskon opetukseeni voinenkin huomioida tämän 28. toukokuuta 2019 päivän uutiset. Ja katso! Joku Mooses hakkasi aikuisen egyptiläisen hengiltä! Se oli ristijumalasta luultavasti mukava, palkittava teko. Siitä lähtien on saanut luultavasti egyptiläisiä hakata hengiltä. Tekijä on saanut juutalaisristijumalan ikuisen armon ja mannan vuotamisen sukunsa päälle. Siis, kun uskoo raamattua ja muita kaunokirjallisia selostuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Timo Soini, tuon ikioman timosoini -uskonnon ylipappi kippo päässään kertoi englanniksi valloitetulla maalla välimerenpohjukassa, valloittajille suunnilleen suomeksi käännettynä 2016, ollessaan Suomen ulkoministeri. &rdquo;Tämä on teille juutalaisille pyhä maa. Pyhä maa on ikuisesti siis vain teidän!&rdquo; Tänään timosoiniuskonnossaan, haukkui Irlannin kansan väärin äänestämisestä! Se siitä sinidemokratiasta!</p><p>&nbsp;</p><p>Kelaan on koottu yleensä aina kaikki ne maalisliiton/kepun muuten työkyvyttömyyseläkkeelle laitettavat pudonneet kansanedustajat pääjohtajiksi. Muistattehan Pajulan, joka viinatokkurassa hotellissa näki puukkomiehiä huoneissa? Minä muistan keissin, kun se otettiin esille julkisesti tänään tiedotusvälineessä. Siellä ei ollut ketään, mutta kelan pääjohtaja oli kallistanut kuppia jo kolmatta vuorokautta. Silloin siellä on mörkö!</p><p>&nbsp;</p><p>Lisäksi maalaisliiton Maaseudun Tulevaisuuden päätoimittajakin niin kirjoittaa, laittaen sen kuuluisan ihmisarvonsa ja arvopohjansa kiinni. Tätä ministeri Olavi Mattilan ja pääjohtaja Jaakko Pajulan &rdquo;kännimörköä&rdquo; jahtasi muuten KRP kahdeksan vuorokautta. Helsingin poliisikomentaja Tapani Elomaa laittoi poikki kaikki muut tärkeät tutkimukset. Käski viisi ylirikoskomissaaria ryhmineen asiaan mukaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Sen kertoi apulaispoliisikomentaja Arvo Lehikoinen radiohaastattelustaan 2003! Koskaan ei tutkittu Jaakko Pajulan virkahommia viinaan sitoutuneena juoppona. Ihmisiä pidätettiin, otettiin kuultavasti, otettiin kiinni ja pidettiin hetki syyttömästi putkassa. Sellainen suojapaikka oli KELAN pääjohtajan tuoli silloin!</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uskontoon, aborttiin, sekä menneeseen aikaan, saamaani uskon opetukseeni voinenkin huomioida tämän 28. toukokuuta 2019 päivän uutiset. Ja katso! Joku Mooses hakkasi aikuisen egyptiläisen hengiltä! Se oli ristijumalasta luultavasti mukava, palkittava teko. Siitä lähtien on saanut luultavasti egyptiläisiä hakata hengiltä. Tekijä on saanut juutalaisristijumalan ikuisen armon ja mannan vuotamisen sukunsa päälle. Siis, kun uskoo raamattua ja muita kaunokirjallisia selostuksia.

 

Timo Soini, tuon ikioman timosoini -uskonnon ylipappi kippo päässään kertoi englanniksi valloitetulla maalla välimerenpohjukassa, valloittajille suunnilleen suomeksi käännettynä 2016, ollessaan Suomen ulkoministeri. ”Tämä on teille juutalaisille pyhä maa. Pyhä maa on ikuisesti siis vain teidän!” Tänään timosoiniuskonnossaan, haukkui Irlannin kansan väärin äänestämisestä! Se siitä sinidemokratiasta!

 

Kelaan on koottu yleensä aina kaikki ne maalisliiton/kepun muuten työkyvyttömyyseläkkeelle laitettavat pudonneet kansanedustajat pääjohtajiksi. Muistattehan Pajulan, joka viinatokkurassa hotellissa näki puukkomiehiä huoneissa? Minä muistan keissin, kun se otettiin esille julkisesti tänään tiedotusvälineessä. Siellä ei ollut ketään, mutta kelan pääjohtaja oli kallistanut kuppia jo kolmatta vuorokautta. Silloin siellä on mörkö!

 

Lisäksi maalaisliiton Maaseudun Tulevaisuuden päätoimittajakin niin kirjoittaa, laittaen sen kuuluisan ihmisarvonsa ja arvopohjansa kiinni. Tätä ministeri Olavi Mattilan ja pääjohtaja Jaakko Pajulan ”kännimörköä” jahtasi muuten KRP kahdeksan vuorokautta. Helsingin poliisikomentaja Tapani Elomaa laittoi poikki kaikki muut tärkeät tutkimukset. Käski viisi ylirikoskomissaaria ryhmineen asiaan mukaan.

 

Sen kertoi apulaispoliisikomentaja Arvo Lehikoinen radiohaastattelustaan 2003! Koskaan ei tutkittu Jaakko Pajulan virkahommia viinaan sitoutuneena juoppona. Ihmisiä pidätettiin, otettiin kuultavasti, otettiin kiinni ja pidettiin hetki syyttömästi putkassa. Sellainen suojapaikka oli KELAN pääjohtajan tuoli silloin!

 

 

]]>
0 http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255992-sekoitus-uutta-ja-vanhaa#comments Mattila Mörkö Pajula Soini Mon, 28 May 2018 15:12:58 +0000 Aulis Saarijärvi http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255992-sekoitus-uutta-ja-vanhaa
Soinin syndrooma http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255108-soinin-syndrooma <p>&nbsp;</p><p>Luopioloikkari Soinin poliittinen gramofoni on kohta vuoden toistanut epätoivon vimmalla samaa poliittista singleä ja vieläpä taukoamattomasti. Siinä jo toisen maailmansodan aikaiset Stalingradin monotoniset neuvostokovaäänisetkin kalpenevat toistokyvyssä &ndash; Moskovan Tiltusta puhumattakaan!</p><p>Sininen Soini on kaivanut kätköistään Goebbelsin propagandasodan opit siitä, että: &rdquo;Valhe riittävän usein toistettuna, muuttuu lopulta totuudeksi&rdquo;. Ja vieläpä sen, että &rdquo;kertoessasi valheen, kerro iso ja pysy siinä.&rdquo; Paniikkinappula on taidettu tulitikkutempulla jumittaa pysyvästi pohja-asentoon sinisessä salonkivaunussa?</p><p><strong>Muuttuuko valhe totuudeksi toistamalla?</strong></p><p>Viimeksi kuluneen viikon aikana Soinilla on ollut esimerkiksi Maaseudun Tulevaisuudessa kaikkiaan neljä eri esiintuloa, joissa kaikissa Perussuomalaiset ovat olleet pääosassa. Tämän lisäksi lehti on toistanut samaa kaavaa myös sinisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan itkuvirtenä. Siniset ovat PS -parjauksellaan siis olleet jo vain tässä yhdessä lehdessä esillä enemmän kuin sen jokaisena ilmestymispäivänä. Niin, se toisto.</p><p>Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan otti &ndash; aivan oikein &ndash; etäisyyttä tähän tauottomaan sinisten äänilevykonserttiin. Hän ei lähtenyt arvioimaan omia johtajaominaisuuksiaan Soinin poljettua ne pikkusieluisella poliittisella päänaukomisellaan pataluhdaksi.</p><p>Miksi Halla-aho ei tähän vastannut? Erityisesti siksi, että hänen ei tarvitse. Hänellä on siihen puoluekokouksen vahva mandaatti, selvät numerot eikä asema perustu vain poliittiseen petokseen ja lisäksi huikea jäsenryntäys puolueeseen Soinin sivuun panon jälkeen puhuu puolestaan. Tässä samassa rytinässä nimittäin se henki, mikä Soinin loppuaikoina oli puolueesta kadonnut, palasi entistäkin voimakkaampana ja yhtenäisempänä takaisin.</p><p>Laura Huhtasaaren tuore viittaus Soinin katkeroitumiseen puolestaan on täysin paikkansa pitävä. Sutkaukset ovat vaihtuneet syvältä kumpuaviin synkkiin sävyihin. Olisi ilmeisesti traumaterapian paikka?</p><p><strong>Seteliselkärankaisten toisinto</strong></p><p>Ilmeisesti poliittisesti kodittomaksi joutunut Soini ei sinistä asuinluukkuaan pidä kovinkaan asumiskelpoisena, koska kaihomieli käy lausuntojen mukaan keskustapuolueen suuntaan. No, sinnehän se päätyi aikanaan ainoa SKYP:n seteliselkärankaistenkin eduskuntaan yltänyt puolueloikkari SMP:stä pian eduskuntavaalien jälkeen. Hillotolppahaaveet vaikuttavat huojuttavan samaan suuntaan. Ja historia toistaa itseään.</p><p>Loikkarin suusta lausuttu Veikko Vennamon nimi on enää ainoastaan suurta pyhäinhäväistystä. Veikko ei koskaan eikä missään tilanteessa tällaista poliittista rappiota ja luikureita olisi hyväksynyt.</p><p>Sutki-Soini julistaa, että Halla-aho on &rdquo;täysin hyödytön&rdquo;. Sitä hän varmasti onkin &ndash; Soinille! Soinin oma poliittinen toiminta kun perustui &rdquo;hyödyllisten idioottien&rdquo; hyväksikäyttöön. Nimenomaisesti hänelle itselle ja hänen suurelle egolleen hyödyllisten.</p><p><strong>Peräkonttienpojat painolastina</strong></p><p>Halla-ahon ja Soinin poliittisen toimintakulttuurin ratkaiseva ero on jo tullut jokaiselle selväksi. Kun Soini muodosti ympärilleen poliittisen hovin hänelle kuuliaisen uskollisista hovinarreista, hakee Halla-aho &rdquo;esille puolueessa olevaa monipuolista osaamista&rdquo;. Pelkän peräkonttiyhteensopivuuden tilalle puolueessa on siis nyt nostettu pätevyys.</p><p>Hillotolppahamuajat ovat esillä otsikoissa enää vain vuoden. Viimeiset otsikot vedetään vaalitappiosta. Soinin siviilivirityksistä ei tahmaa tartu toisille. Pääasianahan Soinilla oli pelastaa itsellensä unelmaministerin lokoisat päivät, lentomatkat business-luokassa ja ulkomaanpäivärahat. Tässä mielessä hän harhaanjohtamalla hyväksikäytti myös lähipiirinsä poliittiset lapsisotilaat, jotka tulevat putoamaan täysin tyhjän päälle hetken kuluttua. Yhdellä jo silmät aukesivat!</p><p>Henkilökohtainen hillotolppa vaan taitaa olla aikamoisen kova hinta historian ikuisesta häpeäpaalusta! Mitä jää, kun itsensäkin pettää?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Luopioloikkari Soinin poliittinen gramofoni on kohta vuoden toistanut epätoivon vimmalla samaa poliittista singleä ja vieläpä taukoamattomasti. Siinä jo toisen maailmansodan aikaiset Stalingradin monotoniset neuvostokovaäänisetkin kalpenevat toistokyvyssä – Moskovan Tiltusta puhumattakaan!

Sininen Soini on kaivanut kätköistään Goebbelsin propagandasodan opit siitä, että: ”Valhe riittävän usein toistettuna, muuttuu lopulta totuudeksi”. Ja vieläpä sen, että ”kertoessasi valheen, kerro iso ja pysy siinä.” Paniikkinappula on taidettu tulitikkutempulla jumittaa pysyvästi pohja-asentoon sinisessä salonkivaunussa?

Muuttuuko valhe totuudeksi toistamalla?

Viimeksi kuluneen viikon aikana Soinilla on ollut esimerkiksi Maaseudun Tulevaisuudessa kaikkiaan neljä eri esiintuloa, joissa kaikissa Perussuomalaiset ovat olleet pääosassa. Tämän lisäksi lehti on toistanut samaa kaavaa myös sinisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan itkuvirtenä. Siniset ovat PS -parjauksellaan siis olleet jo vain tässä yhdessä lehdessä esillä enemmän kuin sen jokaisena ilmestymispäivänä. Niin, se toisto.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan otti – aivan oikein – etäisyyttä tähän tauottomaan sinisten äänilevykonserttiin. Hän ei lähtenyt arvioimaan omia johtajaominaisuuksiaan Soinin poljettua ne pikkusieluisella poliittisella päänaukomisellaan pataluhdaksi.

Miksi Halla-aho ei tähän vastannut? Erityisesti siksi, että hänen ei tarvitse. Hänellä on siihen puoluekokouksen vahva mandaatti, selvät numerot eikä asema perustu vain poliittiseen petokseen ja lisäksi huikea jäsenryntäys puolueeseen Soinin sivuun panon jälkeen puhuu puolestaan. Tässä samassa rytinässä nimittäin se henki, mikä Soinin loppuaikoina oli puolueesta kadonnut, palasi entistäkin voimakkaampana ja yhtenäisempänä takaisin.

Laura Huhtasaaren tuore viittaus Soinin katkeroitumiseen puolestaan on täysin paikkansa pitävä. Sutkaukset ovat vaihtuneet syvältä kumpuaviin synkkiin sävyihin. Olisi ilmeisesti traumaterapian paikka?

Seteliselkärankaisten toisinto

Ilmeisesti poliittisesti kodittomaksi joutunut Soini ei sinistä asuinluukkuaan pidä kovinkaan asumiskelpoisena, koska kaihomieli käy lausuntojen mukaan keskustapuolueen suuntaan. No, sinnehän se päätyi aikanaan ainoa SKYP:n seteliselkärankaistenkin eduskuntaan yltänyt puolueloikkari SMP:stä pian eduskuntavaalien jälkeen. Hillotolppahaaveet vaikuttavat huojuttavan samaan suuntaan. Ja historia toistaa itseään.

Loikkarin suusta lausuttu Veikko Vennamon nimi on enää ainoastaan suurta pyhäinhäväistystä. Veikko ei koskaan eikä missään tilanteessa tällaista poliittista rappiota ja luikureita olisi hyväksynyt.

Sutki-Soini julistaa, että Halla-aho on ”täysin hyödytön”. Sitä hän varmasti onkin – Soinille! Soinin oma poliittinen toiminta kun perustui ”hyödyllisten idioottien” hyväksikäyttöön. Nimenomaisesti hänelle itselle ja hänen suurelle egolleen hyödyllisten.

Peräkonttienpojat painolastina

Halla-ahon ja Soinin poliittisen toimintakulttuurin ratkaiseva ero on jo tullut jokaiselle selväksi. Kun Soini muodosti ympärilleen poliittisen hovin hänelle kuuliaisen uskollisista hovinarreista, hakee Halla-aho ”esille puolueessa olevaa monipuolista osaamista”. Pelkän peräkonttiyhteensopivuuden tilalle puolueessa on siis nyt nostettu pätevyys.

Hillotolppahamuajat ovat esillä otsikoissa enää vain vuoden. Viimeiset otsikot vedetään vaalitappiosta. Soinin siviilivirityksistä ei tahmaa tartu toisille. Pääasianahan Soinilla oli pelastaa itsellensä unelmaministerin lokoisat päivät, lentomatkat business-luokassa ja ulkomaanpäivärahat. Tässä mielessä hän harhaanjohtamalla hyväksikäytti myös lähipiirinsä poliittiset lapsisotilaat, jotka tulevat putoamaan täysin tyhjän päälle hetken kuluttua. Yhdellä jo silmät aukesivat!

Henkilökohtainen hillotolppa vaan taitaa olla aikamoisen kova hinta historian ikuisesta häpeäpaalusta! Mitä jää, kun itsensäkin pettää?

]]>
0 http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255108-soinin-syndrooma#comments Hillotolppa Loikkarit Seteliselkärankaiset Soini Wed, 09 May 2018 20:22:41 +0000 Joukamo Kortesalmi http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255108-soinin-syndrooma
Mitä Perussuomalaisissa oikein tapahtui? http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui <p><strong>Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin <a href="https://blogit.kansalainen.fi/mita-perussuomalaisille-tapahtuu/">tuolloin</a> asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.</strong></p><p>Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu &rdquo;kravattikaulojen&rdquo; puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.</p><p>En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.</p><p><strong>Miten tähän tultiin?</strong></p><p>Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.</p><p>Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, <strong>mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. </strong>Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.</p><p>Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia &rdquo;yhteiskuntasopimuksia&rdquo; jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.</p><p>Toivoin aikanaan, että <strong>Vesa-Matti Saarakkala</strong> haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?</p><p><strong>Sinisten kanssa riitely</strong></p><p>Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.</p><p>Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä &rdquo;Uuden Vaihtoehdon&rdquo; ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.</p><p>Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.</p><p>Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran &rdquo;arvopohjasta&rdquo;, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi &rdquo;suvakki&rdquo; sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.</p><p><strong>Epäselvä tai olematon linja</strong></p><p>Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.</p><p>Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta <strong>kukaan </strong>ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.</p><p>Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.</p><p>Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.</p><p>Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä <strong>muuta </strong>PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.</p><p><strong>Summa summarum</strong></p><p>Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.</p><p>Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.</p><p>Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)</p><p>8.5.2018</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin tuolloin asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.

Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu ”kravattikaulojen” puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.

En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.

Miten tähän tultiin?

Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.

Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.

Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia ”yhteiskuntasopimuksia” jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.

Toivoin aikanaan, että Vesa-Matti Saarakkala haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?

Sinisten kanssa riitely

Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.

Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä ”Uuden Vaihtoehdon” ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.

Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.

Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran ”arvopohjasta”, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi ”suvakki” sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.

Epäselvä tai olematon linja

Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.

Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta kukaan ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.

Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.

Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.

Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä muuta PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.

Summa summarum

Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.

Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)

8.5.2018

]]>
43 http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui#comments Halla-aho Perussuomalaiset Siniset Soini Tue, 08 May 2018 19:45:43 +0000 Akseli Erkkilä http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui
Hallitus ”uudistaa” osa XXXXVI http://mikayli-kaakinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254369-hallitus-uudistaa-osa-xxxxvi <p>&quot;Nykyisen terveydenhuollon on kuntoutettava ihmiset takaisin elämään eikä makuuttaa heitä homeisissa 1970-luvun parakeissa jossain maakunnan metsissä&quot;. Näin runoilee&nbsp;kokoomuksen äärisiiven&nbsp;edustaja&nbsp;Francis McCarron (Etelä-Suomen Sanomat 20.4). Nastola, Asikkala, Iitti ja Padasjoki ovat hänen logiikan mukaan ilmeisesti näitä maakunnan metsiä, kun niistä vuodeosastot lakkautettiin. Koskahan maakunnan muut seudut lasketaan metsäksi? Tämä kuvaa hyvin asennetta, jonka mukaan muillekin maakunnan kunnille käy huonosti. Mehän olemme vain hikinen takapajula, kuten Frank kamuineen ajattelee.</p> <p>Maakuntauudistus tuhoaa lähidemokratian eikä pieni kunta enää saa päättää omista tärkeistä asioistaan. Jatkossa keskuskunta määrää äänimäärällään kaikesta, eivätkä pienet kunnat enää saa edustajiaan päättäviin elimiin kuten nyt esimerkiksi kuntayhtymien valtuustoon. Nyt pitäisi kuulemma ajatella koko maakunnan etua. Kyllä sitä omaa napaakin pitää ajatella varsinkin pienissä kunnissa, jotta niiden elinvoima säilyisi, eivätkä ne täysin kuihtuisi isojen keskuskuntien suuruudenhulluuden takia. Esimerkiksi Lahti haaveilee olevansa vuonna 2030 150&nbsp;000 asukkaan kaupunki. Lahden kasvuhan ei ole mahdollista ilman, että he taas käyvät varkaissa kuten Nastolassa pari vuotta sitten. Nastola olisi pärjännyt hyvin itsenäisenä kuntana, mutta heidän vastuuttomat päättäjät möivät sielunsa Lahdelle.</p> <p>Soteuudistus ei todellakaan tuo mitään leveitä hartioita eikä turvaa pienten kuntien palveluita. Niistä ne keskitetään keskuskuntiin, eikä ne pienet ja syrjäiset paikkakunnat edelleenkään ole ahneelle yksityiselle toimijalle tarpeeksi hyvä bisnes. Se mökinmummo jää siis jatkossa täysin ilman hoitoa.&nbsp;Tämän idioottimaisen soteuudistuksen takia monet kunnat hädissään ulkoistavat terveyspalveluitaan turvatakseen ne. Miljardeja euroja verovaroja valuu paratiisisaarille näiden verosuunnittelua ja veronkiertoa harjoittavien yritysten toimesta, kun niille rahoille olisi käyttöä täällä Suomessakin. Jyrki Katainen ja Henna Virkkunen ovat Sipilä-Orpo-Soini -trioon verrattuna ihan hyviä tyyppejä, vaikka aikoinaan ajattelin, ettei heitä huonommaksi voi enää&nbsp;laittaa.</p> <p>Ruskealla kielellä pääsee kyllä pitkälle, kuten ollaan nähty työministeri Lindströmin kohdalla. Nyt tämä kouluja käymätön mies on työttömän ja monen töissä käyvänkin pahin kauhu. Siinä on hyvä esimerkki siitä, kuinka valta turmelee ja omat periaatteet lentää romukoppaan. Vai mitähän hän olisi itse ajatellut ajamastaan epäinhimillisestä aktivointimallista toimiessaan luottamusmiehenä paperitehtaalla.</p> <p>Minusta perustuslakivaliokunnan tulisi syynätä tämä demokratian tuhoava maakuntauudistus tarkemmin toisen kerran. Muuten rakas isänmaa on pian veli Venäjän kaltainen oligarkkien hallitsema maa.</p> <p>Näiden &quot;uudistusten&quot; kanssa&nbsp;käy niin, että pienet hyvin asiansa hoitaneet hienot kunnat ja kaupungit tuhoutuvat ja jälki niissä on kuin ydinaseen jäljiltä. Esimerkiksi Heinolasta loppuu meidän loistavat terveyspalvelut, joista meille ollaan aina oltu kateellisia. Sote- ja maakuntauudistusten valmistelu on lakkautettava välittömästi. Siinä olen kokoomuslaisen Jan Vapaavuoren kanssa täysin samaa mieltä, vaikkakin hän ajattelee asiaa ison kaupungin näkökulmasta.</p> <p>Mika Yli-Kaakinen</p> <p>Heinolan mies</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Nykyisen terveydenhuollon on kuntoutettava ihmiset takaisin elämään eikä makuuttaa heitä homeisissa 1970-luvun parakeissa jossain maakunnan metsissä". Näin runoilee kokoomuksen äärisiiven edustaja Francis McCarron (Etelä-Suomen Sanomat 20.4). Nastola, Asikkala, Iitti ja Padasjoki ovat hänen logiikan mukaan ilmeisesti näitä maakunnan metsiä, kun niistä vuodeosastot lakkautettiin. Koskahan maakunnan muut seudut lasketaan metsäksi? Tämä kuvaa hyvin asennetta, jonka mukaan muillekin maakunnan kunnille käy huonosti. Mehän olemme vain hikinen takapajula, kuten Frank kamuineen ajattelee.

Maakuntauudistus tuhoaa lähidemokratian eikä pieni kunta enää saa päättää omista tärkeistä asioistaan. Jatkossa keskuskunta määrää äänimäärällään kaikesta, eivätkä pienet kunnat enää saa edustajiaan päättäviin elimiin kuten nyt esimerkiksi kuntayhtymien valtuustoon. Nyt pitäisi kuulemma ajatella koko maakunnan etua. Kyllä sitä omaa napaakin pitää ajatella varsinkin pienissä kunnissa, jotta niiden elinvoima säilyisi, eivätkä ne täysin kuihtuisi isojen keskuskuntien suuruudenhulluuden takia. Esimerkiksi Lahti haaveilee olevansa vuonna 2030 150 000 asukkaan kaupunki. Lahden kasvuhan ei ole mahdollista ilman, että he taas käyvät varkaissa kuten Nastolassa pari vuotta sitten. Nastola olisi pärjännyt hyvin itsenäisenä kuntana, mutta heidän vastuuttomat päättäjät möivät sielunsa Lahdelle.

Soteuudistus ei todellakaan tuo mitään leveitä hartioita eikä turvaa pienten kuntien palveluita. Niistä ne keskitetään keskuskuntiin, eikä ne pienet ja syrjäiset paikkakunnat edelleenkään ole ahneelle yksityiselle toimijalle tarpeeksi hyvä bisnes. Se mökinmummo jää siis jatkossa täysin ilman hoitoa. Tämän idioottimaisen soteuudistuksen takia monet kunnat hädissään ulkoistavat terveyspalveluitaan turvatakseen ne. Miljardeja euroja verovaroja valuu paratiisisaarille näiden verosuunnittelua ja veronkiertoa harjoittavien yritysten toimesta, kun niille rahoille olisi käyttöä täällä Suomessakin. Jyrki Katainen ja Henna Virkkunen ovat Sipilä-Orpo-Soini -trioon verrattuna ihan hyviä tyyppejä, vaikka aikoinaan ajattelin, ettei heitä huonommaksi voi enää laittaa.

Ruskealla kielellä pääsee kyllä pitkälle, kuten ollaan nähty työministeri Lindströmin kohdalla. Nyt tämä kouluja käymätön mies on työttömän ja monen töissä käyvänkin pahin kauhu. Siinä on hyvä esimerkki siitä, kuinka valta turmelee ja omat periaatteet lentää romukoppaan. Vai mitähän hän olisi itse ajatellut ajamastaan epäinhimillisestä aktivointimallista toimiessaan luottamusmiehenä paperitehtaalla.

Minusta perustuslakivaliokunnan tulisi syynätä tämä demokratian tuhoava maakuntauudistus tarkemmin toisen kerran. Muuten rakas isänmaa on pian veli Venäjän kaltainen oligarkkien hallitsema maa.

Näiden "uudistusten" kanssa käy niin, että pienet hyvin asiansa hoitaneet hienot kunnat ja kaupungit tuhoutuvat ja jälki niissä on kuin ydinaseen jäljiltä. Esimerkiksi Heinolasta loppuu meidän loistavat terveyspalvelut, joista meille ollaan aina oltu kateellisia. Sote- ja maakuntauudistusten valmistelu on lakkautettava välittömästi. Siinä olen kokoomuslaisen Jan Vapaavuoren kanssa täysin samaa mieltä, vaikkakin hän ajattelee asiaa ison kaupungin näkökulmasta.

Mika Yli-Kaakinen

Heinolan mies

]]>
0 Maakunta-ja soteuudistus Sipilä Soini Tuhoaminen Wed, 25 Apr 2018 02:49:49 +0000 Mika Yli-Kaakinen http://mikayli-kaakinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254369-hallitus-uudistaa-osa-xxxxvi
Miksi Sininen Tulevaisuus http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus <p>Eipä uutta politiikassa, että on oltava kykyä nousta periaatteidensa yläpuolelle, muttei sitä pidetä kovin terveellisenä tehdä ammattilaistenkaan useammin kuin mitä ajoitus vaatii. Tämä tarkoittaa taustalle niinkin suuria maaleja, että katsoo aiheelliseksi luopua jostain laajasti omien jakamasta, saavuttaakseen jonkin vielä keskeisemmän notkahduksen sellaisessa, jolla olisi vaikka kuinka loppuun asti vietynä aatteellisesti katsoen kaikkia muita syvempi merkitys. Puolueen arvothan ovat yksi pallo, jossa useimmilla lienee jotain yksilönvapauden, ihmisarvon ja itsensä toteuttamisen oikeutuksen muita kuitenkaan loukkaamatta sekä yrittäjyydestä tinkimättä, kuitenkin heikommista huolta pitäen-tyyppistä neutraalia perusettiä.</p><p>Vaikka vapautemme ovatkin maailman mitassa aikamoinen erikoisuus, on tuosta eksotiikasta syytä pitää kiinni hieman hanakammin kuin tänä päivänä haluaisimme kenties tehdäkään. Oleellista on ymmärtää kuinka asiat ovat rakentuneet ja millaiset virtaukset mitäkin rattaita pyörittävät. Soinin tapaus jäi häiritsemään, sillä en olisi koskaan odottanut häneltä paitsi loikkausta, saati ketkuilua ministerisalkkujen kanssa.</p><p>Teinkin jo aiemmin Vapaavuoron puolelle sangen <a href="http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230522-synkka-yksinpuhelu">varmaotteisen kirjoituksen</a>, jossa totesin että turhaan vaan mammarit taas häsää, kyllä on Soini ja persut mainettaan parempia, eikä Halla-aho tee kuin mainoskampanjaa uudelle puheenjohtajalle omalla muka-ehdokkuudellaan...</p><p>...AND THEN I WAS LIKE</p><p>...</p><p>...</p><p>...</p><p>WTF?!!!!!</p><p>...paitsi että sitten lähtikin ehdolle ja voitti, oli myös tehnyt hiljaista perustyötä voittonsa eteen jo pitkään, mistä taas Soini kavereineen pillastui niin että lähti ihan kaikki lelut laatikolta kerrasta! Niinpä ministeriaudit käynnistyivätkin heti tuloksen alkaessa olla selvä ja keulat taittuivat takapihojen hämärissä loikkarin lavealle tielle. Etäisyyttä lähtöpisteeseen tuli samantien vauhdilla joka puistattaisi pappatunastaan kuulua politiikan superjulkkis <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Poutiainen">Eino Poutiaista</a>, mutta tällä kertaa eteenpäin kiidättävät syyt ovat enempi sitä tilpehööriosastoa, kuten ministerinnahkaistuinta ja muuta hienosti kiiltävää, mistä on kuitenkin vähemmän iloa kuin olisi ikinä kuvitellutkaan.</p><p>Tosin arvoituksena oli minulle näihin hetkiin asti, että minkä vuoksi oli olisi ollut tarpeellista menetellä kuten tapahtui ja minkä vuoksi perussuomalaisten jäljelle jääneen osan ajatellaan toiveikkaasti viimeistään kuolevan hapen puutteeseen siinä poliittisessa umpiossa mihin heidänlaisiaan nyt on muotia rusikoida, koska valtaan päästeessään kansallismieliset ja euroskeptiset ryhmät...eivät rusikoisi edes meitä, vaan vissiin joitain muita ja se taas haittaa meitä ja vaikka onkin yleisesti sovittu ettei enää rusikoitaisi ketään, poliittisesti, uskonnollisesti, seksuaalisesti tai muutenkaan yhtään mistään syystä, saa rusikoijiksi pyrkimisestä epäiltyjä kuitenkin hieman kurmottaa.</p><p>Näemmä.</p><p>Mikä Sinisen tulevaisuuden (os. Uusi Vaihtoehto) sitten ajoi pois perussuomalaisista Halla-ahon voiton jälkeen? Mitä löytyy siitä taustasta että puheenjohtajakisaan edes pääsee henkilö, jonka täysin mahdollinen voitto johtaisi hallituskriisiin, aatteellisen maanjäristyksen halkoessa synkkiä repeämiä kaikialle, huipentuman noustessa pyörremyrskyksi yltyvään ristivetoon edellisen ja nykyisen puheenjohtajan kannattajien välillä, mikä sitten täällä ankarassa todellisuudessa (ja nyt tuollaiset jonninjoutavat runokuvat unohtaen!) johti karmaisevasti eduskuntaryhmän hajoamiseen ja uuden puoluehankkeen rekisteröitymiseen yhdistyksenä sekä keräyskampanjaan 5000 allekirjoitetun ja oikeusministeriön hyväksymän kannattajakortin keräämisen varsinaista puolueeksi rekisteröitymistä varten.</p><p>Että kylläpä nyt raikaa.</p><p><u><strong>&quot;Fassisteille olen pioneeri ja pioneereille olen fassisti...&quot;</strong></u></p><p>Perussuomalaiset on ollut kiikkerässä jakolinjan tilassa viimeistään Halla-ahon noustua valtakunnan ykköspoliitikoksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelun virallisesti erimielisenä osallistujana. Muiden pitäytyessä lähinnä maltillisessa ympäripyöreydessä kaiken paitsi Halla-ahon luokittelun suhteen (henkilönä, poliitikkona ja millä häntä nyt kulloinkin halutaan mitätöidä), onkin toinen osapuoli valmistautunut, rauhallinen, asialloleinen sekä selkeän vailla ainakaan sellaisia pitkän linjan tavoitteita joita häneen matkan varrella rinnastetut historian kansallismieliset vaikuttajat, mm.&nbsp;<strong>Adolf Hiltler</strong>, <strong>Joseph Mengele</strong> ja <strong>Benito Mussolini</strong> pitivät arvossa arvaamattomassa...ja aika arvaamattomia olivatkin, juuri sen oman arvonsa suhteen!</p><p>Vakavasti ottaen, egoistinen asemalla pullistelu sekä pakottava halu päästä sanomaan viimeinen sana vaikka Maailmansodalla tuntuu kytevän lähinnä Halla-ahon vastustajien mielissä, sillä harvemmin pääsee todistamaan niin totaalista, saati pahantahtoista henkilöön menemistä, kuin jo pelkkä Yleisradio on näyttänyt moneen kertaan niin uutis- kuin ajankohtaistoimituksensa parhain voimin. Jäitä tuli väärää totuutta levittäville kuin Reporadion kultavuosina konsanaan! Nyt vaan sen aikainen yksi totuus oli vaihtunut enempi aikansa ilmiöitä vastaavaksi, mutta ehdottomuudessaan se ei näytä jäävän lainkaan toiseksi muille nk. yhden ajatuksen, yhden vihollisen ja yhden ratkaisun malleista. Tätä keskeistä yhtäläisyyttä ei usein huomaakaan, että aina suursuomalaisuuden ja kommunismin, erilaisten harvainvaltaan, selkeästi feodalismille rakentuvien oppien lopputulema on sama siitä riippumatta, onko jompi kumpi täydellisenä voimassa (kuten ei ole vielä koskaan tapahtunut) tai kumpaa puolta kannattaessa uskoo hyvän lopulta seuraavan.</p><p>Useimpien aatteiden sosiaalisten juurten näivettäessä todellisuudeksi asti yltäneet luomuksensa vaivihkaa ja sisältäpäin, se tapahtuu sellaisella vääjäämättömyydellä, että sosialismi, kansallisosialismi tai edes niissä molemmissa maksiimina tarjoiltu kommunismi, ei siltikään suoranaisesti koskaan luvannut vapaana kumpuavan elämän täyteistä tulevaisuutta, vaan halusi jopa väkivaltaa käyttäen korjata yhden vääryytenä pitämänsä toisella ja tarvittaessa hyväksyy kostossaan suoralinjaisesti yksien veren hyvittämisen ihan toisten verellä, minkä lisäksi jatkossa kaikki rauhanhäiritsijät joko vaiennettaisiin, karkotettaisiin maasta, tapettaisiin tai pakkotyön ohessa uurastaisivat itsensä kuka missäkin tahdissa hengiltä, tehden samalla arvokkaan viimeisen palveluksen sille huomiselle joka tuota pikaa koittaisi.</p><p>Henkiin jääneellä järjestelmän vihollisella on kaikissa kostolle rakentuvissa valtiomalleissa kiduttajan mielikuvituksella laadittu mahdollisuus pitkittää elämäänsä ja vielä viimeisenä tekonaan työskennellä juuri sen eteen mitä yritti estää kasvamasta enää mihinkään. Vankileiriltähän voi teoriassa vielä karata, diktaattori syöstä vuosien myötä vallasta tai muuta yllättävää, mutta vaihtoehtona välitön kuolema taas jättää avoimeksi lähinnä teologisen puolen jatkomahdollisuuksia.</p><p>Niin, halusin siis todeta etten ole vakuuttunut sen enempää Halla-ahon natsiudesta kuin hänen ajatustensa oletetun fasistisesta pohjavireestä, sillä tyypillisesti kummallisia lausuntoja esittäneellä on ollut turvanaan sellainenkin arvokkuus, että hänellä on aito mahdollisuus vielä muotoilla asiansa toiseen kertaan.</p><p>Halla-aho tai ei, nykyään on enemmänkin muotia odottaa vahingoniloisena tv-studiossa että joku josta ei vaan tykkää, sanoisi jotain, josta voisi luulla hänen ajattelevan jollain sellaisella tavalla, etteihän nyt sillä tavalla pitäisi kenenkään mistään ajatella. Niinpä Halla-ahon ilmaantuminen puheenjohtajistoonkaan olisi ns. julkisuuden hallinnan kannalta kuin jahtaisi albatrossia saippuakuplilla eli hauskaa tietysti niille jotka ovat alusta asti mukana, muttei pitkälläkään tarkkailulla kovin seurauksellista toimintaa, minkä lisäksi edellytykset saada ns. jotain järkevää aikaan ovat jo alussa melko heikot.</p><p>Jonnet ei välttis muista, mutta onneksi on intternets ja vuonna 2000 tuli ensimmäinen visio, <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844">tässä MTV3:n haastattelussa</a> <strong>Timo Soini</strong> piirtää kuvan uudenlaisesta oikeistopuolueesta joka asemoituisi keskustan ja kokoomuksen välille, alueellisesti ja aatteellisesti siis jälleen sinne, missä tarve SMP:n kaltaiselle puolueelle jo aikoinaan uinui, kunnes viimein tuli se SMP ja Poutiaisen mopo ikkunan taakse herättämään. Tarina kasvusta kerralla 18 kansanedustajan kokoiseksi sekä mainitun Poutiaisen täsmällisesti osunut ja &quot;lupiaskin kanteen&quot; tehty vaali-illan ennuste olivat tuolloin varsin pienelle, mutta uskolliselle ydinkannattajien joukolle varmastkini kuin lunastus nujerretun kansan äänettömälle huudolle, jonka luja usko asiansa oikeutukseen, kunnioittava ja rikkoutumaton yhteishenki ja sekä toive muutoksesta vähäosaisimpien olosuhteissa toivat sille viimein ainakin konkreettisen mahdollisuuden vaikuttaa historian kulkuun. Että eipä siellä taivaita tavoiteltu kuin silleen vähän toisessa mielessä, uskonnollisuus oli kyllä ihan toisessa roolissa vielä silloinkin monen elämässä ja alkuunhan siinä oli nimenomaan kyse lähinnä kansanliikkeestä jota otti pannuun vaihtoehdottomuus pikkuhiljaa vähän kaikessa, yksien sanellessa säännöt, jotka tosin eivät koskaan edellytä uhrauksia heiltä - pikemminkin niin, että toisten tekemät uhraukset ovat heidän valtansa ja vaurautensa jatkuvuuden välttämätön edellytys.</p><p>SMP on siitä outo tapaus, että se muistuttaa näin jälkitarkastelussa nykyisten perussuomalaisten kehitystä, hieman muutettavia muuttaen. Siis juuri noin päin se on mietittävä, muuten sitä äkkiä unohtuukin että tiesi lopputuloksen tällä kertaa ja jokin yhtäläisyys ei vielä sinänsä tarkoita yhtään mitään. Merkittävin muutettava taitaa olla se, että Soini on Vistbackan kanssa hyvin samanlaisessa säätiössä, jossa SMP koki konkurssinsa sinetöivät iskut, mutta toimiikin tällä kertaa loikkarina. Erikoista sekin, että ainakin sen wikipedian jutun mukaan Vennamo syytti juuri Vistbackaa puolueensa taloudellisesta tuhoamisesta. Soini oli uskollinen Vennamon aatteelle (ja on ilmoittamansa mukaan aina ollutkin, vieläpä koko uransa, siis edelleen) eikä lähtenyt puolueen mentyä konkurssiin seikkailemaan muualle, edes työpaikan kadotessa alta ja uuden antaessa odottaa vielä itseään.</p><p>Ollessaan pitkäaikaistyöttömänä Soini oli vielä sen verran jämäkkä, ettei lähtenyt demareiden kelkkaan näiden houkutellessa peräti palkoilla hommiin. Maisterisjätkä-teoksessaan hän kuitenkin tunnustaa moisesta ystävällisyydestä sydämeensä jääneen &quot;pienen punaisen viirun&quot;. Nälkä kasvoi syödessä, mutta yhden lipun alle saa lopulta vain tietyn verran, kunnes jonkinlainen jako väistämättä tapahtuu. Suomessa tämä lakipiste on asettunut toistaiseksi sinne +/- 25 % kannatuksen tasolle, sen yli ainakaan ei olla ihan hetkeen millään suhdannevaihtelullakaan ylletty ja prosentit pysyy, lama tai ei.</p><p><u><strong>&quot;Tiettyä järkeä&quot;</strong></u></p><p>Soini on halunnut omaa oikeistopuoluetta siis aina SMP:n hajoamisen jälkeisistä vuosista lähtien. Halla-aho on tuonut Soinin (vaikka kuinka!) alunperin luomalle puolueelle linjansa myötä enemmistöksi asti täysin uutta kannattajakuntaa, jonka valintojen myötä puolueen johto, poliittinen painotus ja lopulta koko profiili menikin himppasen uusiksi. Sampo Terho on entinen kokoomusnuori, joka sai aikoinaan perussuomalaisissa nuhteita julkaistessaan liian kokoomuslaisen talousohjelman (en löytänyt juttua).</p><p>Varmastikin Halla-ahon voitto oli puolueen sisällä aavistettavissa, Terho on ainakin tietoinen maahanmuuttokriittisen äänestäjäkunnan painoarvosta niin Halla-aholle kuin perussuomalaisillekin. Paitsi että Terho on seurannut koko liikkeen kehitystä alusta lähtien ja sisäpuolelta, &nbsp;hän oli myös ehdokas jota Halla-aho kehotti äänestämään eurovaaleissa 2009, Soinin kieltäydyttyä ottamaan häntä ehdokkaaksi. Huhu jäi elämään tuolloin Halla-ahon blogikirjoituksia koskevasta oikeudenkäynnistä, joskin Soini ilmoitti syyksi valmistautumisen ehdokkaaksi lähtemiseen omasta valitsijayhdistyksestä, jollainen olikin jo toiminnassa perussuomalaisten puolueen vasta nimetessä ehdokkaitaan.&nbsp;</p><p>Koska politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, lienee turha sanoa mitään siitä, ettei Halla-aholla varsinaisesti ollut korttikeräyksen kanssa mitään tekemistä. Estää ei suoranaisesti voi. Sen sijaan voi ilmoittaa olevansa suostumatta ehdokkaaksi ja sitten olla suostumatta. Halla-aho ilmoitti olevansa lähtemättä ehdolle eurovaaleihin tuolloin ja kortit tiettävästi päätyivät antamaan jollekin lämpöä kesäisiin löylyihin. Hahmotin asian jotenkin niin, että keräyksen taustalla olevat hyvin toimeliaat henkilöt olivat ilmeisesti sitä mieltä, ettei Halla-aho pääse perussuomalaisten ehdokkaaksi, joten parempi perustaa oma valitsijayhdistys, josta Soini pillastui, jolloin Halla-aho ei päässyt ehdokkaaksi ja valitsijayhdistys olisi ollut tarpeen. Tuolloin monikin kampanjaan osallistunut vannoi vetäytyvänsä politiikasta ihan uskon loppumisen vuoksi, koska piti Halla-ahon ehdokkuutta eräänlaisena velvollisuutena.&nbsp;</p><p>Perussuomalaisten enemmistö on kuitenkin uusien jäsenten myötä tarkkaan seulottua ja jos siellä on Halla-ahon puheenjohtajuutta kannattava enemmistö, se nähtävästi sai luvan kelvata puolueelle. Reilua, jos näin oli todella suunniteltu.&nbsp;</p><p>Soini sai toteutettua unelmansa uudesta oikeistopuolueesta, jonka kasvua ihailla muualta kuin keskeltä valokeilaa. Varmaan menee vaihtelusta 20 vuoden jälkeen.&nbsp;</p><p>Uusia vaiheita on turha vielä arvailla, katsotaanhan presidentinvaalit ensin ja sitten kenties jotain on liikkunut jossain.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eipä uutta politiikassa, että on oltava kykyä nousta periaatteidensa yläpuolelle, muttei sitä pidetä kovin terveellisenä tehdä ammattilaistenkaan useammin kuin mitä ajoitus vaatii. Tämä tarkoittaa taustalle niinkin suuria maaleja, että katsoo aiheelliseksi luopua jostain laajasti omien jakamasta, saavuttaakseen jonkin vielä keskeisemmän notkahduksen sellaisessa, jolla olisi vaikka kuinka loppuun asti vietynä aatteellisesti katsoen kaikkia muita syvempi merkitys. Puolueen arvothan ovat yksi pallo, jossa useimmilla lienee jotain yksilönvapauden, ihmisarvon ja itsensä toteuttamisen oikeutuksen muita kuitenkaan loukkaamatta sekä yrittäjyydestä tinkimättä, kuitenkin heikommista huolta pitäen-tyyppistä neutraalia perusettiä.

Vaikka vapautemme ovatkin maailman mitassa aikamoinen erikoisuus, on tuosta eksotiikasta syytä pitää kiinni hieman hanakammin kuin tänä päivänä haluaisimme kenties tehdäkään. Oleellista on ymmärtää kuinka asiat ovat rakentuneet ja millaiset virtaukset mitäkin rattaita pyörittävät. Soinin tapaus jäi häiritsemään, sillä en olisi koskaan odottanut häneltä paitsi loikkausta, saati ketkuilua ministerisalkkujen kanssa.

Teinkin jo aiemmin Vapaavuoron puolelle sangen varmaotteisen kirjoituksen, jossa totesin että turhaan vaan mammarit taas häsää, kyllä on Soini ja persut mainettaan parempia, eikä Halla-aho tee kuin mainoskampanjaa uudelle puheenjohtajalle omalla muka-ehdokkuudellaan...

...AND THEN I WAS LIKE

...

...

...

WTF?!!!!!

...paitsi että sitten lähtikin ehdolle ja voitti, oli myös tehnyt hiljaista perustyötä voittonsa eteen jo pitkään, mistä taas Soini kavereineen pillastui niin että lähti ihan kaikki lelut laatikolta kerrasta! Niinpä ministeriaudit käynnistyivätkin heti tuloksen alkaessa olla selvä ja keulat taittuivat takapihojen hämärissä loikkarin lavealle tielle. Etäisyyttä lähtöpisteeseen tuli samantien vauhdilla joka puistattaisi pappatunastaan kuulua politiikan superjulkkis Eino Poutiaista, mutta tällä kertaa eteenpäin kiidättävät syyt ovat enempi sitä tilpehööriosastoa, kuten ministerinnahkaistuinta ja muuta hienosti kiiltävää, mistä on kuitenkin vähemmän iloa kuin olisi ikinä kuvitellutkaan.

Tosin arvoituksena oli minulle näihin hetkiin asti, että minkä vuoksi oli olisi ollut tarpeellista menetellä kuten tapahtui ja minkä vuoksi perussuomalaisten jäljelle jääneen osan ajatellaan toiveikkaasti viimeistään kuolevan hapen puutteeseen siinä poliittisessa umpiossa mihin heidänlaisiaan nyt on muotia rusikoida, koska valtaan päästeessään kansallismieliset ja euroskeptiset ryhmät...eivät rusikoisi edes meitä, vaan vissiin joitain muita ja se taas haittaa meitä ja vaikka onkin yleisesti sovittu ettei enää rusikoitaisi ketään, poliittisesti, uskonnollisesti, seksuaalisesti tai muutenkaan yhtään mistään syystä, saa rusikoijiksi pyrkimisestä epäiltyjä kuitenkin hieman kurmottaa.

Näemmä.

Mikä Sinisen tulevaisuuden (os. Uusi Vaihtoehto) sitten ajoi pois perussuomalaisista Halla-ahon voiton jälkeen? Mitä löytyy siitä taustasta että puheenjohtajakisaan edes pääsee henkilö, jonka täysin mahdollinen voitto johtaisi hallituskriisiin, aatteellisen maanjäristyksen halkoessa synkkiä repeämiä kaikialle, huipentuman noustessa pyörremyrskyksi yltyvään ristivetoon edellisen ja nykyisen puheenjohtajan kannattajien välillä, mikä sitten täällä ankarassa todellisuudessa (ja nyt tuollaiset jonninjoutavat runokuvat unohtaen!) johti karmaisevasti eduskuntaryhmän hajoamiseen ja uuden puoluehankkeen rekisteröitymiseen yhdistyksenä sekä keräyskampanjaan 5000 allekirjoitetun ja oikeusministeriön hyväksymän kannattajakortin keräämisen varsinaista puolueeksi rekisteröitymistä varten.

Että kylläpä nyt raikaa.

"Fassisteille olen pioneeri ja pioneereille olen fassisti..."

Perussuomalaiset on ollut kiikkerässä jakolinjan tilassa viimeistään Halla-ahon noustua valtakunnan ykköspoliitikoksi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelun virallisesti erimielisenä osallistujana. Muiden pitäytyessä lähinnä maltillisessa ympäripyöreydessä kaiken paitsi Halla-ahon luokittelun suhteen (henkilönä, poliitikkona ja millä häntä nyt kulloinkin halutaan mitätöidä), onkin toinen osapuoli valmistautunut, rauhallinen, asialloleinen sekä selkeän vailla ainakaan sellaisia pitkän linjan tavoitteita joita häneen matkan varrella rinnastetut historian kansallismieliset vaikuttajat, mm. Adolf Hiltler, Joseph Mengele ja Benito Mussolini pitivät arvossa arvaamattomassa...ja aika arvaamattomia olivatkin, juuri sen oman arvonsa suhteen!

Vakavasti ottaen, egoistinen asemalla pullistelu sekä pakottava halu päästä sanomaan viimeinen sana vaikka Maailmansodalla tuntuu kytevän lähinnä Halla-ahon vastustajien mielissä, sillä harvemmin pääsee todistamaan niin totaalista, saati pahantahtoista henkilöön menemistä, kuin jo pelkkä Yleisradio on näyttänyt moneen kertaan niin uutis- kuin ajankohtaistoimituksensa parhain voimin. Jäitä tuli väärää totuutta levittäville kuin Reporadion kultavuosina konsanaan! Nyt vaan sen aikainen yksi totuus oli vaihtunut enempi aikansa ilmiöitä vastaavaksi, mutta ehdottomuudessaan se ei näytä jäävän lainkaan toiseksi muille nk. yhden ajatuksen, yhden vihollisen ja yhden ratkaisun malleista. Tätä keskeistä yhtäläisyyttä ei usein huomaakaan, että aina suursuomalaisuuden ja kommunismin, erilaisten harvainvaltaan, selkeästi feodalismille rakentuvien oppien lopputulema on sama siitä riippumatta, onko jompi kumpi täydellisenä voimassa (kuten ei ole vielä koskaan tapahtunut) tai kumpaa puolta kannattaessa uskoo hyvän lopulta seuraavan.

Useimpien aatteiden sosiaalisten juurten näivettäessä todellisuudeksi asti yltäneet luomuksensa vaivihkaa ja sisältäpäin, se tapahtuu sellaisella vääjäämättömyydellä, että sosialismi, kansallisosialismi tai edes niissä molemmissa maksiimina tarjoiltu kommunismi, ei siltikään suoranaisesti koskaan luvannut vapaana kumpuavan elämän täyteistä tulevaisuutta, vaan halusi jopa väkivaltaa käyttäen korjata yhden vääryytenä pitämänsä toisella ja tarvittaessa hyväksyy kostossaan suoralinjaisesti yksien veren hyvittämisen ihan toisten verellä, minkä lisäksi jatkossa kaikki rauhanhäiritsijät joko vaiennettaisiin, karkotettaisiin maasta, tapettaisiin tai pakkotyön ohessa uurastaisivat itsensä kuka missäkin tahdissa hengiltä, tehden samalla arvokkaan viimeisen palveluksen sille huomiselle joka tuota pikaa koittaisi.

Henkiin jääneellä järjestelmän vihollisella on kaikissa kostolle rakentuvissa valtiomalleissa kiduttajan mielikuvituksella laadittu mahdollisuus pitkittää elämäänsä ja vielä viimeisenä tekonaan työskennellä juuri sen eteen mitä yritti estää kasvamasta enää mihinkään. Vankileiriltähän voi teoriassa vielä karata, diktaattori syöstä vuosien myötä vallasta tai muuta yllättävää, mutta vaihtoehtona välitön kuolema taas jättää avoimeksi lähinnä teologisen puolen jatkomahdollisuuksia.

Niin, halusin siis todeta etten ole vakuuttunut sen enempää Halla-ahon natsiudesta kuin hänen ajatustensa oletetun fasistisesta pohjavireestä, sillä tyypillisesti kummallisia lausuntoja esittäneellä on ollut turvanaan sellainenkin arvokkuus, että hänellä on aito mahdollisuus vielä muotoilla asiansa toiseen kertaan.

Halla-aho tai ei, nykyään on enemmänkin muotia odottaa vahingoniloisena tv-studiossa että joku josta ei vaan tykkää, sanoisi jotain, josta voisi luulla hänen ajattelevan jollain sellaisella tavalla, etteihän nyt sillä tavalla pitäisi kenenkään mistään ajatella. Niinpä Halla-ahon ilmaantuminen puheenjohtajistoonkaan olisi ns. julkisuuden hallinnan kannalta kuin jahtaisi albatrossia saippuakuplilla eli hauskaa tietysti niille jotka ovat alusta asti mukana, muttei pitkälläkään tarkkailulla kovin seurauksellista toimintaa, minkä lisäksi edellytykset saada ns. jotain järkevää aikaan ovat jo alussa melko heikot.

Jonnet ei välttis muista, mutta onneksi on intternets ja vuonna 2000 tuli ensimmäinen visio, tässä MTV3:n haastattelussa Timo Soini piirtää kuvan uudenlaisesta oikeistopuolueesta joka asemoituisi keskustan ja kokoomuksen välille, alueellisesti ja aatteellisesti siis jälleen sinne, missä tarve SMP:n kaltaiselle puolueelle jo aikoinaan uinui, kunnes viimein tuli se SMP ja Poutiaisen mopo ikkunan taakse herättämään. Tarina kasvusta kerralla 18 kansanedustajan kokoiseksi sekä mainitun Poutiaisen täsmällisesti osunut ja "lupiaskin kanteen" tehty vaali-illan ennuste olivat tuolloin varsin pienelle, mutta uskolliselle ydinkannattajien joukolle varmastkini kuin lunastus nujerretun kansan äänettömälle huudolle, jonka luja usko asiansa oikeutukseen, kunnioittava ja rikkoutumaton yhteishenki ja sekä toive muutoksesta vähäosaisimpien olosuhteissa toivat sille viimein ainakin konkreettisen mahdollisuuden vaikuttaa historian kulkuun. Että eipä siellä taivaita tavoiteltu kuin silleen vähän toisessa mielessä, uskonnollisuus oli kyllä ihan toisessa roolissa vielä silloinkin monen elämässä ja alkuunhan siinä oli nimenomaan kyse lähinnä kansanliikkeestä jota otti pannuun vaihtoehdottomuus pikkuhiljaa vähän kaikessa, yksien sanellessa säännöt, jotka tosin eivät koskaan edellytä uhrauksia heiltä - pikemminkin niin, että toisten tekemät uhraukset ovat heidän valtansa ja vaurautensa jatkuvuuden välttämätön edellytys.

SMP on siitä outo tapaus, että se muistuttaa näin jälkitarkastelussa nykyisten perussuomalaisten kehitystä, hieman muutettavia muuttaen. Siis juuri noin päin se on mietittävä, muuten sitä äkkiä unohtuukin että tiesi lopputuloksen tällä kertaa ja jokin yhtäläisyys ei vielä sinänsä tarkoita yhtään mitään. Merkittävin muutettava taitaa olla se, että Soini on Vistbackan kanssa hyvin samanlaisessa säätiössä, jossa SMP koki konkurssinsa sinetöivät iskut, mutta toimiikin tällä kertaa loikkarina. Erikoista sekin, että ainakin sen wikipedian jutun mukaan Vennamo syytti juuri Vistbackaa puolueensa taloudellisesta tuhoamisesta. Soini oli uskollinen Vennamon aatteelle (ja on ilmoittamansa mukaan aina ollutkin, vieläpä koko uransa, siis edelleen) eikä lähtenyt puolueen mentyä konkurssiin seikkailemaan muualle, edes työpaikan kadotessa alta ja uuden antaessa odottaa vielä itseään.

Ollessaan pitkäaikaistyöttömänä Soini oli vielä sen verran jämäkkä, ettei lähtenyt demareiden kelkkaan näiden houkutellessa peräti palkoilla hommiin. Maisterisjätkä-teoksessaan hän kuitenkin tunnustaa moisesta ystävällisyydestä sydämeensä jääneen "pienen punaisen viirun". Nälkä kasvoi syödessä, mutta yhden lipun alle saa lopulta vain tietyn verran, kunnes jonkinlainen jako väistämättä tapahtuu. Suomessa tämä lakipiste on asettunut toistaiseksi sinne +/- 25 % kannatuksen tasolle, sen yli ainakaan ei olla ihan hetkeen millään suhdannevaihtelullakaan ylletty ja prosentit pysyy, lama tai ei.

"Tiettyä järkeä"

Soini on halunnut omaa oikeistopuoluetta siis aina SMP:n hajoamisen jälkeisistä vuosista lähtien. Halla-aho on tuonut Soinin (vaikka kuinka!) alunperin luomalle puolueelle linjansa myötä enemmistöksi asti täysin uutta kannattajakuntaa, jonka valintojen myötä puolueen johto, poliittinen painotus ja lopulta koko profiili menikin himppasen uusiksi. Sampo Terho on entinen kokoomusnuori, joka sai aikoinaan perussuomalaisissa nuhteita julkaistessaan liian kokoomuslaisen talousohjelman (en löytänyt juttua).

Varmastikin Halla-ahon voitto oli puolueen sisällä aavistettavissa, Terho on ainakin tietoinen maahanmuuttokriittisen äänestäjäkunnan painoarvosta niin Halla-aholle kuin perussuomalaisillekin. Paitsi että Terho on seurannut koko liikkeen kehitystä alusta lähtien ja sisäpuolelta,  hän oli myös ehdokas jota Halla-aho kehotti äänestämään eurovaaleissa 2009, Soinin kieltäydyttyä ottamaan häntä ehdokkaaksi. Huhu jäi elämään tuolloin Halla-ahon blogikirjoituksia koskevasta oikeudenkäynnistä, joskin Soini ilmoitti syyksi valmistautumisen ehdokkaaksi lähtemiseen omasta valitsijayhdistyksestä, jollainen olikin jo toiminnassa perussuomalaisten puolueen vasta nimetessä ehdokkaitaan. 

Koska politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, lienee turha sanoa mitään siitä, ettei Halla-aholla varsinaisesti ollut korttikeräyksen kanssa mitään tekemistä. Estää ei suoranaisesti voi. Sen sijaan voi ilmoittaa olevansa suostumatta ehdokkaaksi ja sitten olla suostumatta. Halla-aho ilmoitti olevansa lähtemättä ehdolle eurovaaleihin tuolloin ja kortit tiettävästi päätyivät antamaan jollekin lämpöä kesäisiin löylyihin. Hahmotin asian jotenkin niin, että keräyksen taustalla olevat hyvin toimeliaat henkilöt olivat ilmeisesti sitä mieltä, ettei Halla-aho pääse perussuomalaisten ehdokkaaksi, joten parempi perustaa oma valitsijayhdistys, josta Soini pillastui, jolloin Halla-aho ei päässyt ehdokkaaksi ja valitsijayhdistys olisi ollut tarpeen. Tuolloin monikin kampanjaan osallistunut vannoi vetäytyvänsä politiikasta ihan uskon loppumisen vuoksi, koska piti Halla-ahon ehdokkuutta eräänlaisena velvollisuutena. 

Perussuomalaisten enemmistö on kuitenkin uusien jäsenten myötä tarkkaan seulottua ja jos siellä on Halla-ahon puheenjohtajuutta kannattava enemmistö, se nähtävästi sai luvan kelvata puolueelle. Reilua, jos näin oli todella suunniteltu. 

Soini sai toteutettua unelmansa uudesta oikeistopuolueesta, jonka kasvua ihailla muualta kuin keskeltä valokeilaa. Varmaan menee vaihtelusta 20 vuoden jälkeen. 

Uusia vaiheita on turha vielä arvailla, katsotaanhan presidentinvaalit ensin ja sitten kenties jotain on liikkunut jossain. 

]]>
6 http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus#comments Jussi Halla-aho Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Soini Uusi vaihtoehto Fri, 11 Aug 2017 20:19:11 +0000 Ilkka Partanen http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241193-miksi-sininen-tulevaisuus